Crimes et peines qui correspondent au crime?

Crimes et peines qui correspondent au crime?

"C'était en effet une sentence judiciaire" inhabituelle "de deux adolescents blancs pour des graffitis racistes pulvérisés sur une école noire historique dans le nord de la Virginie:" lire une liste de livres 35, un par mois pendant un an, et rédiger un rapport sur les douze à lire par vos agents de libération conditionnelle. »- New York Times, Fév. 9, 2017, p. A20

J'ai pensé: "Enfin, une punition qui correspond vraiment à un crime!"

Le seul inconvénient était que, lorsqu'ils étaient exécutés, les livres, dans l'esprit de ces deux lecteurs, étaient susceptibles d'être ombragés pour toujours par des associations avec la punition. Pour moi, ce serait tragique, étant donné que pour des millions de lecteurs, y compris moi-même, cette liste de livres 35 a longtemps aidé à nous alerter sur les torts profonds du racisme dans la société moderne: parmi eux, Pleurez le pays bien-aimé par Alan Paton, Tuer un oiseau moqueur par Harper Lee, Je sais pourquoi l'oiseau en cage chante par Maya Angelou, Nuit par Elie Wiesel et Garçon noir par Richard Wright.

La caractéristique remarquable de cette condamnation judiciaire est la façon dont elle s'est heurtée conceptuellement à la question par défaut coutumière qui imprègne notre système judiciaire dans son ensemble: Combien de temps une peine de prison mérite-t-elle? Cette question a fait couler beaucoup d'encre l'année dernière dans le cas d'un étudiant universitaire en Californie condamné à six mois de prison pour viol. Une grande protestation a salué cette douce sentence, mais elle a provoqué de la part du père de l'accusé la protestation contre le fait que même six mois étaient une punition sévère pour ce qui était probablement "des minutes d'action 20" pour son fils violeur. Il n'a pas suggéré que tout sauf agréable était l'expérience de la jeune femme.

Une étrange mathématique est à l'œuvre dans notre système de justice pénale: pour chaque crime, un temps d'emprisonnement correspondant. Les philosophes parlent souvent de la difficulté de comparer «pommes et oranges». Ce sont des fruits différents, qui ne doivent pas être mis dans le même panier catégorique. Une description plus technique de cette manœuvre pourrait être «l'erreur d'un concret déplacé». Traduire le crime du graffiti raciste en des livres de lecture qui pourraient réformer l'esprit de deux adolescents fait un certain rapprochement rationnel concret avec le crime. Les mettre en prison pendant cinq ans n'est pas du tout un match.

Quelque part dans la marche des évaluations qualitatives à quantitatives du comportement humain, nous tolérons des sauts qui nient la rationalité. À l'ère récente des peines obligatoires pour possession de drogue, les juges eux-mêmes ont parfois protesté contre les effets d'une telle loi. Dans 2002, dans l'Utah, un Weldon Angelos, âgé de 22, a été condamné à une peine d'emprisonnement de 55 pour avoir tenté de vendre une demi-livre de marijuana. Le juge Paul Cassell, nommé par Bush, a qualifié sa propre sentence obligatoire d '«injuste, cruelle et même irrationnelle». Douze ans après cette sentence, un autre juge fédéral a réduit la peine et libéré Angelos.

Existe-t-il une formule rationnellement cohérente pour comparer les années d'emprisonnement à la gravité d'un crime? Combien de temps de prison par crime? En effet, pourquoi la prison comme notre réponse habituelle à la quasi-totalité des crimes 5,000 comptés par la Fondation du patrimoine sur les pages 27,000 du Code américain? Sans aucun doute l'enquête typique dans n'importe quel tribunal sur les sanctions pour quiconque est reconnu coupable de ces centres et crimes en général sur la question, "Combien de temps en prison?"

Les questions sont anciennes et profondément ancrées dans notre culture juridique. Les châteaux médiévaux incluaient régulièrement des donjons dans leurs plans de construction. Dans son Notes sur l'état de Virginie, écrit au début des 1780 aux côtés de ses réflexions torturées sur l'esclavage, Thomas Jefferson a proposé un «code révisé pour proportionner les crimes et les punitions» tiré des traditions de la common law anglaise et de l'ancien précédent romain. Il propose aux lecteurs de la pré-Constitution une échelle de crimes et de punitions de la peine de mort pour «haute trahison» mais pour l'impunité de «suicide, apostasie et hérésie» (qui dans un âge rationaliste sont «à plaindre, non punis». ) Dans sa liste des matches de 22, il fait ressortir son hypothèse selon laquelle le meurtre et la trahison méritent la peine de mort, mais pas le viol, la sodomie et les incendies criminels. Dans sa liste, le droit médiéval conserve sa tolérance apparente de la punition de la petite trahison par «dissection», qui rappelle des exécutions extra-spéciales par pendaison, éventration et démembrement qui sont restées en droit anglais dans le 19th siècle.

Toujours pour la génération fondatrice était un Bill of Rights qui interdisait "une punition cruelle et inhabituelle". Cependant, Jefferson était convaincu que la justice pour la vie ou la propriété devrait exiger la confiscation des biens de l'auteur pour le compte de Jefferson. des victimes et "le Commonwealth".

Un certain saut vers l'irrationnel était inhérent ici. Comment justifier un retour de biens volés à l'État plutôt qu'au possesseur d'origine? Certaines philosophies juridiques répondraient peut-être que tout crime est une attaque contre la communauté plus large représentée par le gouvernement. On pourrait conclure qu'il est logique d'obliger les coupables à payer les frais de justice. Pas si sensible est l'abstraction qu'un état qui fait les lois est la victime du crime.

Comme le réclamait le mouvement de justice réparatrice, lorsque cela est possible, le juste recours des dommages aux victimes devrait avoir une plus grande place dans nos idées sur la «justice criminelle». Les victimes de vols doivent non seulement avoir la satisfaction symbolique que l'auteur subisse une punition. l'auteur remboursera la valeur des choses volées.

Nous devrions étudier l'histoire derrière les catalogues de Jefferson sur le crime et la punition pour savoir pourquoi la loi américaine a éliminé certaines de ses formules. Juste ainsi, beaucoup de l'histoire de notre crise actuelle est implicite dans la «table de détermination de la peine» adoptée par le Congrès américain entre 1987 et 2010 pour des conseils non obligatoires des cours criminelles fédérales. Ce document est une merveille de spécification juridique des prétendus liens entre les crimes et les châtiments. Divisés en quatre «zones» de gravité croissante des crimes ajustés par des «antécédents criminels», les peines recommandées vont de six mois à l'emprisonnement à perpétuité jusqu'à la peine capitale.

Je comprends que ce tableau, bien qu'il ne soit pas obligatoire, est maintenant suivi par de nombreux juges fédéraux, car il a l'approbation du Congrès et, par conséquent, soulève une partie du fardeau discrétionnaire de la décision des juges qui travaillent.

Mais encore une fois, il y a quelque chose d'étroit, de trompeur et de potentiellement cruel dans tout ce calcul quasi-mathématique de la justice légale, à commencer par notre hypothèse «par défaut» de prison comme réponse de la société au crime. Le recours à l'emprisonnement est tellement répandu et typique que, à juste titre, nous pourrions conclure qu'à une époque où nos prisons sont surpeuplées de détenus reconnus coupables de drogues, notre système de justice pénale est lui-même accro à l'emprisonnement.

Cette dépendance mérite notre examen, et cela dans au moins trois dimensions: (1) économique, (2) politique et (3) morale.

(1) La société américaine dépense au moins $ 80 milliards sur notre incarcération de 2.3 millions de citoyens. Il n'a pas encore été prouvé que le montant de $ 60,000 que nous dépensons chaque année dans l'Etat de New York pour garder un homme de loi derrière les barreaux est de l'argent bien dépensé pour réduire le crime. L'éducation en prison et un emploi post-pénitentiaire sont de meilleures restrictions à la récidive. Cinquante pour cent des sans-emploi, selon un récent sondage de la Cour américaine, risquent de retourner en prison, contrairement à 7 pour cent des personnes employées après leur incarcération.

(2) En général, la politique met les gens en prison et les y maintient. Adam Hochschild a récemment noté que le système américain d'élection des juges et des procureurs les rendait sensibles aux prochaines élections, de sorte que, dans l'État de Washington, les juges avaient tendance à augmenter leur peine d'environ 10 pour cent à la veille de leur élection. élection. Le plus commun dans notre politique est le pouvoir des arguments «durs sur le crime» pour les peines de prison sévères. Ceci, étant donné le doute que les spécialistes des sciences sociales ont depuis longtemps émis l'idée que plus on est en prison, moins on risque de récidiver. En fait, les prisons scolaires de nombreux détenus dans les compétences qui servent la criminalité future. Pour tout expropriant qui trouve la prison pour être un véritable «pénitencier», il y en a un autre qui est d'accord avec un ex-prisonnier de Milwaukee qui a dit au sociologue Matthew Desmond: «La prison n'est pas une blague. Tu dois te battre tous les jours en prison, pour ta vie.

(3) Les discussions sur les problèmes moraux du crime et de la punition sont souvent très superficielles dans nos institutions religieuses. Je peux difficilement compter les temps dans les discussions de l'église quand quelqu'un cite Exodus 21: 24 - "vie pour la vie, oeil pour œil, dent pour dent", comme si cette formule de vengeance tit-for-tat était le cœur du message de la Bible hébraïque à propos de la réponse sociale à l'inconduite humaine. Peu de citations de 21: 24 semblent conscientes du verset suivant qui soutient l'idée de la justice réparatrice avec l'instruction que, si un propriétaire d'esclave frappe autant qu'une dent d'esclave, cet esclave devrait être libéré. Exodus 21 utilise des termes comme «restitution» comme des réponses à la loi en commun avec les normes de la justice réparatrice.

En outre, en ce qui concerne la punition du péché humain en général, la Bible, de la Genèse à l'Apocalypse, est pleine d'enseignements qui demandent aux croyants d'imiter une «justice» de Dieu qui est remplie de miséricorde et de pardon. Israël quant aux enseignements de Jésus.

Les étudiants de la justice pénale feraient bien de réparer le poème de Robert Frost "Le séparateur d'étoiles, "Qui raconte l'histoire d'un agriculteur aimant l'astronomie qui va en prison après avoir été reconnu coupable d'avoir brûlé sa grange pour obtenir de l'argent pour l'achat d'un télescope. Après son année en prison, ses voisins doivent décider s'ils peuvent le traiter comme un voisin maintenant. Eh bien, dit le poète, que se passerait-il si nous ne comptions personne digne de citoyenneté après une infraction à la loi? Effectivement,

Si un par un nous avons compté les gens
Pour le moindre péché, cela ne nous prendrait pas longtemps
Pour le faire, nous n'avions plus personne avec qui vivre.
Car être social, c'est pardonner.

Le poème, comme beaucoup de passages dans les Bibles hébraïques et chrétiennes, ne suggère pas qu'une punition pour le crime est contraire au pardon, mais donne plutôt de l'espoir à l'auteur de retrouver sa citoyenneté.

Certes, la passion de faire correspondre des variétés de crime et de punition ne se trompe pas complètement, car les crimes se produisent à des degrés différents de dommages aux victimes. Mais les vertus et les vices humains peuvent difficilement être traduits en valeurs mathématiques, sans parler des années de prison. Dans son livre largement lu, The New Jim Crow, Michelle Alexander vise l'absurdité de la loi des "trois frappes" en Californie (maintenant abolie) qui, dans un cas, a abouti à punir un vol de trois clubs de golf avec 25 ans de prison sans libération conditionnelle. Un autre vol de cinq cassettes vidéo a été condamné à une peine de 50 ans sans libération conditionnelle. Comme l'a dit le juge de la Cour suprême, David Souter, si cette dernière phrase «n'est pas excessivement disproportionnée, le principe de l'adaptation de la peine au crime n'a aucun sens».

Nous devons nous demander si le principe lui-même a perdu sa signification au cours des siècles de sa domination dans nos systèmes de justice pénale.

poster d'abord apparu sur BillMoyers.com.

A propos de l'auteur

Donald W. Shriver Jr. est un éthicien et un ministre presbytérien ordonné qui a appartenu au Conseil américain sur les relations étrangères depuis 1988 et a été président de l'Union Seminary de 1975 à 1991. Ses écrits se sont concentrés sur des études de cas de pays dans le domaine de la transformation des conflits, y compris les États-Unis et leurs luttes pour la justice dans les relations raciales. Ses publications incluent Une éthique pour les ennemis: le pardon en politique (1998) et la deuxième pensée: Essais de ma vie (2009). Dans 2009, il a reçu le 18th Grawemeyer Award dans la religion pour les idées qu'il a exposées dans son livre, Honest Patriots: Aimer un pays suffit de se souvenir de ses méfaits (2008).

Livres connexes

{amazonWS: searchindex = Livres; mots-clés = peine de prison; maxresults = 3}

enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

suivez InnerSelf sur

facebook-icontwitter-iconrss-icon

Recevez le dernier par courriel

{Emailcloak = off}