De puissants étrangers soupçonnés de corruption trouvent refuge aux États-Unis

De puissants étrangers soupçonnés de corruption trouvent refuge aux États-Unis

Les riches hommes politiques et les hommes d'affaires soupçonnés de corruption dans leur pays natal fuient vers un refuge où leur richesse et leur influence les protègent contre l'arrestation.

Ils sont entrés dans ce pays avec une variété de visas, dont un conçu pour encourager l'investissement. Certains ont demandé l'asile, qui vise à protéger les personnes fuyant l'oppression et la persécution politique.

La destination de plus en plus populaire pour les personnes évitant les accusations criminelles n'est pas une nation paria.

Ce sont les États-Unis.

Une enquête de ProPublica, en collaboration avec le Centre Stabile pour le journalisme d'investigation de l'Université Columbia, a révélé que des responsables fuyant les poursuites judiciaires en Colombie, en Chine, en Corée du Sud, en Bolivie et au Panama avaient trouvé refuge dans ce pays, profitant des application laxiste des lois américaines et lacunes dans la réglementation en matière d'immigration et de réglementation financière. Beaucoup ont dissimulé leurs actifs et leurs achats immobiliers en créant des fiducies et des sociétés à responsabilité limitée au nom d'avocats et de proches.

Les autorités américaines sont censées contrôler les demandeurs de visas pour s'assurer qu'ils ne font pas l'objet d'une enquête active sur des accusations criminelles. Mais l'examen ProPublica montre que cette exigence a été systématiquement ignorée.

L'un des cas les plus importants concerne un ancien président du Panama, qui a été autorisé à entrer aux États-Unis quelques jours après que la Cour suprême de son pays eut ouvert une enquête sur des accusations selon lesquelles il aurait détourné $ 45 d'un programme gouvernemental de cantine scolaire.


Obtenez les dernières nouvelles d'InnerSelf


Ricardo Martinelli, un magnat des supermarchés milliardaire, était sur le radar du Département d'Etat depuis qu'il a été élu à 2009. Cette année-là, l'ambassadeur américain au Panama a commencé envoyer des câbles diplomatiques d'avertissement sur le «côté sombre» du président y compris ses liens avec la corruption et sa demande de soutien américain pour l'écoute électronique de ses adversaires.

Peu de temps après que Martinelli ait quitté ses fonctions à 2014, les procureurs panaméens ont mené une enquête largement médiatisée sur la corruption dans le programme de repas scolaires et, à la mi-janvier, 2015 a transmis ses conclusions à la Cour suprême du pays.

Le Jan. 28, 2015, quelques heures avant la Cour suprême a annoncé une enquête formelle Dans les accusations, Martinelli est monté à bord d'un avion privé, s'est rendu à Guatemala City pour une réunion, puis est entré aux États-Unis avec un visa de visiteur. En quelques semaines, il vivait confortablement dans l'Atlantis, un condominium de luxe sur l'avenue Brickell de Miami. Il est toujours là.

Le Département d'Etat a refusé de commenter le cas de Martinelli, affirmant que les visas sont confidentiels et que c'est la US Customs and Border Protection qui décide qui est autorisé à entrer dans le pays. Le CBP a déclaré que les règlements de confidentialité empêchent l'agence de commenter Martinelli.

Les efforts pour atteindre Martinelli, y compris une lettre recommandée envoyée à son adresse de Miami, ont été infructueuses.

En septembre de cette année, le Panama a demandé l'extradition de Martinelli, mais l'ancien président s'oppose à cette demande, soutenant qu'il n'y a aucune raison légale de le ramener dans son pays d'origine où l'enquête a été élargie aux délits d'initiés, corruption et abus de pouvoir. En décembre dernier, la Haute Cour du Panama a émis un mandat d'arrêt contre des accusations selon lesquelles il aurait utilisé des fonds publics pour espionner des opposants politiques 150. S'il est reconnu coupable, il pourrait faire face à des années 21 en prison.

Rogelio Cruz, qui défend Martinelli à la Cour suprême du Panama, a déclaré que l'ancien président "retournera au Panama une fois que les conditions seront réunies pour une procédure régulière, où il y a des juges indépendants - ce qui n'est pas le cas".

Les États-Unis ont des politiques explicites interdisant l'émission de visas aux fonctionnaires étrangers qui font face à des accusations criminelles dans leur pays d'origine. Dans 2004, le président George W. Bush a publié une proclamation conçu pour empêcher les États-Unis de devenir un refuge pour les fonctionnaires corrompus. La Proclamation 7750, qui a force de loi, a ordonné au Département d'Etat d'interdire les fonctionnaires qui ont accepté des pots-de-vin ou des fonds publics détournés lorsque leurs actions ont "des effets négatifs graves sur les intérêts nationaux des Etats-Unis".

Selon les règles d'application de l'ordre de Bush, les fonctionnaires consulaires n'ont pas besoin d'une condamnation ou même d'accusations formelles pour justifier le refus d'un visa. Selon des diplomates et des fonctionnaires du Département d'État interrogés pour ce rapport, ils peuvent apposer le sceau «refusé» sur la base d'informations provenant de sources non officielles ou informelles, y compris des articles de journaux.

Le Département d'Etat a refusé de fournir le nombre de fois que la Proclamation 7750 a été invoquée, mais a insisté sur le fait que ce dernier avait été utilisé "de manière robuste".

Au fil des ans, certains fonctionnaires prétendument corrompus ont été interdits d'entrer aux États-Unis, y compris les anciens Le président panaméen Ernesto Perez Balladares, ancien Le président nicaraguayen, Arnoldo Aleman, ancien Le ministre camerounais de la Défense, Remy Ze Meka, et à la retraite Philippine Gen. Carlos Garcia, selon des câbles publiés par WikiLeaks. Dans 2014, les États-Unis ont interdit les visas Les membres 10 du cercle restreint du Premier ministre hongrois Viktor Orban à cause d'allégations de corruption.

Mais de nombreux autres responsables gouvernementaux étrangers, y compris les anciens présidents et ministres, ont échappé aux critiques, selon des documents judiciaires, des câbles diplomatiques et des entretiens avec des procureurs et des avocats de la défense aux États-Unis et à l'étranger. Les accusations impliquaient un large éventail d'inconduite, allant du vol de fonds publics à l'acceptation de pots-de-vin.

Six mois avant l'entrée de Martinelli aux Etats-Unis, Andres Felipe Arias, ancien ministre colombien de l'agriculture et ancien candidat à la présidence, a fui à Miami trois semaines avant d'être condamné à verser $ 12.5 millions aux riches partisans politiques d'un programme de subventions destiné à réduire l'inégalité dans les zones rurales et protéger les agriculteurs contre les effets de la mondialisation.

L'ambassade américaine à Bogota avait suivi de près le procès d'Arias et reportage sur le scandale dans les câbles à Washington. Le procès documents en vedette et témoins Selon Arias, le ministère de l'Agriculture avait distribué des millions de dollars en subventions à des familles aisées, dont certains, selon les médias, avaient fait des dons aux alliés politiques d'Arias ou à sa campagne présidentielle.

Les subventions ont été accordées à des parents de membres du Congrès, à des entreprises appartenant à l'homme le plus riche de Colombie et à une ancienne reine de beauté. Une famille puissante et ses associés ont reçu plus de 2.5 millions de dollars, selon les dossiers publiés par les procureurs. Une autre famille, qui comprenait des parents d'un ancien sénateur, a reçu 1.3 millions de dollars. Les deux familles avaient soutenu le principal allié politique d'Arias, l'ancien président colombien Alvaro Uribe, avec des contributions de campagne.

La loi qui a établi le programme n'interdisait pas aux riches propriétaires d'obtenir des subventions, mais certaines familles d'élite avaient reçu plusieurs subventions pour la même ferme. Ils ont utilisé le système en soumettant plusieurs propositions au nom de différents membres de la famille et en subdivisant leurs terres afin qu'ils puissent demander des subventions pour chaque parcelle, selon les dossiers judiciaires.

Pourtant, en novembre 2013, alors que le procès se déroulait, l'ambassade américaine à Bogota a renouvelé le visa de visiteur d'Arias. Le Département d'Etat a refusé de discuter de l'affaire, en disant que les dossiers de visa sont confidentiels. Mais un dépôt récent devant la Cour fédérale, l'ambassade des États-Unis a signalé la demande d'Arias et lui a demandé de fournir des documents pour étayer sa demande de quitter le pays alors que des accusations étaient en instance. Arias a soumis des documents du tribunal colombien, y compris une ordonnance judiciaire qui lui a permis de voyager. En fin de compte, l'ambassade a délivré un visa parce qu'il n'avait pas encore été reconnu coupable.

Dans la nuit de juin 13, 2014, trois semaines avant que les juges ne le condamnent pour détournement par appropriation, une loi colombienne qui pénalise l'utilisation non autorisée de fonds publics au profit d'entités privées, Arias fait ses valises et embarque dans un avion. Le mois suivant, l'ambassade américaine à Bogota a révoqué le visa. Mais Arias a embauché un avocat d'immigration et a demandé l'asile.

"Si vous jetez un coup d'œil sur les" charges politiquement motivées "dans le dictionnaire, il y aura une photo d'Andres Arias à côté", a déclaré David Oscar Markus, l'avocat principal d'Arias. "L'affaire [contre lui] est absurde et n'est même pas reconnue aux Etats-Unis."

Au cours des deux années suivantes, Arias a construit une nouvelle vie dans le sud de la Floride avec sa femme et ses deux enfants, ouvrant une petite société de conseil et louant une maison à Weston.

Le août 24, il était arrêté par les autorités américaines en réponse à une demande d'extradition de la Colombie. Il a passé plusieurs mois dans un centre de détention jusqu'à sa libération sous caution à la mi-novembre. Arias soutient que les États-Unis ne peuvent pas l'extrader parce qu'il n'a pas de traité d'extradition actif avec la Colombie, mais le bureau du procureur des États-Unis n'est pas d'accord. Un plaidoyer d'asile ne protège pas les accusés contre l'extradition s'ils sont accusés en Colombie d'un crime couvert par le traité entre les deux pays.

Le Congrès a créé le programme d'investisseurs immigrants EB-5 dans 1990 comme un moyen de créer des emplois pour les Américains et d'encourager les investissements étrangers.

L'agence qui administre le programme, le Citizenship and Immigration Services des États-Unis, a adopté des règlements visant à prévenir la fraude, notamment en demandant aux investisseurs étrangers de fournir des preuves, comme des déclarations de revenus et des relevés bancaires, pour prouver qu'ils ont légalement reçu leur argent.

Mais ces garanties n'ont pas empêché la belle-fille et les petits-fils de l'ancien dictateur sud-coréen Chun Doo-hwan d'utiliser les gains mal acquis de Chun pour obtenir la résidence permanente aux États-Unis.

Dans 1996, un tribunal coréen a condamné Chun de recevoir plus de 200 millions de dollars de pots-de-vin alors qu'il était en poste dans les 1980, auprès de sociétés telles que Samsung et Hyundai. Il a été ordonné de retourner les pots de vin, mais a refusé.

Une partie de la fortune de Chun a été canalisée aux États-Unis par son fils, qui a acheté une maison de 2.2 millions à Newport Beach, en Californie, selon les procureurs sud-coréens et les dossiers immobiliers.

Des millions de dollars provenant des pots-de-vin de Chun étaient cachés dans des obligations au porteur, qui sont notoirement difficiles à retracer. Contrairement aux obligations ordinaires, qui appartiennent à des propriétaires enregistrés, il n'y a pas de registre sur la propriété ou le transfert d'obligations au porteur. Les obligations peuvent être encaissées par ceux qui les ont.

Dans 2008, la belle-fille de Chun, une actrice sud-coréenne nommée Park Sang-ah, a demandé un visa d'immigrant immigrant. Park a énuméré les obligations au porteur de son mari comme source de ses fonds sans mentionner que l'argent lui avait été initialement fourni par Chun. Huit mois plus tard, Park et ses enfants ont reçu leur carte de résident permanent conditionnelle par la poste.

Dans 2013, à la demande des procureurs sud-coréens, le département de la Justice des États-Unis a lancé une enquête sur la richesse de la famille Chun aux États-Unis et par la suite saisi $ 1.2 millions des actifs américains de la famille aux Etats-Unis. L'argent a été retourné en Corée du Sud. Malgré cela, les membres de la famille de Chun ont conservé leur statut de résident.

Les parents de Chun ont obtenu leur résidence permanente en investissant dans un projet EB-5 géré par la Philadelphia Industrial Development Corporation, une société à but non lucratif. Le CDIP a mis en commun 500,000 $ de Chun avec de l'argent d'autres investisseurs étrangers de 200 pour financer une expansion du Pennsylvania Convention Centre au centre-ville de Philadelphie.

Le même projet à Philadelphie a également contribué à assurer la résidence permanente de Qiao Jianjun, un fonctionnaire chinois accusé d'avoir détourné plus de 40 millions d'un entrepôt de céréales appartenant à l'Etat, selon des informations parues dans le Quotidien du Peuple, le journal communiste chinois. Qiao avait divorcé de sa femme, Shilan Zhao, en Chine dans 2001, un fait qu'il n'avait pas divulgué aux autorités américaines de l'immigration. Lorsque Zhao a demandé un visa EB-5, Qiao était admissible à la résidence permanente aux États-Unis en tant que conjoint du demandeur.

Le ministère de la Justice n'a lancé une enquête que lorsque les autorités chinoises l'ont informé. En janvier 2014, un grand jury fédéral a inculpé Zhao et son ex-mari, Qiao, pour fraude en matière d'immigration, blanchiment d'argent et transport international de fonds volés. Zhao a été arrêté et libéré sous caution. Les autorités fédérales poursuivent Qiao, dont les allées et venues demeurent inconnues.

Un essai a été mis en place pour février 2017. Les procureurs du gouvernement américain ont déposé des dossiers de confiscation d'actifs pour récupérer des biens immobiliers liés à Qiao et Zhao à Flushing, New York, et à Monterey Park, en Californie.

En avril 2015, Qiao est apparu sur la liste du gouvernement chinois des fonctionnaires «les plus recherchés» de 100 qui ont fui à l'étranger après avoir été accusés de crimes tels que corruption et corruption. Lui et 39 d'autres fonctionnaires du gouvernement et chefs d'entreprise appartenant à l'État sur la liste auraient fui aux États-Unis.

La liste, appelée "Opération Skynet", fait partie de la campagne anti-corruption du président chinois Xi Jinping, qui a promis de supprimer ce que les officiels chinois décrivent comme des "tigres" et des "mouches" corrompus au sein du parti communiste.

Fengxian Hu était un autre fugitif sur la liste de la Chine. Ancien chanteur de l'armée et animateur de radio, Hu a dirigé la société de radiodiffusion publique qui avait une joint-venture avec Pepsi pour distribuer des boissons gazeuses dans la province du Sichuan. Dans 2002, le Washington Post et le Wall Street Journal rapporté Pepsi avait accusé Hu de piller la coentreprise et d'utiliser les fonds de l'entreprise pour acheter des voitures de luxe et faire des tournées en Europe.

La même année, dans un mouvement largement publicisé, Pepsi a déposé une plainte auprès d'arbitres internationaux à Stockholm, demandant que la coentreprise soit dissoute. Malgré cela, Hu a reçu un visa qui lui a permis de voler régulièrement à Las Vegas, où il était client VIP au casino MGM.

En janvier 2010, les autorités chinoises ont enquêté sur Hu pour corruption. Mais le mois précédent, Hu était entré aux Etats-Unis avec un visa de visiteur B1, rejoignant sa femme, une citoyenne américaine vivant à New York.

Hu a essayé d'obtenir une carte verte par l'intermédiaire de son épouse, mais la pétition a été rejetée par les autorités américaines de l'immigration. Il a demandé l'asile à la place.

Pendant ce temps, il avait eu des ennuis aux États-Unis pour avoir perdu des millions dans un casino de Las Vegas et ne pas avoir payé une dette de jeu de 12 millions. Dans 2012, il a été inculpé dans un tribunal du Nevada pour deux chefs d'accusation de vol et un chef de passage intentionnel d'un chèque sans fonds suffisants.

Hu a plaidé non coupable aux accusations; ses avocats ont prétendu que ses chèques avaient été annulés parce que son compte en banque avait été fermé par les autorités chinoises. Les accusations portées contre lui aux États-Unis étaient considérées comme un crime aggravé, ce qui constitue une base commune pour l'expulsion. Hu, cependant, avait une affaire d'asile en cours et ne pouvait donc pas être expulsé.

En août, 2015, un juge de l'immigration de New York a rejeté la demande d'asile. Mais les avocats de Hu ont fait valoir qu'il serait torturé s'il retournait en Chine et invoquait Convention des Nations Unies contre la torture, qui dit qu'un étranger ne peut pas être envoyé dans un pays où il est susceptible d'être torturé. En fin de compte, la cour de l'immigration a suspendu l'ordre de renvoi de Hu, lui permettant de rester aux États-Unis et de travailler ici indéfiniment. Il ne pourra toutefois pas obtenir la résidence permanente ou être autorisé à voyager à l'étranger.

L'absence d'un traité d'extradition - associé à un niveau de vie élevé - fait des Etats-Unis une destination privilégiée pour les fonctionnaires chinois et les hommes d'affaires fuyant les accusations de corruption.

En avril 2015, Jeh Johnson, le secrétaire du département de la sécurité intérieure, fait un voyage de 48 heure à Beijing. La visite devait préparer le terrain pour la visite américaine du président chinois Xi Jinping en septembre 2015, selon un mémorandum écrit par Johnson, qui a été obtenu suite à une demande en vertu de la Freedom of Information Act.

Dans le mémo, Johnson a déclaré que le gouvernement chinois cherchait des personnes 132 qui auraient fui vers les Etats-Unis pour éviter les poursuites. Cela représente un plus grand nombre de fugitifs que les autorités chinoises ne l'ont reconnu publiquement.

"On m'a dit que dans des discussions précédentes, les Chinois ont été frustrés par le manque d'informations de notre part à propos des fugitifs 132", a écrit Johnson.

La demande d'assistance de la Chine a posé un dilemme aux États-Unis. Les responsables américains s'inquiètent d'un manque d'équité dans le système de justice pénale en Chine. Des groupes de défense des droits de l'homme affirment que la Chine continue d'utiliser la torture pour extorquer de faux aveux à des criminels présumés. La torture a également été documentée pour faire partie de shuanggui - un processus de discipline secrète réservé aux membres du Parti communiste chinois.

Certains analystes voient la répression contre les fonctionnaires corrompus dans le cadre d'une purge visant les rivaux politiques et les ennemis idéologiques du régime actuel. Les responsables américains affirment que cela rend le retour des fonctionnaires corrompus en Chine une question délicate pour les Etats-Unis.

Dans 2003, les titres dans le monde entier ont rapporté manifestations de rue généralisées En Bolivie, les forces de sécurité ont tué des personnes 58, pour la plupart membres de groupes autochtones. Peu de temps après, alors que les manifestants se massaient dans les rues de La Paz pour demander sa démission, le président bolivien Gonzalo Sanchez de Lozada a démissionné et a fui son pays avec son ministre de la Défense, José Carlos Sanchez Berzain.

Les deux hommes ont volé aux États-Unis, où ils continuent de résider. Dans 2006, Berzain a demandé l'asile politique, qui lui a été accordé dans 2007. Sur son application, quand le formulaire demandait: «Avez-vous ou des membres de votre famille ont-ils déjà été accusés, accusés, arrêtés, détenus, interrogés, reconnus coupables et condamnés ou emprisonnés dans un pays autre que les États-Unis? Berzain a coché la case "non", alors que lui et de Lozada avaient été formellement accusés génocide par le procureur général de la Bolivie. L'acte d'accusation était approuvé par la Cour suprême de la Bolivie dans 2007. Berzain a également déclaré sur sa demande que le Département d'État avait organisé son voyage aux États-Unis.

L'administration de de Lozada était vocalement pro-américaine. Avant d'être évincé, les responsables avaient annoncé qu'ils faciliteraient les exportations de gaz vers les États-Unis.

Après leur départ, le procureur général de la Bolivie déclaré publiquement que l'administration avait détourné des millions de caisses du gouvernement, mais n'a pas formellement déposé d'accusations. Il a dit que de Lozada avait pris des millions de dollars 22 des fonds de réserve du pays avant de s'enfuir.

De Lozada et des membres de son administration ont rejeté ces allégations dans le cadre d'une campagne de dénigrement motivée par des considérations politiques, mais des éléments indiquent que des irrégularités ont pu être commises dans le traitement des fonds de réserve. L'ancien président a signé un décret peu avant de quitter le pouvoir autorisant les ministres de l'Intérieur et des Finances à retirer de l'argent des fonds de réserve de la Bolivie sans passer par le processus d'approbation normal. L'ancien ministre de l'Intérieur de De Lozada a plaidé coupable dans 2004 à détournement après $ 270,000 en espèces a été trouvé dans la maison d'un associé.

De Lozada, un nabab minier avant de devenir président, a déménagé à Chevy Chase, Maryland, une banlieue chic de Washington, DC Il vit maintenant dans une maison en brique de deux étages acheté pour 1.4 millions par Macalester Limited, une société à responsabilité limitée qui était formé dans les îles Vierges britanniques et énumère une boîte postale aux Bahamas comme adresse principale.

Le statut d'immigration de De Lozada n'est pas clair. Il a dit dans une déposition sous serment dans 2015 qu'il n'était pas un citoyen américain. Son gendre, qui s'est adressé à ProPublica en son nom, n'a pas voulu dire si de Lozada avait demandé l'asile.

Berzain, quant à lui, s'est installé dans le sud de la Floride. Les dossiers montrent que lui-même et son beau-frère possèdent ou sont listés en tant que dirigeants ou membres d'entités commerciales qui contrôlent ensemble environ 9 millions de dollars de biens immobiliers à Miami.

Certains achats ont été effectués au nom d'entités qui semblent répertorier différentes variantes du nom de Berzain dans les documents commerciaux.

De plus, lors de l'achat de deux propriétés, le nom de Berzain a été ajouté aux documents commerciaux seulement après la transaction. Le beau-frère de Berzain a incorporé une compagnie appelée Warren USA Corp en octobre 2010, par exemple, et la compagnie a acheté une propriété résidentielle de $ 1.4 le mois suivant. Trois semaines après que Warren USA Corp est devenu le propriétaire d'une élégante villa de style espagnol à Key Biscayne, Berzain a été ajouté en tant que secrétaire de l'entreprise.

L'année suivante, en mai 2011, le beau-frère de Berzain a créé Galen KB Corp et s'est enregistré en tant que président de l'entreprise. Un mois plus tard, Galen KB Corp a acheté un condo de $ 250,000. En août, Berzain a remplacé son beau-frère en tant que président de l'entreprise, selon les registres de l'entreprise. Berzain ne figure plus sur la liste des dirigeants de l'une ou l'autre entreprise.

Lors d'une interview en janvier, Berzain a déclaré à ProPublica: "Je n'ai aucune entreprise". Interrogé sur plusieurs sociétés associées à son nom ou son adresse dans des documents publics, l'ancien ministre de la Défense a déclaré qu'il avait un cabinet de conseil qui aidait les clients à créer des sociétés et qu'il était parfois ajouté au conseil d'administration. Les efforts pour atteindre le beau-frère de Berzain, un riche homme d'affaires et le propriétaire d'une compagnie de bus en Bolivie, ont échoué. Le beau-frère de Berzain n'a été accusé d'aucun méfait.

La pratique de l'achat de biens immobiliers au nom d'une entité commerciale comme une SARL, est une pratique courante et légale sur les marchés immobiliers haut de gamme, et qui permet aux célébrités et autres individus fortunés de protéger leur vie privée .

Mais la pratique permet également aux fonctionnaires étrangers de cacher les gains mal acquis. Les règlements américains permettent aux individus de former des entités commerciales comme les LLC sans divulguer le propriétaire réel. Les SARL peuvent être enregistrées au nom d'avocats, de comptables ou d'autres associés - ou même anonymement dans certains États - et utilisées pour acheter des biens immobiliers, ce qui rend presque impossible de déterminer le véritable propriétaire d'une propriété.

Les enquêteurs du gouvernement et les législateurs ont souligné les lacunes persistantes dans la politique américaine qui ont permis aux fonctionnaires corrompus d'échapper à la justice et de cacher leurs biens dans ce pays. Mais peu a changé.

L'année dernière, une enquête du Government Accountability Office des États-Unis a déclaré qu'il peut être «difficile» pour les agents d'immigration d'identifier la véritable source des fonds d'un investisseur immigrant. Les fonctionnaires de l'immigration ont déclaré aux vérificateurs du gouvernement que les candidats EB-5 ayant des liens avec la corruption, le trafic de drogue, la traite des êtres humains et d'autres activités criminelles sont fortement incités à omettre des détails financiers ou à mentir.

"Il est très facile de se perdre dans le bruit si vous êtes une mauvaise personne", a déclaré Seto Bagdoyan, directeur des audits médico-légaux du bureau de la responsabilité, qui a co-rédigé le rapport du GAO.

Les fonctionnaires de l'immigration, a-t-il ajouté, ont une capacité "quasi inexistante" à évaluer en profondeur les antécédents des investisseurs et à localiser leurs actifs.

Malgré ces faiblesses, le Congrès a continuellement prolongé le programme EB-5 avec des modifications mineures. Le programme est soutenu par lobbyistes immobiliers qui soutiennent qu'il est une source cruciale de financement pour les condos de luxe et les hôtels. Le programme est devrait prospérer dans une présidence Trump parce que le président élu est un développeur et son beau-fils Jared Kushner a reçu $ 50 millions dans des fonds EB-5 pour construire une tour Trump dans le New Jersey.

Dans 2010, un rapport du Sénat décrit comment de puissants fonctionnaires étrangers et leurs familles ont transféré des millions de dollars en fonds suspects aux États-Unis. Le rapport indique que les investisseurs ont contourné les réglementations anti-blanchiment avec l'aide d'avocats américains, d'agents immobiliers et d'institutions bancaires. L'année dernière, ABC News rapporté que les lobbyistes pour l'immobilier et d'autres groupes d'affaires ont dépensé 30 millions dans 2015 dans le but de protéger le programme EB-5.

Les enquêteurs du Sénat ont proposé une loi qui obligerait les entreprises à divulguer leurs bénéficiaires effectifs et à faciliter la tâche des autorités pour restreindre l'entrée, refuser les visas et expulser les fonctionnaires étrangers corrompus.

Quelques propositions ont été adoptées, mais elles n’ont guère fait de différence. Les banques ont redoublé d'efforts pour identifier les fonctionnaires corrompus et surveiller leurs comptes. Des groupes professionnels tels que l'American Bar Association ont publié des directives non contraignantes à l'intention de leurs membres sur le respect des contrôles anti-blanchiment. Le gouvernement américain a également travaillé avec le Groupe d'action financière, un organisme international mis en place pour lutter contre le blanchiment d'argent, pour mettre ses contrôles anti-corruption en conformité avec les lignes directrices de l'organisme.

En mai, le Département du Trésor a promulgué une nouvelle règle qui prendra pleinement effet dans 2018 et exigera des institutions financières qu'elles identifient les bénéficiaires effectifs des sociétés écrans. Certains défenseurs voient la règle comme un retour en arrière. La nouvelle règle permet aux sociétés fictives de désigner le gestionnaire du compte comme le bénéficiaire effectif, dissimulant ainsi l'identité de la personne exerçant finalement le contrôle.

Le département d'État a refusé de dire quels progrès, s'il en est, il a fait sur la recommandation du sous-comité du Sénat de refuser plus agressivement les visas à travers la Proclamation 7750. "Le département prend au sérieux les recommandations du Congrès et consacre des ressources à la lutte contre la corruption dans le monde entier", a écrit un fonctionnaire du Département d'Etat en réponse aux questions.

Dans 2010, le procureur général de l'époque, Eric Holder, a lancé l'initiative Kleptocracy Asset Recovery. La petite unité, qui comprend désormais des avocats 16, vise à récupérer des actifs aux États-Unis liés à la corruption étrangère et à restituer l'argent aux pays pillés.

Au cours des six dernières années, l'unité a déposé environ deux douzaines d'affaires civiles de confiscation d'actifs dans le but de saisir l'argent, l'immobilier et d'autres biens liés à des fonctionnaires du gouvernement des pays 16. Les actifs vont d'un simple gant incrusté de diamants porté par Michael Jackson et acheté par le vice-président de la Guinée équatoriale, Teodoro Obiang, à un fonds de 1 milliards lié au Premier ministre malaisien Najib Razak.

Pourtant, la plus grande partie de l'argent que le ministère de la Justice a dépensé demeure dans les limbes. L'affaire impliquant Chun, l'ancien président de la Corée du Sud, est l'un des deux seuls cas où des gains corrompus ont été rendus au pays d'origine grâce aux efforts du ministère de la Justice. L'autre a surgi lorsque les fonctionnaires du ministère de la Justice a retourné $ 1.5 millions à Taiwan de la propriété achetée avec des pots de vin versés à la famille de Chun Shui Bian, l'ancien président de Taiwan.

L'agence fait face à une myriade de défis lorsqu'elle tente de saisir et de restituer des biens acquis par des fonctionnaires étrangers corrompus, y compris un manque de témoins, a déclaré Kendall Day, chef de la Section de confiscation d'actifs et de blanchiment d'argent du ministère de la Justice. Ces fonctionnaires protègent souvent leurs transactions à travers des sociétés écrans, des sociétés offshore ou un réseau d'associés.

"La mission de l'Initiative Kleptocracy est vraiment de cibler ce que nous appelons la grande corruption étrangère qui affecte le système financier américain", a déclaré Day, citant l'exemple de Chun.

La loi 2012 Magnitsky confère au gouvernement le pouvoir de refuser des visas et de geler les avoirs de ressortissants russes accusés de corruption ou de violations des droits de l'homme. Le Global Magnitsky Act étendrait les mêmes sanctions au reste du monde, mais il n'a pas encore été adopté par le Congrès. Contrairement à la Proclamation 7750, les lois Magnitsky exigent que le gouvernement publie une liste de fonctionnaires étrangers qui sont exclus des États-Unis.

En outre, le département du Trésor a imposé cette année des règlements visant à sévir contre l'utilisation de sociétés écrans pour l'achat de biens immobiliers dans des endroits comme Miami et Manhattan. Les compagnies d'assurance titres sont désormais tenues d'identifier les véritables propriétaires d'entreprises qui achètent des biens immobiliers haut de gamme sans hypothèque. Ces règlements, cependant, sont temporaires.

Cet article a été publié sur Propublica

A propos de l'auteur

Kyra Gurney, Anjali Tsui, David Iaconangelo, Selina Cheng

Livres connexes:

{amazonWS: searchindex = Livres; mots-clés = Publichealth; maxresults = 3}

enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

suivez InnerSelf sur

facebook-icontwitter-iconrss-icon

Recevez le dernier par courriel

{Emailcloak = off}