Hillary Clinton s'empare de la justice environnementale

Hillary Clinton s'empare de la justice environnementale

Hillary Clinton a remporté la primaire en Californie, en partie par attrayant pour les environnementalistes dans un état avec une longue tradition dans les politiques de conservation et de changement climatique agressif. La victoire fait suite à la publication, au début du printemps, de sa stratégie pour aborder la justice environnementale et climatique - un sujet qui a pris de l'importance à l'échelle nationale après la Flint crise de l'eau.

Clinton a juré en termes non équivoques de traiter un éventail de problèmes environnementaux affectant les communautés pauvres et minoritaires aux États-Unis. Les initiatives qu'elle a décrites en elle Plan de lutte pour la justice environnementale et climatique axé sur des problèmes importants tels que la contamination du plomb par l'eau potable, la pollution de l'air urbain et le changement climatique. Significativement, la déclaration de Clinton a coïncidé avec un discours elle a fait du racisme et des droits civiques lors de la conférence annuelle du Réseau d'Action National.

Au milieu d'une compétition primaire inattendue contre le sénateur du Vermont, Bernie Sanders, il n'est pas surprenant que Clinton ait mis l'accent sur ces problèmes particuliers. Ces problèmes sont très importants pour de nombreux électeurs primaires démocrates, en particulier après la crise de l'eau potable de Flint, la longue bataille pour le pipeline Keystone XL et les luttes continues contre les réglementations EPA pour réduire les polluants atmosphériques et les émissions de gaz à effet de serre. En ce sens, la stratégie de Clinton semble carrément destinée à satisfaire les exigences électorales.

Comme mon recherches récentes avec ses collègues, cependant, sa stratégie déclarée ne répondra pas aux lacunes historiques de la politique gouvernementale visant à remédier aux inégalités environnementales.

Lien entre le climat et la justice sociale

Le plan de Clinton pour lutter pour la justice environnementale et climatique consiste en un mélange de nouvelles idées et d'initiatives politiques annoncées précédemment.

Parmi les nouvelles idées, un appel à «éliminer le plomb comme menace majeure pour la santé publique dans cinq ans», un engagement à «poursuivre les violations criminelles et civiles qui exposent les communautés à des dommages environnementaux» et une proposition Forcer "à faire de la justice environnementale une partie importante de la prise de décision fédérale.

Le reste du plan comprend principalement un reconditionnement des propositions de politique que Clinton a précédemment annoncé, soit dans le cadre de son énergie plus large et initiative de changement climatique ou son plan moderniser l'infrastructure de la nation. Parmi les éléments les plus remarquables, citons le Clean Energy Challenge de Clinton, un programme de subventions compétitif proposé pour récompenser les États, les villes et les communautés rurales qui font des efforts exceptionnels pour adopter des investissements dans l'énergie propre et l'efficacité énergétique.


Obtenez les dernières nouvelles d'InnerSelf


Réaction à la stratégie de Clinton était par certains comptes tiède. Certains défenseurs de la justice environnementale ont exprimé déception que le plan ne va pas assez loin ni ne reconnaît que de nombreuses personnes et organisations travaillent sur ces questions depuis des décennies.

En mettant de côté les mérites de l'ensemble des propositions pour un instant, la prémisse fondamentale de la déclaration de Clinton est remarquable. Peu de politiciens américains semblent reconnaître l'interconnexion entre le changement climatique et la justice environnementale, et encore moins en parlent en termes si explicites.

Et les engagements de Clinton contrastent fortement avec les positions prises par le candidat républicain présumé, Donald Trump. Trump n’a pas seulement échoué à proposer des solutions concrètes aux problèmes environnementaux; il a rejeté la réalité du changement climatique tout à fait et a suggéré avec désinvolture la l'élimination de l'APE.

Néanmoins, il est important d'analyser les propositions de Clinton sur leurs mérites, en particulier en ce qui concerne la justice environnementale. En revanche, ses initiatives en matière de changement climatique ont reçu discussion et de analyse ailleurs.

Besoin de bonne gouvernance

Les initiatives que Clinton a décrites dans sa stratégie de justice environnementale mettent l'accent sur les dépenses publiques importantes pour s'attaquer aux sources d'infrastructures en plomb et défaillantes (p. Ex. Systèmes d'approvisionnement en eau potable et de traitement des eaux usées). Elle appelle également à élargir les opportunités économiques dans les communautés minoritaires et à faible revenu grâce à des programmes d'assainissement et de réaménagement des friches industrielles ou d'anciens sites industriels et à investir dans l'énergie propre et l'efficacité énergétique pour réduire la pollution et réduire la pauvreté énergétique.

Ce sont certainement des idées louables. Un récente étude EPA a constaté que les services d'eau à eux seuls pourraient devoir dépenser des centaines de milliards de dollars pour moderniser leurs systèmes.

Toutefois, la réalisation de la justice environnementale ne consiste pas seulement à dépenser plus d'argent. Les leçons de trois décennies de échec de la politique fédérale révèlent que la justice environnementale est autant une question de gouvernance et de gestion que de ressources financières.

Plus précisément, l'EPA a amplement l'occasion de mieux intégrer les considérations de justice environnementale dans ses décisions d'autorisation, d'établissement de normes et d'application de la loi (ce que le plan de Clinton mentionne). En outre, il est nécessaire d'améliorer les processus de sensibilisation de l'EPA afin qu'ils soient plus ouverts aux populations vulnérables et qu'ils gèrent plus efficacement les relations intergouvernementales. Ce dernier point est particulièrement important, étant donné le rôle central que les gouvernements des États ont dans la mise en œuvre de la politique environnementale aux États-Unis.

Prenez la crise à Flint comme exemple. La contamination de l'approvisionnement public en eau potable de la ville par le plomb était le résultat d'une criminel, la prise de décision, ainsi que la surveillance négligente du gouvernement.

Malgré les efforts répétés des résidents locaux, des responsables de la santé publique et des scientifiques pour brandir des drapeaux rouges, le ministère de la Qualité de l'environnement du Michigan (MDEQ) n'a pas réussi à donner la priorité au problème. Et, pire encore, les représentants du MDEQ ont continué à déclarer que l'eau était saine malgré les preuves croissantes du contraire.

Les efforts de l'EPA pour pousser le MDEQ à prendre des mesures correctives ont été repoussés et rencontrés tromperie de l'état. Pourtant, même avec les informations de l'EPA, l'agence aurait dû agir plus tôt et avec plus de vigueur. Considérant l'accent mis récemment par l'EPA sur la justice environnementale, et le statut historique de Flint d'une communauté confrontée à des inégalités de protection de l'environnement, la réponse dérisoire de l'EPA était frappante.

L'un des enseignements de Flint est que la justice environnementale exige une bonne gouvernance: la réponse administrative mal gérée a retardé l'action corrective et aggravé une crise de santé publique.

L'EPA sous l'administration Obama a reconnu que, au moins dans la mesure où le gouvernement fédéral peut contribuer à des solutions, des réformes administratives profondes sont nécessaires. Et, au crédit de l'EPA, il a commencé à mettre en œuvre des réformes de gestion importantes et des changements dans les processus de prise de décision pour faire exactement cela dans le cadre de son Plan EJ 2014 initiative.

C'est précisément là que le plan de lutte contre la justice environnementale et climatique d'Hillary Clinton est court.

C'est peut-être pour une bonne raison que les candidats à la présidence ne soulignent pas l'importance de la bonne gouvernance et de la réforme administrative au cours de leurs campagnes. Ces questions ne font pas les gros titres ou ne captivent pas l'attention de la plupart des électeurs, certainement moins que les promesses de dépenser de grandes sommes d'argent dans les communautés dans le besoin.

Cependant, la résolution de problèmes complexes comme la justice environnementale nécessite plus que des investissements publics. Cela exige des organismes gouvernementaux qui comprennent la nature des problèmes et le rôle que les organismes gouvernementaux efficaces peuvent avoir pour les régler.

A propos de l'auteur

La Conversation

Konisky davidDavid Konisky, professeur agrégé, Université de l'Indiana, Bloomington. Ses recherches portent sur la politique américaine et les politiques publiques, en mettant l'accent sur la réglementation, la politique et les politiques environnementales, la politique de l'État et l'opinion publique.

Cet article a été publié initialement le La Conversation. Lis le article original.


Livres connexes

{amazonWS: searchindex = Livres; mots-clés = 161628384X; maxresults = 3}

Hillary Clinton s'empare de la justice environnementale
enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

suivez InnerSelf sur

facebook-icontwitter-iconrss-icon

Recevez le dernier par courriel

{Emailcloak = off}