Comment Twitter et d'autres médias sociaux peuvent attirer les États-Unis dans des interventions étrangères

Comment Twitter et d'autres médias sociaux peuvent attirer les États-Unis dans des interventions étrangères

Le président algérien Abdelaziz Bouteflika a promis de démissionner d'ici la fin du mois. Cette annonce intervient après que des milliers d'Algériens est descendu dans les rues en mars pour protester contre sa décision de briguer un cinquième mandat.

Les médias sociaux ont joué un rôle crucial dans ces manifestations, permettant aux manifestants de coordonner en temps et place des rassemblements de masse.

Nous ne savons pas encore si le président Bouteflika tiendra sa promesse. Peut-être encore plus incertain, la communauté internationale le tiendra-t-il responsable s'il ne le fait pas?

La réponse pourrait dépendre du dynamisme des Algériens sur Twitter. Dans au moins un cas, l'utilisation de Twitter a eu un impact dramatique à l'étranger lors des troubles civils d'un pays.

Mon collègue Benjamin T. Jones et moi constaté que pendant la guerre civile libyenne 2011, les médias sociaux contribué à convaincre d’autres pays, tels que les États-Unis, d’intervenir en faveur des manifestants.

Gagner le soutien un tweet à la fois

La guerre civile libyenne a éclaté en février 2011. Le dirigeant libyen Moammar Kadhafi avait été en puissance depuis 1969, et ceux qui s’y opposaient voulaient mettre en œuvre des réformes visant à réduire la corruption du gouvernement et à offrir une plus grande transparence politique.

Les manifestations ont débuté le février 15 à Benghazi et se propager à d'autres villes. En février 27, l’opposition a annoncé qu’elle s’était organisée dans le Conseil national de transition, ou le NTC. Ils ont prétendu être le véritable représentant du peuple libyen.


Obtenez les dernières nouvelles d'InnerSelf


Quelques jours plus tard, le CNT a mis en place un Compte Twitter pour publier leur version du conflit.

Jusqu'à la guerre civile, Kadhafi avait méticuleusement contrôlé l'essentiel de la communication sortant de Libye. Il a cherché à projeter une image du pays en tant que lieu où l'ordre politique prévalait et où les citoyens le soutenaient.

Twitter est devenu un instrument puissant pour exposer le récit du conflit par les rebelles et se présenter à la communauté internationale comme une alternative viable, voire préférable, à Kadhafi.

Tweets et modifications de la politique américaine

Dans notre recherche, nous avons recueilli des données sur tous les tweets des rebelles libyens. Nous avons ensuite utilisé des techniques statistiques pour mesurer l'impact du flux Twitter des rebelles sur le comportement des États-Unis à l'égard du gouvernement libyen et sur leurs relations avec les rebelles.

Nous avons constaté que les messages dénonçant les atrocités commises par Kadhafi contre des civils étaient en corrélation significative avec la décision des États-Unis d'adopter un comportement plus coopératif avec les rebelles - par exemple, louer leurs activités et accepter de les rencontrer.

La corrélation, bien sûr, ne signifie pas la causalité.

Cependant, même après avoir pris en compte d'autres facteurs, tels que le comportement des rebelles à l'égard de Kadhafi et les services de renseignement américains sur le terrain, nous avons constaté que les tweets des rebelles avaient contribué à renforcer la coopération des États-Unis avec eux.

Cela s'est produit malgré le fait que le président Barack Obama était réticents à intervenir au début du conflit.

Comment ont-ils réussi à obtenir le soutien des États-Unis?

Les rebelles ont tweeté en anglais pour communiquer directement avec les élites politiques américaines et avec le grand public. Ils ont exprimé leur soutien à la démocratie et aux droits de l'homme tout en faire de la publicité Les atrocités de Kadhafi contre des civils.

Exemples fournis par les rebelles inclus violations du droit international par le régime et attaques sur des maisons de civils. Apparemment, en réponse et souvent quelques jours plus tard, des responsables américains ont exprimé leur soutien public à la cause et aux objectifs des rebelles.

Lorsque les élites auront accès à des informations privilégiées - obtenues, par exemple, lors de réunions privées et secrètes - les élites sauront quelque chose que le public ne saura pas. En termes techniques, on parle d'asymétrie d'information.

Le public n’ayant pas accès à ces informations, les élites ne peuvent les utiliser pour justifier leurs revendications. choix de politique étrangère. Les élites pourraient donc faire des choix qui semblent arbitraires pour le public. Ce processus érode le soutien du public pour ces politiques.

Au lieu de cela, le fait que les rebelles puissent communiquer à la fois avec les rebelles et les élites via les médias sociaux leur a permis de constituer une coalition de soutien incluant à la fois les élites et le public.

Ce soutien s'est transformé en intervention. À partir de mars, les pays de l'OTAN, y compris les États-Unis, ont organisé des frappes aériennes et navales contre les forces de Kadhafi, qui attaquaient des civils.

L'intervention ouvert la voie pour la victoire des rebelles.

Est-ce que les médias sociaux précipitent les interventions?

Depuis la guerre civile en Libye, l'utilisation des médias sociaux à travers le monde pour attirer l'attention sur les crises étrangères ne fait que s'intensifier.

En 2013, des dizaines de vidéos diffusées via YouTube documentant une éventuelle attaque chimique sur les civils syriens a secoué la communauté internationale. Plus de vidéos sur ces attaques ont été postés depuis 2013.

Contenu graphique: Une vidéo distribuée par les Casques blancs de la Défense civile syrienne des victimes civiles de l'attaque chimique de Khan Shaykhun en Syrie, à 2017.

Des attaques similaires ont eu lieu en avril 2018 ont été documentés sur les médias sociaux. Et tout comme Obama l'a fait dans 2011 lors de son intervention en Libye, le président Trump a contourné le Congrès lorsque autoriser les grèves en Syrie réponse à de telles attaques.

Cela soulève la question de savoir si les médias sociaux obligent les dirigeants américains à intervenir avec très peu de planification pour ce qui va suivre.

En contournant le Congrès, le président avait pris une décision importante en matière de recours à la force tout seul, sans consulter le Congrès. comme l'exige la loi américaine.

Ici, comme avec Obama, le président Trump répondait à Un sentiment d'urgence. Notre recherche suggère que les médias sociaux ont contribué à créer ce sens; la question de savoir s'il s'agissait d'une bonne politique est une autre question.La Conversation

A propos de l'auteur

Eleonora Mattiacci, professeure adjointe de sciences politiques, Amherst College

Cet article est republié de La Conversation sous une licence Creative Commons. Lis le article original.

Livres connexes

{amazonWS: searchindex = Livres; mots-clés = problèmes de réseaux sociaux; maxresults = 3}

enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

suivez InnerSelf sur

facebook-icontwitter-iconrss-icon

Recevez le dernier par courriel

{Emailcloak = off}