Pourquoi l'approche américaine de la sécurité est profondément troublante

Pourquoi l'approche américaine de la sécurité est profondément troublante

La couverture médiatique de la présidence de Donald Trump s'est fixée sur ses tweets bizarres et spontanés, ses positions mal conçues et incendiaires sur l'immigration, relations inter-raciales et le changement climatique, Son "Amérique d'abord" mantraet ses attaques incessantes sur les diverses enquêtes en collusion avec la Russie.

L'image créée a été celle d'un homme qui, bien qu'ignorant, vulgaire et profondément polarisant, se dresse la scène politique. Mais Trump définit-il vraiment la direction de la politique de sécurité américaine?

Les preuves croissantes suggèrent que le théâtre autour de Trump est si hypnotisant que nous avons perdu de vue comment l'establishment de la sécurité des États-Unis exerce le pouvoir - et à quelle fin.

L'image devient claire

L'établissement de sécurité n'est pas un monolithe, ni ne fonctionne comme une cabale conspiratrice. Personnalités et intérêts institutionnels à concurrence attention et ressources.

Pourtant, il a un état d'esprit raisonnablement cohérent, qui a ses origines dans les premiers jours de la guerre froide. C'est un sentiment d'appartenance à un club qui connecte avant tout le Département de la Défense, diverses branches de la communauté du renseignement et des forces de l'ordre, mais aussi des voix importantes dans d'autres ministères clés, dans le pouvoir judiciaire et le Congrès. Les groupes de réflexion et les entreprises les plus influents d'Amérique - en particulier les principaux fabricants d'armes.

Comment cet établissement de sécurité est gérer le phénomène Trump est une histoire intrigante, très complexe et qui se déroule encore. Cependant, plusieurs pièces de la scie sauteuse commencent à se mettre en place. Trois mérite une attention particulière:

  • la concurrence pour l'influence au sein de l'administration Trump

  • l'enquête russe

  • le changement indubitable dans la planification stratégique des États-Unis.

Pris ensemble, ils forment une image de l'intention d'une élite politique et militaire de maintenir le contrôle de la politique de sécurité américaine. Ils ressentent le besoin de l'immuniser contre le comportement erratique de Trump et ses inclinations soi-disant pro-russes, et raviver un état d'esprit de la Guerre froide qui considère la Russie et la Chine comme des adversaires majeurs.

La bataille pour l'influence

Bien que Trump et l'establishment de la sécurité puissent se méfier les uns des autres, il y a aussi un terrain d'entente. Ils ne sont pas d'accord sur le fait de placer "l'Amérique en premier", mais sur la façon dont cela devrait être fait.

L'établissement de sécurité préfère une stratégie soigneusement élaborée à plus long terme et une approche moins conflictuelle envers les amis et les alliés. Il voit la valeur de continuer à vanter les vertus du libre-échange et de la démocratie, bien qu'il ne pratique pas nécessairement ce qu'il prêche.

Et il est généralement soupçonneux de conclure des contrats personnels - en particulier lorsque cela implique la Russie - à laquelle Trump est attiré par l'instinct, l'intérêt commercial et l'expérience.

L'établissement de sécurité s'est donc donné comme priorité de gagner de l'influence au sein de l'administration. Il n'a fallu que six mois pour que les chiffres fiables soient solidement établis: Jim Mattis, secrétaire à la Défense, John Kelly, chef d'état-major de la Maison-Blanche et HR McMaster, conseiller à la sécurité nationale.

Michael Flynn (dont Trump a d'abord été nommé conseiller à la sécurité nationale), George Papadopoulos, Paul Manafort, Rick Gates, Stephen Bannon et même la fille de Trump, Ivanka, et son fils, sont des conseillers de Key Trump. -law Jared Kushner - ont été doucement ou pas si doucement assoupli de leurs rôles précédemment influents.

Trump lui-même est vu au mieux comme une quantité inconnue, et au pire enclin aux illusions dangereuses sur les perspectives de cultiver une relation personnelle fructueuse avec le président russe Vladimir Poutine.

Derrière les accusations sinistres de ingérence russe à l'élection présidentielle américaine et collusion présumée entre la campagne Trump et le Kremlin, et plus récemment derrière le réclamations et demandes reconventionnelles de l'obstruction de la justice par l'administration Trump, nous pouvons maintenant discerner une bousculade beaucoup plus significative pour le contrôle de la politique américaine.

La «nouvelle» menace russe

Les enquêtes russes menées par des comités du Congrès et par le conseiller spécial Robert Mueller sont clairement conçues pour mettre Trump sur la défensive. Démocrates du Congrès font tout ce qu'ils peuvent pour prolonger ces enquêtes - dans certains cas, avec le soutien de hauts sénateurs républicains proche de la communauté du renseignement.

Des centaines de témoins ont déjà témoigné à ces enquêtes. Beaucoup d'autres sont devrait apparaître. Et dans les commentaires publics et elle mémoire récemment publiéHillary Clinton, bien connue pour son antipathie à l'égard de Poutine et sa réaffirmation de l'influence russe, a pris la peine d'identifier l'ingérence de la Russie dans l'élection comme un facteur clé de sa défaite.

Pourtant, le preuve tangible Jusqu'à présent, le fait de soutenir les accusations d'ingérence russe a été pour le moins rare.

Poutine et ses sous-fifres ne sont pas des anges. Mais en tant que journaliste Aaron Mate a argumenté:

À Russiagate, les affirmations non vérifiées sont rapportées avec peu ou pas de scepticisme ... les développements sont sélectionnés et sur-typés, tandis que les droits compensateurs sont minimisés ou ignorés. Les manchettes en première page annoncent des développements explosifs et incriminants, mais ils sont souvent minés par le contenu de l'article ou entièrement rétractés.

Quel que soit le résultat de ces différentes enquêtes, une chose est claire. L'establishment de la sécurité a conclu que la résurgence de la Russie doit être contenue et que tout plaidoyer en faveur du dialogue doit être étouffé dans l'œuf.

Les allégations d'ingérence russe dans la politique des États-Unis et d'autres pays occidentaux font partie d'une stratégie plus large visant à amplifier la menace que représente la Russie et à contrecarrer toute intention de Trump de rétablir la relation.

Retour à la guerre froide

Le stratégie de défense nationale Mattis a récemment dévoilé un message sévère. Contrer la hausse de la Chine et la résurgence de la Russie sont maintenant au cœur de la politique américaine. Les perspectives de la guerre froide reviennent avec une vengeance.

À cette fin, l'armée américaine affrontera ses adversaires dans l'ensemble des conflits - principalement en Europe et dans la région indo-pacifique, mais sans négliger le Moyen-Orient.

Les forces armées américaines se moderniseront et se prépareront aux conflits futurs et consolideront les liens militaires avec leurs alliés et partenaires du monde entier. Mais il est évident que toute notion de néo-isolationnisme ou de dialogue renouvelé avec la Russie est absente, ce qui a occupé une place prépondérante lors de la campagne présidentielle de Trump.

La stratégie de défense nationale devrait, en tout état de cause, être lue conjointement stratégie de sécurité nationale publié en Décembre 2017 et le plus récent examen de la posture nucléaire publié la semaine dernière.

L'évolution des priorités stratégiques des États-Unis, qui est en bonne voie, touchera tous les aspects de la budgétisation de la défense, du développement des armes et de la gestion de la force. La formation est déjà axée sur les conflits de haute intensité avec les principaux adversaires. Des déploiements fortement armés sont stationnés en permanence en Europe et à travers l'Asie de l'Est et du Centre.

Le plan consiste à moderniser les trois bras de l'arsenal nucléaire américain - des missiles balistiques intercontinentaux terrestres, des bombardiers stratégiques et des missiles balistiques lancés par des sous-marins - et à concevoir des armes nucléaires à faible rendement qui les rendront plus facilement utilisables. En d'autres termes, les États-Unis renforcent leur capacité à transformer les conflits non nucléaires en guerre nucléaire, abaissant ainsi le seuil nucléaire.

La rhétorique du «feu et de la fureur» de Trump est à première vue en accord avec ces développements. S'il les comprend parfaitement, c'est une autre affaire.

La ConversationNous n'aimons peut-être pas ce que Trump dit ou veut faire. Mais encore plus troublant est la vision de l'avenir de l'establishment américain de la sécurité. Pour les alliés des États-Unis, et en particulier l'Australie, cela représente un danger et beaucoup de chagrin.

A propos de l'auteur

Joseph Camilleri, professeur émérite de relations internationales, La Trobe University

Cet article a été publié initialement le La Conversation. Lis le article original.

Livres de cet auteur

{amazonWS:searchindex=Books;keywords=Joseph A. Camilleri;maxresults=3}