Le coût de la guerre en Irak et en Afghanistan est de $ 6 milliards et impayés

Le coût de la guerre en Irak et en Afghanistan est de $ 6 milliards et impayés

Le jour du Souvenir, nous rendons hommage aux personnes tombées au combat, y compris les plus de un million de soldats américains tués dans la guerre civile, les guerres mondiales I et II, la Corée et le Vietnam. La Conversation

Pourtant, la guerre la plus longue et la plus coûteuse de la nation est celle qui continue. En plus des troupes presque 7,000 tuées, le conflit 16-année en Irak et en Afghanistan coûtera un montant estimé à 6 milliards de dollars en raison de sa durée prolongée, augmentation rapide des soins de santé des anciens combattants et des coûts d'invalidité et d'intérêt sur l'emprunt de guerre. En ce jour de commémoration, nous devrions commencer à faire face au coût stupéfiant et au défi de payer pour cette guerre.

L'énorme chiffre reflète pas seulement le coût des combats - comme les armes à feu, les camions et le carburant - mais aussi le coût à long terme des soins médicaux et de l'indemnisation des personnes handicapées pendant des décennies après la fin du conflit. Considérez le fait que les avantages pour les anciens combattants de la Première Guerre mondiale n'ont pas atteint leur maximum avant 1969. Pour les vétérans de la Seconde Guerre mondiale, le sommet est venu dans 1986. Les paiements pour les vétérinaires de l'époque vietnamienne continuent d'augmenter.

Les taux élevés de blessures et les taux de survie accrus en Irak et en Afghanistan signifient que plus de la moitié du million 2.5 qui y a servi souffre d'un certain degré d'invalidité. Leurs soins de santé et les prestations d'invalidité seuls coûteront facilement $ 1 milliards dans les prochaines décennies.

Mais au lieu de faire face à ces coûts énormes, nous les avons facturés à la carte de crédit nationale. Cela signifie que nos enfants seront obligés de payer la facture pour les guerres commencées par notre génération. À moins de mettre de l'argent de côté aujourd'hui, il est probable que les jeunes qui se battent actuellement en Afghanistan seront réduits à l'avenir au moment même où ils ont le plus besoin de soins et d'avantages médicaux.

Une guerre oubliée

Alors que la plupart des Américains sont désireux de «soutenir nos troupes», nous n'assumons pas actuellement le fardeau financier ou physique de la guerre de notre nation. À l'exception d'une courte période entre les deux guerres mondiales, le pourcentage de la population générale qui sert actuellement dans les forces armées américaines est de son niveau le plus bas jamais.

De plus, la guerre en Afghanistan est à peine visible sur nos pages d'accueil. Au cours des deux dernières années, il n'a même pas fait en les meilleures nouvelles de 10.

Il n'y a pas beaucoup de mal dans nos poches non plus. Au cours des guerres passées, les contribuables ont été contraints de couvrir une partie des dépenses supplémentaires. Au Vietnam, marginal les taux d'imposition Pour le sommet 1, le pourcentage de salariés a été augmenté à 77%. Le président Harry Truman a soulevé les taux d'imposition aussi élevé que 92 pour cent pendant la guerre de Corée, raconter le pays que «c'est une contribution à notre sécurité nationale que chacun d'entre nous devrait être prêt à faire.» En fait, les taxes ont été levées lors de chaque conflit américain depuis la guerre d'Indépendance, en particulier pour les riches.

Cette fois, nous avons emprunté l'argent à la place. Grâce aux réductions d'impôts de 2001 et 2003 à l'époque de Bush, presque tous les Américains paient maintenant des impôts moins élevés qu'avant les invasions de l'Afghanistan et de l'Irak. Et contrairement aux guerres précédentes, le Congrès a payé pour les conflits post 9 / 11 en utilisant des projets de loi dits «d'urgence» et «opérations de contingence outre-mer», qui outrepassent les plafonds budgétaires du Congrès. Cela a permis au gouvernement d'éviter toute discussion nationale désagréable sur la façon d'équilibrer les dépenses de guerre par rapport à d'autres priorités nationales.

Un effort bipartisan

Nous ne pouvons pas simplement défaire les milliards de dollars qui ont déjà été ajoutés à la dette nationale à la suite de ces guerres, mais il y a un pas important que nous pouvons faire pour commémorer ceux qui ont donné leur vie ou leur santé à cette année 16 ... long bourbier. Nous leur devons de veiller à ce qu'il y ait suffisamment d'argent mis de côté pour payer les prestations que nous leur avons promises et à leurs familles.

La solution consiste à créer un fonds de fiducie pour les anciens combattants. Les fonds de fiducie constituent un mécanisme établi permettant au gouvernement fédéral de financer des engagements à long terme. Nous avons déjà plus de 200 d'entre eux, y compris le plus connu, la sécurité sociale. Bien que les fonds fiduciaires n'obligent pas le gouvernement à mettre de l'argent de côté, le gouvernement fédéral serait tenu de préparer une comptabilité sur le montant dû aux anciens combattants et de prendre des mesures pour financer les demandes de règlement à leur échéance.

Ce processus a déjà été adopté pour le Military Retirement Trust Fund, qui verse des pensions aux membres de carrière qui prennent leur retraite après les années de service 20. Depuis que le Congrès a créé le fonds dans 1984, il amortit les prestations de retraite qui sont déjà dues et transfère un montant annuel dans le fonds pour les couvrir. Nous devons adopter une approche similaire pour les vétérans bénévoles d'aujourd'hui - qui se battent pendant de longues périodes de service, mais quittent habituellement l'armée avant Les années 20 sont en hausse.

Quatre membres du Congrès, Beto O'Rourke (D-TX), Seth Moulton (D-MA), Don Young (R-AK) et Walter Jones (R-NC), ont récemment présenté un bipartisan Loi sur le Fonds en fiducie pour les vétérans de la santé. Cette proposition établirait un fonds pour les avantages pour les anciens combattants, financé en partie par une petite majoration de l'impôt sur le revenu. Ceux qui servent dans l'armée et leurs familles seraient exemptés de payer.

Un tel fonds ne peut pas résoudre tous les problèmes des anciens combattants d'aujourd'hui. Mais, en ce jour de commémoration, n'oublions pas de pourvoir aux besoins des hommes et des femmes qui ont subi le choc de la guerre la plus longue et la plus coûteuse du pays.

A propos de l'auteur

Linda J. Bilmes, Daniel Patrick Moynihan Maître de conférences en politique publique et finances publiques, L'Université de Harvard

Cet article a été publié initialement le La Conversation. Lis le article original.

Livres connexes:

{amazonWS: searchindex = Livres; mots-clés = coût de la guerre; maxresults = 3}