Pouvons-nous survivre à l'époque anthropocène nucléaire?

Anthropocène1 3

L'ère dans laquelle nous vivons est maintenant officiellement décrite comme une Anthropocène ou «l'âge des humains», une époque définie par l'impact de l'homme sur la planète - et l'une de ses caractéristiques les plus distinctives est le rayonnement. Les retombées (littérales et figuratives) des essais nucléaires internationaux, de l'énergie nucléaire et des catastrophes nucléaires sont intégrées dans notre environnement, mais aussi dans notre société. Et cette année, ils sont soudainement devenus plus visibles, nous confrontant à des questions alarmantes auxquelles nous n'aurions jamais pensé devoir répondre.

La victoire électorale de Donald Trump améliorera-t-elle la politique de défense nucléaire ou nous plongera-t-elle dans une nouvelle guerre froide? Le monde continuera-t-il à avancer vers l'abolition des armes nucléaires, ou les puissances nucléaires vont-elles continuer et développer leurs stocks à la place? Comment le monde devrait-il faire face aux violations répétées du Traité d'interdiction des essais nucléaires par la Corée du Nord? Et comprenons-nous vraiment comment l'âge nucléaire a affecté les survivants d'accidents nucléaires?

Souvenirs de la catastrophe

Rétrospectivement, 2016 allait toujours mettre ces questions en évidence, marquant ainsi les importants anniversaires de deux des pires catastrophes nucléaires au monde: Fukushima (il y a cinq ans) et Tchernobyl (il y a des années 30). Alors que les conséquences sanitaires des deux incidents sont toujours débattue, leur effets psychosociaux et l'impact économique ne fait aucun doute.

Cinq ans Après l'accident de Fukushima, le Japon travaille toujours à décontaminer la zone touchée. Il a coûté cinq mille milliards de yen (environ £ 35 milliards) jusqu'à présent et a exigé le travail des travailleurs de nettoyage 26,000 - beaucoup d'entre eux vulnérable à l'exploitation et exclusion sociale.

Les évacués forcés et soi-disant «volontaires» de Fukushima s'adaptent toujours à la vie loin de chez eux. Il y a 100,000 de ces «réfugiés nucléaires» encore déplacés; les deux tiers auraient abandonné espoir de toujours revenir. Avec les Jeux Olympiques de Tokyo 2020 imminents, et les coûts de compensation en spirale, le gouvernement japonais a récemment déclaré plus de zones officiellement en sécurité - malgré les évacués étant réticent à revenir. Leurs craintes ont été nourries en novembre quand une réplique du tremblement de terre original de Fukushima a frappé le Japon. Heureusement, il n'y a pas eu une deuxième catastrophe.

Nous avons également vu le Anniversaire 30th de la catastrophe de Tchernobyl, qui continue d'affecter une grande partie de l'Ukraine et de la Biélorussie. Faire face aux conséquences de la catastrophe consomme autour 6% du budget national de l'Ukraine, et 2.15m Ukrainiens vivent toujours sur un territoire officiellement considéré comme contaminé.

Autour de 350,000, des personnes ont été évacuées de force de la région de Tchernobyl, mais certains réfugiés sont revenus illégalement. Cette année a marqué la sortie de Babouchkas de Tchernobyl, un documentaire qui revisite la zone d'exclusion abandonnée, pour découvrir des femmes âgées se régalant de produits cultivés sur place, supputant du clair de lune et chantant des chansons lubriques sur les petits amis de leur jeunesse.


Obtenez les dernières nouvelles d'InnerSelf


Alors que la vie dans ces régions est encore ternie par la tragédie et la pollution, recherches récentes révèle les tactiques d'adaptation complexes que ces communautés utilisent pour survivre, en continuant à vivre comme d'habitude et en parlant des expériences et des défis auxquels elles ont fait face.

Changement économique et environnemental

Ce fut aussi une mauvaise année pour l'uranium. Le secteur de l'extraction et de la production d'uranium est en déclin depuis Fukushima, et la surproduction internationale de cette année a encore fait baisser les prix. L'activité mondiale de production et d'extraction a calé, ce qui lui a valu la distinction douteuse de 2016 "matière première la moins performante".

Alors que l'industrie attend la reprise du marché, les débats font rage sur l'avenir de la seule Usine d'uranium opérationnelle actuelle aux États-Unis et les développements proposés dans les zones sacrées et écologiquement fragiles Grand Canyonla Parc national aborigène de Kakadu en Australie, et Karoo en Afrique du sud. Pendant ce temps, des États précaires tels que l'Ukraine et le Kazakhstan ont convenu de produire conjointement de l'uranium, pariant aussi que l'industrie se rétablira.

Une renaissance naissante de l'énergie nucléaire pourrait améliorer la situation économique de l'uranium, comme en témoigne l'approbation du gouvernement britannique cette année nouvelle centrale nucléaire à Hinkley Point C. Les développements anticipés en Chine pourraient à eux seuls multiplication par cinq de la demande. L'énergie nucléaire à faible teneur en carbone, et donc l'uranium, peut redevenir une grande entreprise que l'accord de Paris sur le changement climatique commence à limiter l'utilisation de combustibles fossiles.

Mais les sous-produits de l'énergie nucléaire ont encore des impacts environnementaux majeurs, et nous n'avons toujours pas de solution pour gérer les déchets nucléaires à long terme. Aux États-Unis, une relance potentielle du projet de stockage dans Yucca Mountain a été posé par les conseillers de Trump. Pendant ce temps, l'Australie n'est pas disposée à fournir un stockage à long terme et les résultats à long terme restent à voir.

Traités d'interdiction des essais et nouvelles guerres froides

2016 a également marqué le 20th anniversaire de Traité d'interdiction complète des essais (CTBT), un accord international pour mettre fin à l'ère des essais d'armes nucléaires et aider à mettre un terme à la guerre froide. L'attitude à l'égard de l'abolition des armes nucléaires a changé cette année; un référendum de l'ONU sur le désarmement nucléaire en octobre 27 a vu les nations 128 voter pour interdire totalement les armes nucléaires. Mais la motion a été contestée par les Nations Unies neuf États nucléaires, y compris les États-Unis, la Russie et le Royaume-Uni.

Le parlement britannique a fait un pas clair dans l'autre sens en été quand il voté pour développer la durée de vie opérationnelle de Trident dissuasif à 2042, pour un coût d'environ £ 23 milliards. Mais en même temps, le gouvernement britannique a enfin décidé de protéger le bien-être de ses anciens combattants d'essais nucléaires, Fournissant financement pour la recherche pionnière sur les effets intergénérationnels des essais d'armes nucléaires. Ce étude aura des implications internationales pour notre compréhension de la culture et de la société qui entourent les familles des hommes qui ont testé les armes nucléaires.

Ce monde peut encore devenir plus dangereux. 2016 a également vu la politique nucléaire mondiale violée ouvertement par Corée du Nord, qui a défié le CTBT de poursuivre son programme de prolifération nucléaire avec des tests en janvier et en septembre. Malheureusement, la technologie nucléaire ne peut pas être non-inventé. Si les preuves montrent que les sanctions ont changé le comportement de la Corée du Nord, de nouvelles imposé après les derniers tests, il est peu probable que le pays rejoigne un dialogue sur le maintien de la paix.

Nous ne pouvons prédire ce que l'avenir réserve à l'ordre mondial du nucléaire et les dirigeants les plus puissants du monde n'ont aucune réponse. Lorsque vous êtes invité dans un entretien Pour se prononcer sur les risques nucléaires mondiaux, Donald Trump a fait remarquer que: «C'est un monde nucléaire très effrayant. Le plus gros problème, pour moi, dans le monde, c'est le nucléaire et la prolifération. "

Alors que nous essayons de comprendre le sens de notre ère atomique, nous commençons à réaliser que les impacts sociaux et culturels de la technologie nucléaire ont non seulement défini une nouvelle ère géologique, mais aussi déterminé la vulnérabilité ou la résilience de notre monde humain.

La Conversation

À propos des auteurs

Becky Alexis-Martin, chercheuse en sciences humaines et sociales, Université de Southampton; Stephanie Malin, professeur adjoint de sociologie, Colorado State University, et Thom Davies, chercheur au Département de sociologie, Université de Warwick

Cet article a été publié initialement le La Conversation. Lis le article original.

Livres connexes:

{amazonWS: searchindex = Livres; mots-clés = danger nucléaire; maxresults = 3}

enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

suivez InnerSelf sur

facebook-icontwitter-iconrss-icon

Recevez le dernier par courriel

{Emailcloak = off}