Comment les élites du monde voient les États-Unis

Comment les élites du monde voient les États-Unis

Chatham House's nouveau rapport sur les perceptions d'élite des États-Unis en Amérique latine et les États post-soviétiques - qui suit une sondage précédent d'Asie et d'Europe - souligne la tâche unique et décourageante de la tâche de gestion des attentes qui attend toute personne en charge de l'image de l'Amérique dans le monde.

Il est difficile de demander aux autres pays d'être réalistes quant aux intérêts nationaux des États-Unis sans les pousser dans la désillusion et le ressentiment. Il n'est donc pas étonnant que les personnes consultées pour le rapport se disent plus disposées à accepter les Américains hors gouvernement que les agents de l'État américain, qui n'ont d'autre choix que de se confronter aux cas difficiles.

Sous-jacentes aux critiques émises par les répondants, on peut distinguer les mêmes qualités perçues américaines que celles qui se sont plaintes de la politique étrangère et économique américaine depuis des générations: présomption, excès de confiance dans leurs connaissances, degré d'inconscience. Et naturellement, les personnes interrogées indiquent clairement que l'histoire jette une ombre sur l'image des États-Unis dans les deux régions.

De nombreuses décennies d'intervention quasi impériale des États-Unis dans la politique de leurs voisins du Sud - parfois calculée, parfois maladroite - ont naturellement rendu les Latino-Américains extrêmement sensibles à ce genre de choses. Ceux de l'ex-URSS, en particulier les Russes, semblent avoir suivi un voyage de la curiosité naïve de l'ère soviétique à propos des États-Unis à la déception face à la réalité.

Les peuples occidentaux et les Etats post-soviétiques considèrent désormais les Etats-Unis comme un allié inconstant sur lequel il serait mal avisé de parier tout. Dans le même temps, le leadership de la Russie et ceux dans son orbite politique ont commencé à retomber dans quelques vieilles façons de la guerre froide, qui ont clairement joué dans les conflits ukrainiens et syriens.

En plus de la déception, les personnes interrogées dans le rapport font état d'une accusation de longue date contre l'Amérique: l'hypocrisie. Outre l'histoire très mouvementée de l'interventionnisme américain, les personnes interrogées dans le rapport sont bien conscientes des lacunes domestiques contemporaines des États-Unis, notamment la division raciale, la violence policière et l'inégalité sociale, qui minent sa réputation d'exemple.

Lancer la première pierre

On peut imaginer des réactions mitigées parmi les Américains qui ont lu le rapport. D'une part, peu de personnes informées parmi eux seront choqués par les nouvelles que leur pays a des épisodes interventionnistes ombragés qui se cachent dans son passé, ou que ses conflits domestiques semblent moche lorsqu'ils sont projetés sur un écran pour le monde entier.

D'un autre côté, il est difficile d'imaginer que beaucoup soient désireux de prendre des notes sur les lacunes civiles et politiques Brésil, Venezuela or Cubaou des critiques du cynisme intéressé de l'élite russe et de ses voisins post-soviétiques.

Cela renvoie à un point clé qui est également mentionné dans le rapport: les États-Unis sont souvent tenus à un niveau plus élevé que tout autre pays.

Quand l'intervention américaine dans un conflit échoue à obtenir une résolution finale - ou pire, quand Washington poursuit simplement ses propres intérêts plutôt que de servir d'arbitre neutre - cela semble provoquer un sentiment de déception dans ces «laissés tomber» que d'autres pays rarement rencontre.

C'est en partie son propre faire, grâce à l'amour de ses dirigeants pour "L'exceptionnalisme américain"Et la rhétorique idéaliste grandiose qui l'accompagne parfois. C'est aussi une fonction du pouvoir américain: tout État qui a joué un rôle majeur dans l'élaboration de la politique intérieure de tant d'autres endroits est susceptible d'être attribué à une sorte d'omnipotence semblable à Dieu, plutôt que d'être considéré comme un pays ayant ses propres intérêts poursuivre.

Le rapport suggère que les dirigeants américains pourraient atténuer ce problème en adoptant une approche plus «nuancée» pour présenter et promouvoir leur pays. Il note également que cela pourrait aider à «sensibiliser» les élites du monde aux réalités du «système politique américain et de ses limites».

Cela pourrait aider à remédier à la focalisation exclusive trop commune sur la présidence au détriment de la complexité du gouvernement américain. Une telle focalisation donne aux étrangers une vision myope, et peut alimenter la perception que les États-Unis sont délibérément mensongers ou peu fiables alors qu'en réalité ils sont simplement englués dans des rivalités domestiques acrimonieuses ou impasses - un phénomène familier à presque tous les pays de la planète.

La compréhension limitée par les élites étrangères de la politique américaine comme un sérieux problème pour l'image des Etats-Unis est bien sûr une ironie, étant donné que les étrangers critiquent souvent les dirigeants américains pour leur ignorance des autres pays. Mais la diplomatie est peut-être l'affaire de laisser glisser ces hypocrisies mineures.

Un dernier point méritant d'être souligné est que les questions «domestiques» théoriques (comme la politique d'immigration) peuvent clairement affecter les relations américaines avec d'autres pays. La campagne présidentielle de cette année a vu la rhétorique la plus incendiaire sur cette question dans les générations, avec Latino-Américains en particulier portant le poids des agressions verbales de Donald Trump et de ses partisans nativiste.

Cela nous rappelle que ce ne sont pas seulement les actions à l'étranger qui affectent la réputation internationale des États-Unis: la façon dont les gens d'autres nationalités sont discutés dans le discours politique américain se répercute partout dans le monde.

Quand un pays - et en particulier une superpuissance - a si longtemps choisi de se définir par référence à des valeurs libérales, toute trahison perçue est d'autant plus coûteuse pour son image. Cela restera un défi, peu importe qui gagne les prochaines élections.

A propos de l'auteur

Adam Quinn, Maître de conférences en politique internationale, Université de Birmingham

Cet article a été publié initialement le La Conversation. Lis le article original.

Livres connexes

{amazonWS: searchindex = Livres; mots-clés = Impérialisme américain; maxresults = 1}