Pourquoi le monde a besoin d'une approche plus innovatrice pour l'aide humanitaire

Pourquoi le monde a besoin d'une approche plus innovatrice pour l'aide humanitaire

Cela a été une année difficile pour l'aide humanitaire. De grands événements ont laissé des images indélébiles. D'un enfant syrien mort échoué sur une plage turque, aux villageois piégés sous les décombres après tremblements de terre au Népal et le deuil des familles de victimes du virus Ebola en Afrique de l'Ouest.

Les histoires tragiques ont déferlé, transmises dans le monde entier par les chaînes d'information 24 heure et les médias sociaux. Les catastrophes naturelles et les conflits créés par l'homme se sont combinés pour produire un rythme saccadé de drames et d'horreurs emballés comme des événements ponctuels - peu importe la fréquence à laquelle ils peuvent se reproduire. Et ainsi, nos réponses sont fragmentaires: quand notre conscience est piquée il y a des pointes dans le financement de secours, des dons et des efforts bénévoles.

Le travail de compilation des données quantitatives détaillées incombe à OCHA, le Bureau de la coordination des affaires humanitaires des Nations Unies, qui entreprend cet effort sur une base annuelle. Et son dernier rapport fait une lecture qui donne à réfléchir.

Compter le coût

Dans l'ensemble, un peuple 200.5m stupéfiant ont été touchés par des catastrophes naturelles ou déplacés par des conflits dans 2015 - une augmentation de plus de 50m par rapport à l'année précédente. Ces chiffres incluent ceux qui ont échappé aux catastrophes et aux crises des années précédentes mais pour lesquels l'aide humanitaire reste essentielle. Mais les situations d'urgence immédiates et motivées par les conflits ont déplacé les personnes 59.5m - l'équivalent des personnes 30,000 tous les jours. Un autre groupe 19.3m a été déplacé par des crises naturelles liées au temps.

La les coûts de réponse à ces crises ont été multipliés par six, passant de 3.4 milliards il y a une dizaine d'années à plus de 20 milliards aujourd'hui. L'écart de financement entre les sommes nécessaires pour répondre aux besoins humanitaires de base et le montant recueilli grâce aux appels internationaux augmente également rapidement, et le manque à gagner est actuellement un stupéfiant 40% (environ $ 7 milliards). Selon OCHA, le coût économique total de la perte de revenus et de la croissance résultant des conflits mondiaux est estimé à plus de 14 milliards de dollars.

Sur une note plus encourageante, le rapport de l'ONU a identifié un certain nombre de réponses innovantes aux défis. Prenez, par exemple, le problème de l'obtention de données fiables - un atout crucial dans la gestion de toute réponse. En Afrique de l'Ouest, le groupe de travail indépendant en attente, un réseau mondial de bénévoles, a organisé un réseau en ligne de personnes pour compiler et diffuser des informations sur les établissements de santé disponibles après les catastrophes.

Une autre approche a émergé dans OCHA Équipe de données humanitaires à Nairobi, qui a démarré un laboratoire de données pour offrir des services aux partenaires et rassembler des informations provenant de toute l'Afrique de l'Est. Même quelque chose d'aussi simple qu'un groupe Skype a eu un impact important sur la collecte de données auprès de différents organismes dans plusieurs régions.


Obtenez les dernières nouvelles d'InnerSelf


Cependant, des échecs humanitaires très médiatisés au Rwanda, Haïti, et les zones touchées par Tsunami dans l'océan Indien, indiquent qu'il reste encore un long chemin à parcourir pour que l'innovation joue un rôle central dans l'amélioration de l'efficacité de l'aide.

Baby Steps

Des rapports récents du Centre pour la recherche en gestion de l'innovation (CENTRIM) de l'Université de Brighton indiquent que le secteur humanitaire est privé de financement qui lui permettrait de trouver de nouveaux moyens de résoudre les problèmes. Eh bien sous 1% du chiffre d'affaires du secteur est investi dans l'innovation, par rapport aux 2% à 7% que l'on pourrait s'attendre à trouver dans les secteurs commerciaux de l'économie. Il y a des ressources limitées pour découvrir de nouvelles et meilleures façons de faire les choses - et beaucoup moins pour transformer les idées en approches viables, testées et mises à l'échelle.

Une des études de Brighton montre que le problème ne concerne pas seulement l'argent; il y a des obstacles à presque toutes les étapes du processus, depuis la recherche de nouvelles idées jusqu'à leur application généralisée. Quelle innovation a tendance à être incrémentielle dans la nature: faire les choses un peu mieux plutôt que de les faire différemment. La nécessité signifie qu'il y a aussi beaucoup d'improvisation improvisée.

Cependant, la nature à court terme du déploiement humanitaire signifie que peu d'idées de ce type sont «capturées» et réutilisées comme meilleures (ou meilleures) pratiques. Le nombre et l'ampleur des catastrophes documentées dans le rapport d'OCHA signifient qu'il y a peu de temps pour un apprentissage continu et cumulatif - le fondement de l'innovation qui fonctionne réellement.

Très peu d'exemples d'innovation plus radicale peuvent être trouvés et ceux qui existent ont souvent pris des décennies pour devenir une pratique établie. Un exemple est la programmation en espèces, l'aide alimentaire est remplacée par de l'argent. Beaucoup exigent également des non-conformistes, qui ont tendance à nager fort contre la marée de pratique reçue pour obtenir de nouvelles idées acceptées (l'utilisation de Aliments thérapeutiques prêts à l'emploi comme le Plumpy'Nut pâte utilisée pour traiter la malnutrition infantile, est un exemple typique).

Cette tendance à des améliorations mineures est profondément enracinée. L'innovation a été assimilée à de l'expérimentation et cela va à l'encontre d'une adhésion dévouée au principe de «ne pas nuire» aux individus et aux communautés qui souffrent déjà d'une misère abjecte.

L'innovation est simplement considérée comme trop risquée lorsqu'il y a des vies en jeu. Cela est parfois aggravé par les relations contractuelles entre les donateurs et les responsables de la mise en œuvre. Les donateurs ont besoin de certitude quant à ce qui sera fait et comment cela sera accompli. La position de repli est donc une position d'acceptation du statu quo et un manque d'incitation à se demander si les réponses humanitaires pourraient être réalisées différemment.

Nous pouvons espérer que des changements pourraient être apportés. Les organisateurs du Sommet humanitaire mondial qui se tiendra à Istanbul en mai 2016 ont adopté l'innovation comme l'un de ses thèmes sous-jacents. Peut-être le succès apparent de la récente Conférence mondiale sur le changement climatique à Paris fournira l'impulsion et la volonté politique nécessaires pour apporter une réflexion plus intelligente aux défis humanitaires.

A propos de l'auteurLa Conversation

Howard Rush, professeur de gestion de l'innovation, Université de Brighton

Cet article a été publié initialement le La Conversation. Lis le article original.

Livres connexes

{amazonWS: searchindex = Livres; keywords = Aide humanitaire; maxresults = 3}

enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

suivez InnerSelf sur

facebook-icontwitter-iconrss-icon

Recevez le dernier par courriel

{Emailcloak = off}