Quel accord-cadre nucléaire iranien pourrait signifier pour la région et le monde

Quel accord-cadre nucléaire iranien pourrait signifier pour la région et le monde

C'est ainsi que, après des années de négociations prolongées, des délais prolongés et une danse diplomatique d'une ampleur sans précédent - un accord qui pourrait marquer une nouvelle ère pour les relations de l'Iran avec le monde. Des médias aux universités, les commentaires vont de l'optimisme prudent à la condamnation hawkish - mais la nature historique de cet accord est une chose sur laquelle on s'entend le plus. Au-delà des détails techniques de l'accord, il y a le triomphe de la diplomatie et le potentiel, sinon pour un réalignement des intérêts américains au Moyen-Orient, alors certainement un ajustement significatif qui a concerné ses alliés traditionnels dans la région.

L'accord est venu après quoi commentateurs cités comme les plus longues négociations continues depuis les accords de Camp David ont été signés en 1979. La patience nécessaire et de sens diplomatique nécessaire pour maintenir ce niveau d'interaction a été assouplie, en partie, par les relations développées entre les principaux négociateurs au cours de ces discussions marathon.

Personal Chemistry

Une chose qui ressortait des négociations était la relation apparemment bonne entre les principaux protagonistes, à savoir le secrétaire d'Etat américain, John Kerry, et le ministre iranien des affaires étrangères, Mohammad Javad Zarif, ainsi que d'autres membres des équipes de négociation. Zarif, un diplomate chevronné, a été autorisé plus que tout autre ministre iranien des Affaires étrangères à prendre en charge les négociations, tout en se reportant aux souhaits du dirigeant suprême iranien, Ali Khamenei, et de son personnel. lignes rouges pour les négociations.

Ayant déjà agi comme ambassadeur de l'Iran à l'ONU de 2002-2007, Zarif avéré être un diplomate, présentant une face de la modération et de la maturité diplomatique loin de la posture révolutionnaire de la République islamique qui a historiquement fait la manchette. Kerry a aussi un pedigree longue et distinguée dans les affaires étrangères, et comme Zarif a joué la combinaison de franchise et de respect nécessaire dans ces négociations délicates.

Leur promenade conjointe à travers Genève, et les nombreuses photos-photos que les pourparlers ont produites entre Kerry et Zarif mais aussi avec les représentants plus larges de P5 + 1, montrent qu'une relation respectueuse a été établie entre les parties. Cela a été confirmé par Kerry offre très publique de commisération au négociateur iranien Hossein Fereydoun (frère du président iranien Hassan Rouhani) sur la mort de sa mère lors des pourparlers.

Un autre lien personnel a été renforcée entre les «numéro deux» négociateurs des États-Unis et de l'Iran, le secrétaire américain de l'énergie, Ernest Moniz, et le chef de l'Agence de l'énergie atomique de l'Iran, Ali Akbar Salehi. Tous deux avaient des liens avec le célèbre Massachusetts Institute of Technology (MIT) où Moniz avait travaillé comme professeur et Salehi avait terminé ses études de doctorat. En entendant le Salehi avait récemment devenu un grand-père, Moniz a présenté Salehi avec le MIT-gaufré cadeaux pour bébé aux pourparlers.

Ceci est loin de la méfiance et de la méfiance mutuelle qui ont obscurci les relations dans le passé, et bien que les factions conservatrices des deux côtés n'aient pas soutenu la relation naissante, elle a fourni l'élan critique nécessaire pour mener les négociations à une conclusion mutuellement acceptable. Contraster cette chimie personnelle avec la froideur qui caractérise maintenant les relations américaines avec Israël, nonobstant le Premier ministre israélien Netanyahu accueil chaleureux parmi les républicains du Sénat, et on peut voir comment les priorités peuvent changer.

Voisins nerveux

La conclusion réussie des pourparlers a laissé les autres puissances régionales du Moyen-Orient anxieusement prévisibles que leur garant unique de la sécurité commencera maintenant à travailler plus étroitement avec l'Iran sur des questions régionales plus larges. Israël a été vocal en déclarant son opposition à tout accord, citant l'Iran comme une menace continue, et Netanyahu a réussi à aliéner le président américain dans le processus grâce à une intervention sans précédent dans les affaires intérieures américaines dans son discours au Congrès en mars.

C'était une tentative apparemment désespérée de Netanyahu, mais qui n'a pas nui à sa campagne électorale qui l'a ensuite vu revenir au pouvoir. Les Saoudiens ont également exprimé leurs préoccupations avant l'accord, avec le ministre des affaires étrangères saoudien, le prince Turki al-Faisal, déclarant que "tout ce qui sort de ces pourparlers, nous voulons la même chose" (signifiant la même capacité nucléaire) - et aussi une excuse pour prendre une position régionale plus affirmée. présence vis-à-vis de l'Iran.

Les lentilles biaisées d'intérêt national que ces deux États avaient l'habitude d'utiliser pour parler des négociations et leurs actions ultérieures visant à empêcher l'Iran de rentrer du froid sont révélatrices de deux alliés importants, mais apparemment décevants, des États-Unis, qui arrachent leurs jouets .

Nouvelle posture, de nouveaux alignements?

Ce n'est pas une coïncidence alors que les bruits positifs qui ont été faits dans la construction de l'accord ont été mis en parallèle avec des mesures visant à contrer l'influence croissante iranienne perçue dans la région. L'Iran a bénéficié des campagnes menées par les Etats-Unis en Irak et en Afghanistan avec une influence accrue dans ces pays, et maintient une main forte dans ses liens avec le Hezbollah au Liban et la survie continue du régime d'Assad en Syrie.

La dernière menace perçue est venu par son influence présumée sur les rebelles Houthi au Yémen, bien qu'il y ait peu de preuves de la profondeur de cette influence fonctionne réellement, et la complexité de ce conflit ne sont pas facilement divisé en une dichotomie entre chiites et sunnites. Cependant, l'Arabie Saoudite heureusement bu le kool-aid sectaire et a été à l'avant-garde des efforts visant à contrer l'avance Houthi au Yémen à travers son campagne de bombardement là.

Malgré l'Arabie tente de peindre l'Iran comme la véritable force derrière le mouvement Houthi, il n'a pas les mêmes intérêts stratégiques au Yémen que l'Arabie saoudite a, et son influence sur les événements, il est pas critique. Qu'est-ce que cela est en partie indiquant une tentative pour contrer le dégel entre l'Iran et les Etats-Unis, mais il a l'effet inverse en ce qu'il a donné un niveau disproportionné d'influence à l'Iran qui ne repose sur aucune réalité.

Ceci, et l'appel récent à la coordination militaire conjointe de la Ligue Arabe, prouve que les choses pourraient changer et que des états comme l'Arabie Saoudite et l'Egypte doivent agir à la lumière de l'engagement perçu des USA à diminuer leurs intérêts dans la région. Un tel ajustement explicite des relations entre les Etats-Unis et le Moyen-Orient se heurterait à un opprobre prévisible des faucons aux Etats-Unis et en Europe - les revendications habituelles sur les droits de l'homme iraniens et le soutien au terrorisme étant évincées. Les mêmes actions de leurs alliés arabes se heurtent à des doubles standards trop familiers.

Kowtowing au roi saoudien

Certes, il y a beaucoup plus large des réseaux économiques et militaires entre l'Occident et leurs alliés arabes traditionnels, mais la plupart des observateurs bien informés du Moyen-Orient vont comprendre que l'hypocrisie traverse le cœur des intérêts occidentaux dans la région. Nous voyons les gouvernements occidentaux se prosterner devant le nouveau roi d'Arabie saoudite, le vol du drapeau saoudien en berne au Royaume-Uni après la mort du roi Abdallah en dépit des antécédents déplorables et le manque de contrôle de ses citoyens dans la lutte contre l'extrémisme droits de l'homme de ce pays.

Nous voyons comment les dousers rétrogrades du printemps arabe sous la forme d'al-Sisi en Egypte et la dynastie Khalifa à Bahreïn continuent d'être pris en charge, comment le leader de la Chine est un invité bienvenu à la Maison Blanche. Est-il donc temps pour les gouvernements occidentaux à cesser de prétendre qu'ils ont tout intérêt à promouvoir une politique étrangère éthique? Bien sûr, le dossier de l'Iran sur certaines zones peuvent être des dossiers désagréables, mais tout aussi mauvais dans toute la région et au-delà sont régulièrement brossé sous le tapis diplomatique. Ce n'est pas un appel à une politique étrangère éthique bien sûr, plus triste acte d'accusation de l'état actuel des affaires internationales et la puissance durable des intérêts nationaux.

Que faire ensuite?

Malgré les tentatives visant à séparer les négociations nucléaires des préoccupations régionales plus larges, les deux peuvent être liées. S'il s'agit d'une victoire du pragmatisme et de la diplomatie, un nouveau chapitre peut également être ouvert dans les relations irano-américaines. Cela pourrait conduire à une coopération plus explicite dans la lutte contre l'État islamique, une carotte suspendue par Rouhani à l'Assemblée générale des Nations Unies à 2014. Ce qu'il devrait également démontrer au reste du Moyen-Orient, c'est qu'en dépit de certaines réticences, l'Iran peut être un partenaire international viable.

La ConversationCet article a été publié initialement le La Conversation
Lire l' article original.

A propos de l'auteur

wastnidge edwardEdward Wastnidge est professeur de sciences politiques et d'études internationales à l'Open University, Royaume-Uni. Son principal domaine de recherche concerne la politique et les relations internationales du Moyen-Orient et de l'Asie centrale, avec un accent particulier sur la politique iranienne contemporaine et la politique étrangère. Son principal domaine de recherche concerne la politique et les relations internationales du Moyen-Orient et de l'Asie centrale, avec un accent particulier sur la politique iranienne contemporaine et la politique étrangère.