Quel est le problème avec l'externalisation de la guerre et de la sécurité?

La publication du Rapport sur la torture de l'ICA en décembre dernier a relancé le débat sur l'utilisation d'entrepreneurs pour remplir les fonctions de sécurité nationale. En effet, lorsque Saturday Night Live se moque des entrepreneurs pour leur rôle dans le waterboard, vous savez qu'une conversation nationale a été lancée.

Ce pays dépense maintenant des millions de dollars des contribuables pour de tels entrepreneurs, et bien que parfois cet argent apporte des améliorations importantes dans notre capacité et notre expertise, nous avons également vu que les entrepreneurs peuvent se déchaîner. Mais nous sommes maintenant prêts à accroître le rôle des entrepreneurs pour combattre l'EI en Irak et en Syrie.

Nous devons donc nous demander: qu'avons-nous appris de la dernière série de guerres qui peut informer le prochain?

Une combinaison toxique

Au cours de la dernière décennie, j'ai analysé les conditions dans lesquelles les entrepreneurs sont les plus susceptibles de causer des problèmes et la variété des façons dont notre infrastructure juridique et administrative devrait mieux répondre à un monde de activité militaire privatisée.

Sur la base de cette recherche, il est clair qu’en Irak, en Afghanistan et dans la prétendue «guerre contre le terrorisme», une combinaison toxique de faible contrôle gouvernemental, de querelles et de tromperies interinstitutions et d’une culture de l’impunité a rendu possibles les incidents de violence. abus des détenus et la torture que nous avons vu.

Ce ne sont pas seulement les interrogateurs à contrat qui ont causé des problèmes.
Les entrepreneurs en sécurité et en logistique ont également été impliqués dans des abus.

Sur la place Nisour de Bagdad à 2007, par exemple, des gardes travaillent pour l'entreprise alors nommée Eau noire tiré dans une foule, tuant 17. L'incident a suscité un tollé international et, en même temps, a mis en évidence la faible formation des entrepreneurs ainsi que le manque de coordination entre les multiples agences américaines qui les supervisent dans les zones de conflit.

L'utilisation de entrepreneurs militaires Au cours de l'histoire des États-Unis, ce n'est pas nouveau, mais le nombre de ces entrepreneurs et leurs rôles élargis, notamment la construction de bases militaires et la conduite d'interrogatoires, reflètent un énorme changement dans l'exercice du pouvoir américain à l'étranger.


Obtenez les dernières nouvelles d'InnerSelf


Dans 2010, plus de 260,000 entrepreneurs Il a travaillé pour le ministère de la Défense (DOD), l'État et l'Agence américaine pour le développement international (USAID) en Irak et en Afghanistan. Et ce nombre ne comprend même pas les entrepreneurs employés par la CIA.

Au plus fort des conflits en Irak et en Afghanistan, le ratio entrepreneurs / troupes a oscillé autour d'un pour un, parfois même dépassé. Le rapport du Sénat sur la CIA, par exemple, révèle qu'un énorme 85% des interrogateurs étaient des entrepreneurs.

Le législatif bipartisan Commission sur les contrats en temps de guerre conclu dans 2011 que l'externalisation massive des guerres en Irak et en Afghanistan coûtait aux contribuables plus de 31 milliards de dollars en gaspillage, fraude et abus.

Pour être sûr, pas tous les entrepreneurs commettent des abus, et même beaucoup ont risqué leur vie ou même mort au service des intérêts des États-Unis. Pourtant, il peut y avoir peu de doute que nous avons des problèmes généralisés.

Depuis que moi et d'autres avons commencé à souligner ces problèmes il y a plus d'une décennie, de nombreux changements ont été apportés par le Congrès, la CIA et l'industrie.

Mais les efforts de réforme sont-ils allés assez loin? Voici mon évaluation des progrès dans trois domaines: la surveillance, la coordination interorganismes et la reddition de comptes.

Supervision - Grade: B

Le Congrès et les organismes fédéraux ont considérablement amélioré la surveillance des entrepreneurs.

Dans le sillage d'Abu Ghraib, le Congrès a adopté la législation dans 2009 limiter les circonstances dans lesquelles le DOD peut utiliser les interrogateurs du contrat.

Il y a quelques semaines, le DOD a annoncé qu'il exigerait que les sociétés de sécurité se réunissent normes rigoureuses avant l'attribution des contrats.

Pendant ce temps, au niveau international, un groupe multipartite de responsables gouvernementaux, des organisations de défense des droits humains, et les entreprises de sécurité a élaboré un code de conduite pour l'industrie de l'entrepreneur de sécurité, maintenant signée par plus de 700 entreprises du monde entier.

En dépit de ces réformes, béantes lacunes de surveillance demeurent. Par exemple, lorsque les troupes américaines sont rentrés chez eux de l'Irak, nous avons permis le mandat de l'inspecteur général spécial pour la reconstruction de l'Irak (SIGIR) devient caduque.

SIGIR avait fourni des rapports publics critique que les problèmes constamment exposée dans le processus de passation des marchés. Ces rapports ont incité fréquemment la réforme.

Maintenant, comme nous semblons prêts à augmenter notre recours aux entrepreneurs pour combattre l'EI, cette absence laisse un grand vide dans notre régime de surveillance. Ce trou est d'autant plus grand que les agences ont encore du mal à doter les postes de surveillance des contrats d'un personnel bien formé.

Coordination inter-agences - Grade: C +

Pauvre parmi les organismes qui déploient des entrepreneurs pour les zones de conflit coordination a, par sa propre évaluation du gouvernement, a contribué à des abus.

Par exemple, les agents de sécurité engagés par le Département d'Etat ont été soumis à différents régimes de formation que les entrepreneurs embauchés par le DOD. Et comme mon travail a montré, de nombreux avocats militaires ont exprimé leur frustration que les commandants militaires en Irak et en Afghanistan ont souvent pas d'avertissement préalable quand les entrepreneurs de sécurité travaillant pour le département d'état se déplaçaient dans leurs secteurs.

À la suite de l'incident de Nisour Square, l'État et le Département de la défense ont ouvert de nouvelles voies de communication et tenté d'améliorer la coordination, mais les organismes adoptent encore des approches différentes en matière de surveillance des entrepreneurs.

L'État, par exemple, n'a pas encore affirmé qu'il exigera des entreprises de sécurité qu'elles respectent les nouvelles normes adoptées par le DOD. Et même si l'État a indiqué qu'il envisagerait de devenir membre du nouveau Code de conduite international pour les sociétés de sécurité lorsqu'il attribuera des contrats, le DOD ne l'a pas fait.

En plus de toutes ces questions, les agences ont encore du mal à fournir une liste complète de tous les entrepreneurs travaillant dans les zones de conflit.

Responsabilité: Grade: C-

Le plus gros problème dans le domaine de l'abus des entrepreneurs est peut-être que les mécanismes de responsabilité légale demeurent inadéquats.

Alors que l'armée américaine puni des soldats en uniforme pour leurs méfaits à Abou Ghraib, jusqu'à présent, les entrepreneurs impliqués dans les abus, il n'a pas été tenu responsable.

Le ministère de la Justice a fait des condamnations récemment sécurisées de quatre gardes de Blackwater impliqués dans la fusillade Nisour carrés, mais le cas est criblé de problèmes juridiques qui pourraient bien se poser en appel.

Une partie de la difficulté est que le Loi sur la compétence extraterritoriale militaire confère seulement clairement le pouvoir sur les tribunaux fédéraux pour connaître des crimes commis par des entrepreneurs DOD ou ceux qui soutiennent une mission DOD.

Mais les entrepreneurs de Blackwater ont été embauchés par le Département d'Etat, pas par le DOD, et donc la juridiction des tribunaux américains pour considérer de tels cas est au mieux ambiguë. Législation pour combler cette lacune a été languissante sur Capitol Hill depuis des années.

Bien que le système de responsabilité civile pourrait aussi jouer un rôle important, les tribunaux ont appliqué trop larges subventions de l'immunité pour protéger les entrepreneurs de la responsabilité, et la réforme législative importante est donc nécessaire.

Nous avons clairement un long chemin à parcourir.

Alors que nous entamons un nouveau cycle de contrats en temps de guerre, des mesures immédiates pour améliorer le suivi et la responsabilité légale sont cruciales.

Plus précisément, les agences devraient intensifier leurs efforts de coordination.

Le Congrès devrait relancer le SIGIR - ou établir une entité de surveillance permanente - et devrait enfin adopter Loi sur la compétence extraterritoriale civile pour compléter la loi sur la compétence extraterritoriale militaire et combler les lacunes de responsabilité juridique.

Sans nouvelles réformes, dix ans à partir de maintenant nous pouvons avoir affaire avec les retombées d'un autre rapport de la torture horrible comme celle que nous connaissons aujourd'hui.

La Conversation

Cet article a été publié initialement le La Conversation
Lire l' article original.

A propos de l'auteur

dickinson lauraLaura A Dickinson est le Oswald Symister Colclough professeur de recherche en droit de l'Université George Washington Future of War Fellow, Programme de la sécurité New America Foundation International à l'Université George Washington. Son travail se concentre sur les droits de l'homme, de la sécurité nationale, la privatisation des affaires étrangères, et des approches empiriques qualitatives au droit international.

enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

suivez InnerSelf sur

facebook-icontwitter-iconrss-icon

Recevez le dernier par courriel

{Emailcloak = off}