Comment les récits dystopiques peuvent inciter au radicalisme dans le monde réel

Comment les récits dystopiques peuvent inciter au radicalisme dans le monde réel

À partir de The Hunger Games complète au niveau des unités (2012). Photo de Murray Close / Lionsgate Films

Les humains sont des créatures qui racontent des histoires: les histoires que nous racontons ont de profondes implications sur la façon dont nous voyons notre rôle dans le monde, et la fiction dystopique ne cesse de gagner en popularité. Selon Goodreads.com, une communauté en ligne qui a atteint 90 millions de lecteurs, la part des livres classés comme «dystopiques» en 2012 était la plus élevée depuis plus de 50 ans. Le boom semble avoir commencé après les attentats terroristes perpétrés aux États-Unis le 11 septembre 2001. La part des histoires dystopiques a grimpé en flèche en 2010 alors que les éditeurs affluaient pour capitaliser sur le succès de la Hunger Games romans (2008-10), la trilogie captivante de Suzanne Collins sur une société totalitaire «dans les ruines d'un endroit autrefois connu sous le nom d'Amérique du Nord». Que penser du fait que la fiction dystopique est si populaire?

Beaucoup d'encre a été renversée pour explorer pourquoi ces récits sont si attrayants. Mais une autre question importante est: Et alors? La fiction dystopique est-elle susceptible d'affecter les attitudes politiques du monde réel? Si oui, alors comment? Et combien devons-nous nous soucier de son impact? Dans nos recherches, nous avons cherché à répondre à ces questions à l'aide d'une série d'expériences.

Avant de commencer, nous savions que de nombreux politologues seraient probablement sceptiques. Après tout, il semble peu probable que la fiction - quelque chose connue pour être «inventée» - soit capable d'influencer les perspectives du monde réel. Pourtant, un nombre croissant de un article montre qu'il n'y a pas de «basculement fort» dans le cerveau entre la fiction et la non-fiction. Les gens intègrent souvent des leçons tirées d'histoires fictives dans leurs croyances, attitudes et jugements de valeur, parfois sans même savoir qu'ils le font.

En outre, la fiction dystopique est susceptible d'être particulièrement puissante car elle est intrinsèquement politique. Nous nous concentrons ici sur le genre totalitaire-dystopique, qui dépeint un monde alternatif sombre et dérangeant où des entités puissantes agissent pour opprimer et contrôler les citoyens, violant les valeurs fondamentales comme une évidence. (Alors que les récits post-apocalyptiques, y compris ceux sur les zombies, peuvent également être considérés comme `` dystopiques '', le cadre normatif est très différent sur le plan politique, mettant l'accent sur le chaos et l'effondrement de l'ordre social, et est donc susceptible d'affecter les gens de différentes manières.)

Certes, les histoires individuelles totalitaires-dystopiques varient. Pour donner quelques exemples populaires, la torture et la surveillance figurent dans George Orwell 1984 (1949); prélèvement d'organes dans le Se détendre série (2007-) de Neal Shusterman; chirurgie plastique obligatoire dans le Uglies série (2005-7) de Scott Westerfeld; le contrôle de l'esprit dans Lois Lowry Le donneur (1993); l'inégalité entre les sexes dans Margaret Atwood The Handmaid's Tale (1985); mariage arrangé par le gouvernement dans le Assorti trilogie (2010-12) par Ally Condie; et catastrophe environnementale dans le Maze Runner série (2009-16) de James Dashner. Mais tous ces récits sont conformes aux conventions de genre de caractère, de décor et d'intrigue. Comme l’ont observé Carrie Hintz et Elaine Ostry, les rédacteurs de Écriture utopique et dystopique pour les jeunes enfants et les adultes (2003), dans ces sociétés «les idéaux d'amélioration se sont tragiquement démentis». Bien qu'il y ait des exceptions occasionnelles, la fiction dystopique valorise généralement une rébellion dramatique et souvent violente par quelques courageux.

TPour tester l'impact de la fiction dystopique sur les attitudes politiques, nous avons assigné au hasard des sujets d'un échantillon d'adultes américains à l'un des trois groupes. Le premier groupe a lu un extrait de Le système Hunger Games puis regardé des scènes de l'adaptation du film de 2012. Le deuxième groupe a fait de même, sauf avec une autre série dystopique - Veronica Roth's Divergent (2011-18). Il présente des États-Unis futuristes dans lesquels la société s'est divisée en factions dédiées à des valeurs distinctes; ceux dont les capacités franchissent les lignes de faction sont considérés comme une menace. Dans le troisième groupe - le groupe témoin sans média - les sujets n'étaient exposés à aucune fiction dystopique avant de répondre aux questions sur leurs attitudes sociales et politiques.


Obtenez les dernières nouvelles d'InnerSelf


Ce que nous avons trouvé était frappant. Même s'ils étaient fictifs, les récits dystopiques ont profondément affecté les sujets, recalibrant leurs boussoles morales. Par rapport au groupe de contrôle sans média, les sujets exposés à la fiction étaient 8 points de pourcentage plus susceptibles de dire que des actes radicaux tels que la protestation violente et la rébellion armée pouvaient être justifiables. Ils ont également convenu plus facilement que la violence est parfois nécessaire pour obtenir justice (une augmentation similaire d'environ 8 points de pourcentage).

Pourquoi la fiction dystopique pourrait-elle avoir ces effets surprenants? Peut-être qu'un simple mécanisme d'amorçage était à l'œuvre. Les scènes d'action violente auraient pu facilement déclencher l'excitation d'une manière qui a rendu nos sujets plus disposés à justifier la violence politique. Jeux vidéo violents, pour instance, peut intensifier les cognitions agressives, et la fiction dystopique contient souvent des images violentes avec des rebelles luttant contre les pouvoirs en place.

Pour tester cette hypothèse, nous avons mené une deuxième expérience, toujours avec trois groupes, et cette fois avec un échantillon d'étudiants des États-Unis. Le premier groupe a été exposé à Le système Hunger Games et, comme précédemment, nous avons inclus un deuxième groupe de contrôle sans média. Le troisième groupe, cependant, a été exposé à des scènes violentes de la Rapide et furieux franchise de films (2001-), de durée et de type similaires à la violence Hunger Games extraits

Une fois de plus, la fiction dystopique a façonné les jugements éthiques des gens. Cela a accru leur volonté de justifier une action politique radicale par rapport aux contrôles sans médias, et les augmentations étaient similaires en ampleur à ce que nous avons trouvé dans la première expérience. Mais les scènes d'action tout aussi violentes et riches en adrénaline de Rapide et furieux n'a pas eu un tel effet. Les images violentes ne pouvaient donc pas à elles seules expliquer nos conclusions.

Notre troisième expérience a exploré si un ingrédient clé était le récit lui-même - c'est-à-dire une histoire de braves citoyens aux prises avec un gouvernement injuste, qu'il soit fictif ou non fictif. Cette fois, notre troisième groupe a lu et regardé des segments médiatiques sur une manifestation réelle contre les pratiques corrompues du gouvernement thaïlandais. Des extraits de CNN, de la BBC et d'autres sources d'information montraient des forces gouvernementales en tenue antiémeute utilisant des tactiques violentes telles que des gaz lacrymogènes et des canons à eau pour réprimer des masses de citoyens protestant contre l'injustice.

Bien qu'elles soient réelles, ces images ont eu peu d'effet sur les sujets. Ceux du troisième groupe n'étaient pas plus disposés à justifier la violence politique que les contrôles sans médias. Mais ceux exposés à la Hunger Games Les récits de fiction dystopique étaient nettement plus disposés à considérer les actes politiques radicaux et violents comme légitimes, par rapport à ceux exposés à l'actualité. (La différence était d'environ 7 à 8 points de pourcentage, comparable aux deux expériences précédentes.) Dans l'ensemble, il semble donc que les gens soient plus enclins à tirer des «leçons de vie politique» d'un récit sur un monde politique imaginaire que de faits. rapports basés sur le monde réel.

Est-ce à dire que la fiction dystopique est une menace pour la démocratie et la stabilité politique? Pas nécessairement, bien que le fait qu'il soit parfois censuré suggère que certains dirigeants pensent dans ce sens. Par exemple, Orwell Animal de ferme (1945) est toujours interdit en Corée du Nord, et même aux États-Unis, les 10 livres les plus fréquemment ciblés pour être retirés des bibliothèques scolaires au cours de la dernière décennie comprennent The Hunger Games et d'Aldous Huxley Brave New World (1931). Les récits dystopiques offrent la leçon qu'une action politique radicale peut être une réponse légitime à une injustice perçue. Cependant, les leçons que les gens tirent des médias, qu'il s'agisse de fiction ou de non-fiction, ne collent pas toujours et, même lorsqu'ils le font, les gens n'agissent pas nécessairement sur eux.

La fiction dystopique continue d'offrir une lentille puissante à travers laquelle les gens voient l'éthique de la politique et du pouvoir. De tels récits pourraient avoir un effet positif en gardant les citoyens attentifs à la possibilité d'injustice dans une variété de contextes, allant du changement climatique et de l'intelligence artificielle aux résurgences autoritaires dans le monde entier. Mais une prolifération de récits dystopiques pourrait également encourager des perspectives radicales et manichéennes qui simplifient à outrance les sources réelles et complexes de désaccord politique. Ainsi, alors que l'engouement totalitaire-dystopique pourrait nourrir le rôle de «chien de garde» de la société en tenant le pouvoir pour responsable, il peut également en accélérer la rhétorique politique violente - et même l'action - par opposition au débat civil et factuel et au compromis nécessaires à la démocratie pour prospérer.Compteur Aeon - ne pas enlever

A propos de l'auteur

Calvert Jones est professeur adjoint au Département de gouvernement et de politique de l'Université du Maryland. Elle est l'auteur de Les bédouins en bourgeois: refaire les citoyens pour la mondialisation complète au niveau des unités (2017).

Celia Paris est coach en développement du leadership à la Booth School of Business de l'Université de Chicago. Elle vit à Chicago, Illinois.

Cet article a été initialement publié sur Temps infini et a été republié sous Creative Commons.

enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

suivez InnerSelf sur

facebook-icontwitter-iconrss-icon

Recevez le dernier par courriel

{Emailcloak = off}

DES ÉDITEURS

InnerSelf Newsletter: Septembre 20, 2020
by Personnel InnerSelf
Le thème de la newsletter de cette semaine peut se résumer comme suit: «vous pouvez le faire» ou plus précisément «nous pouvons le faire!». C'est une autre façon de dire "vous / nous avons le pouvoir de faire un changement". L'image de…
Ce qui fonctionne pour moi: "Je peux le faire!"
by Marie T. Russell, InnerSelf
La raison pour laquelle je partage «ce qui fonctionne pour moi» est que cela peut également fonctionner pour vous. Si ce n'est pas exactement la façon dont je le fais, puisque nous sommes tous uniques, une certaine variation de l'attitude ou de la méthode pourrait très bien être quelque chose ...
InnerSelf Newsletter: Septembre 6, 2020
by Personnel InnerSelf
Nous voyons la vie à travers les lentilles de notre perception. Stephen R. Covey a écrit: «Nous voyons le monde, non pas tel qu’il est, mais tel que nous sommes - ou tel que nous sommes conditionnés à le voir.» Alors cette semaine, nous jetons un coup d'œil à certains…
Bulletin d’InnerSelf: Août 30, 2020
by Personnel InnerSelf
Les routes que nous parcourons ces jours-ci sont aussi vieilles que le temps, mais sont nouvelles pour nous. Les expériences que nous vivons sont aussi anciennes que le temps, mais elles sont aussi nouvelles pour nous. Il en va de même pour le…
Quand la vérité est si terrible que ça fait mal, agissez
by Marie T. Russell, InnerSelf.com
Au milieu de toutes les horreurs qui se déroulent ces jours-ci, je suis inspiré par les rayons d'espoir qui brillent à travers. Des gens ordinaires qui défendent ce qui est juste (et contre ce qui ne va pas). Joueurs de baseball,…