Le New Deal Vert change déjà les termes du débat sur les actions pour le climat

Le New Deal Vert change déjà les termes du débat sur les actions pour le climat

Quelle splendide ironie ce serait si l'héritage durable de la présidence de Donald Trump était le Green New Deal - un plan radical, dirigé par le gouvernement, visant à faire passer les États-Unis à une société socialement juste avec une économie zéro carbone.

Bien sûr, ce n'est pas l'idée de Trump. Le New Deal Vert était d'abord proposé il y a une décennie, mais n’a que récemment capté l’imagination du public. Des militants écologistes du «Mouvement du lever du soleil”A protesté devant la présidente de la Chambre, Nancy Pelosi, en novembre 13 2018, exigeant l'accord. Et ils ont été rejoints par un membre du Congrès récemment élu, Alexandrie Ocasio-Cortez, qui a argumenté passionnément au nom du plan depuis.

Pourtant, c'est en partie grâce à Trump et au choc de son élection que des idées radicales se font entendre et que ses adversaires sont obligés de faire preuve d'audace. C’est précisément ce dont nous avons besoin si le monde veut s’attaquer sérieusement au changement climatique.

Outre l'objectif de réduction nette des émissions de gaz à effet de serre et 100% d'énergie renouvelable, le Green New Deal appelle à la création d'emplois dans le secteur manufacturier, à la justice économique pour les pauvres et les minorités et même à la fourniture de soins de santé universels par le biais d'une «mobilisation nationale» de dix ans, comme le président New Deal de Franklin Roosevelt dans les 1930.

Le Royaume-Uni a, au cours de la dernière décennie, considéré comme un leader du climat. C'est vrai que la loi 2008 sur les changements climatiques, qui établit un cadre juridiquement contraignant pour la réduction du carbone, est ambitieux par rapport à la législation de nombreux autres pays.

Mais l'approche du Royaume-Uni - comme tant d'autres pays - repose sur un consensus discret. Jusqu'à présent, la politique climatique a été une conversation polie entre le gouvernement, l'industrie et les chercheurs, et n'a pas fait l'objet de débats animés au parlement.

Le New Deal Vert change déjà les termes du débat sur les actions pour le climat Les grèves climatiques chez les jeunes ont mis en lumière le fossé qui sépare l’opinion publique sur le changement climatique et l’action gouvernementale. Diana Vucane / Shutterstock

Mes recherches avec des politiciens britanniques montre une réticence à parler du changement climatique, car beaucoup préfèrent une approche discrète - habiller l'action pour le climat dans le langage de la politique économique et des mécanismes du marché pour éviter la confrontation avec des collègues, l'électorat ou les industries qui risquent de perdre le virage vers une économie sobre en carbone.

Certains députés m'ont même dit qu'ils évitaient délibérément de mentionner le changement climatique dans leurs discours à la Chambre des communes ou dans leur circonscription, craignant que cela ne se retourne contre eux. L'un d'entre eux craignait d'être qualifié de «fanatique» et d'être marginalisé par ses collègues s'il plaidait trop énergiquement en faveur de l'action pour le climat.

Cette approche est sévèrement limitante. Pour passer à une société à zéro carbone, il faudra changer la façon dont les gens vivent chez eux, se déplacent, magasinent, mangent et se procurent leur nourriture. Il est impossible de faire tout cela sans que les gens remarquent et tentent d’imposer un changement d’en haut, sans le consentement de la société, ce qui peut également provoquer une réaction négative.

Le président français, Emmanuel Macron, a trouvé cela à ses dépens lorsqu'il a tenté de mettre en œuvre des hausses de la taxe sur les carburants, qui ont touché de manière disproportionnée les consommateurs les plus pauvres. Le résultat fut le Gilets Jaunes proteste qui a éclaté en France à la fin de 2018.

Les politiques climatiques doivent impliquer et exciter les populations en répondant à leurs préoccupations et à leurs aspirations. Les propositions de politique climatique se sont généralement concentrées sur des solutions techniquement optimales - en essayant de définir l'approche la moins perturbante ou la plus coûteuse, sans prêter attention à la question de savoir si les gens pourraient voter pour.

Barack Obama politiques climatiques bien intentionnées en tant que président américain équipé ce moule. Le sien Clean gestion de l'alimentation, qui visait à réduire les émissions de carbone des centrales existantes, était une réponse pragmatique à une scène politique divisée.

Après des décennies de politique climatique technocratique et consensuelle, le New Deal Vert fanfaronnades sur la scène - une prise avérée politique et idéaliste sur l'action climatique.

Première victoire du Green New Deal

Le Green New Deal a été présenté comme une Résolution à la Chambre des représentants, par Ocasio-Cortez et les partisans des deux Chambres le février 5 2019. Il ne s'agit que d'une déclaration d'intention non contraignante à ce stade et nécessiterait une législation complexe. Les projets politiques audacieux se concrétisent souvent sur le roc de la mise en œuvre, surtout lorsque la politique est aussi agitée que dans le Congrès actuel.

Mais le Green New Deal a déjà réussi dans un aspect important: il met à l'ordre du jour des politiques climatiques aussi ambitieuses que les exigences scientifiques en matière de changement climatique. Cela empêche les opposants de rester silencieux. Le Green New Deal force les démocrates et les républicains à prendre en compte leur propre position face au changement climatique.

Certains démocrates ont qualifié le plan d’irréaliste - un «rêve vert», comme l’appelait Pelosi. Diane Feinstein, ancienne sénatrice du Sénat, a également fait preuve de mépris les jeunes militants ont demandé son soutien. Les républicains, quant à eux, l'ont qualifié de prise de pouvoir socialiste de rallier leurs propres partisans. Mais les opposants du Green New Deal ne peuvent pas simplement critiquer. Ils devront trouver leur propre réponse à la question climatique.

Pour les républicains, nier ou rejeter la science du changement climatique devient de moins en moins tenable. Les impacts du changement climatique sont en augmentation, l'inquiétude du public augmenteet les écoliers sont frappants.

Le Green New Deal a attiré l'attention sur un trou béant dans la politique de droite - l'articulation confiante d'une stratégie climatique. Si vous êtes d'accord avec le consensus scientifique selon lequel une action rapide est nécessaire, mais que vous n'aimez pas la saveur fortement sociale du Green New Deal, que proposez-vous à sa place?

Au Royaume-Uni, le brouillard du Brexit a assombri tout débat politique sérieux sur le changement climatique, mais lorsque les politiciens parviendront à reprendre leur souffle, ils seront également confrontés au même défi. Le parti travailliste a promis d'agir mais on a dit aux conservateurs que leurs propres engagements ne sont pas compatibles avec l'accord de Paris et ainsi, ils ont également besoin d'un plan.

Le combat n'est pas presque gagné. Mais le Green New Deal réussit déjà à placer l'action pour le climat à sa place, en tant que question politique déterminante de notre époque. Comme il est étrange que nous ayons une politique américaine dysfonctionnelle à remercier pour cet énorme pas en avant.La Conversation

A propos de l'auteur

Rebecca Willis, chercheuse en politique et politique de l'environnement, Université de Lancaster

Cet article est republié de La Conversation sous une licence Creative Commons. Lis le article original.

Livres connexes

{amazonWS: searchindex = Livres; mots-clés = solutions pour le climat; maxresults = 3}

enafarzh-CNzh-TWtlfrdehiiditjamsptrues

suivez InnerSelf sur

google-plus-iconfacebook-icontwitter-iconrss-icon

Recevez le dernier par courriel

{Emailcloak = off}

suivez InnerSelf sur

google-plus-iconfacebook-icontwitter-iconrss-icon

Recevez le dernier par courriel

{Emailcloak = off}