Le changement climatique est-il un complot socialiste?

Le changement climatique est-il un complot socialiste?

Au cours de la dernière année, nous avons entendu plusieurs membres de l'élite politico-médiatique australiens de droite - dont certains dîné ensemble à Kirribilli House ce week-end - le changement climatique est exagéré dans le but d'instaurer une taxe sur le carbone «socialiste».

Une des invités de Kirribilli, la chroniqueuse de News Corp, Miranda Devine, a écrit une éloge funèbre de feu Margaret Thatcher plus tôt cette année, citant avec enthousiasme la critique désormais datée de la gauche par l'ancien Premier ministre britannique.

De nos jours, le socialisme est plus souvent habillé comme un écologisme, un féminisme ou une préoccupation internationale pour les droits de l'homme.

L’expression la plus récente d’un tel retour au thatchérisme a été trouvée lors de la conférence du parti libéral de Tasmanie la semaine dernière, où Tony Abbott Déclaré:

Ne nous faisons pas d'illusions: la taxe sur le carbone était un socialisme se faisant passer pour l'environnementalisme.

Ce faisant, Abbott s’est appuyé sur un meme conspiration que les voix politiques d'extrême droite poussent depuis plus d'une décennie. C’est une théorie qui s’appuie sur un Nouvel Ordre Mondial la peur d'un gouvernement mondial qui menace la souveraineté nationale en inventant une crise mondiale à laquelle toutes les nations doivent réagir. Outre-mer, une telle théorie a été adoptée par des gens comme Christopher Monckton et le premier ministre canadien Stephen Harper.

En Australie, Abbott a associé ce principe à la taxe sur le carbone et, avec l’aide du déniateur presse, il a réussi à politiser la nécessité de réduire le carbone en tant que «taxe très lourde» - une taxe dont même la «facture d'électricité» Shorten devrait avoir peur.

Le grand paradoxe est que la "taxe" sur le carbone a toujours été un système d'échange de droits d'émission fondé sur les principes du marché libre en matière de tarification du carbone. Il n’ya tout simplement pas beaucoup de socialisme dans de tels projets.

Une deuxième couche d'ironie peut être introduite ici aussi. Tout programme visant à réduire les émissions de carbone est en réalité profondément conservateur, d'une manière qui fait utilise le ou perd le conduire à brûler chaque dernier réservoir de carburant fossile semble radicalement extrême.

Néanmoins, en raison de la difficulté de communiquer sur la complexité des systèmes d’échange de droits d’émission, même les politiciens travaillistes ont cédé au fait que l’ETS était une taxe, ce qui en faisait une cible facile pour les relations publiques qui ont brûlé la mémoire lors de la campagne électorale réussie d’Abbott.

Mais maintenant, les conservateurs du contre-changement climatique veulent aller plus loin en exploitant des mémoires à valeur ajoutée de sabotage socialiste qui font écho à l'anti-communisme de la guerre froide.

Mais, ce faisant, le gouvernement Abbott fait appel à un public très restreint, soit qui vit une guerre du temps de la guerre froide, soit qui n’est plus étudiant à BA Santamaria.

Une telle référence ne persuadera pas l’électorat plus large, à moins qu’Abbott n’en parle autrement.

Il ne fait aucun doute qu'une grande partie du réchauffement engagé avec lequel nous vivons aujourd'hui, créée par les concentrations d'émissions de carbone décrites dans les trajectoires de concentration représentatives du GIEC, a été émise par des États socialistes.

Ces États à parti unique, fondés sur des économies dirigées qui avaient réellement plus de chances de contrôler les émissions que les États du marché libre, ont échoué. Bien entendu, une des raisons est que la science n’avait pas été établie de manière pertinente du point de vue des politiques jusqu’à la fin de la guerre froide.

Au contraire, les États socialistes avaient hérité d'une philosophie productiviste qui était au cœur du programme socialiste. Les plus grands de ces États, la Chine et l'ex-Union soviétique, ont pour mission de transformer les nations agraires en socialisme industriel. Ce qui rendait cette tâche presque impossible, c’était l’idée qu’ils devaient concurrencer l’insouciance et l’efficacité du capitalisme.

Aujourd'hui, bien sûr, la Chine a dépassé les États-Unis en termes de volume d'émissions actuelles et rattrapera bientôt la contribution historique des concentrations d'émissions. Mais cela est compréhensible, étant donné que la Chine est le nouvel atelier du monde. Dans les sociétés capitalistes, les consommateurs contribuent à ces émissions de carbone chaque fois que nous achetons un produit de consommation fabriqué en Chine et chaque tonne de charbon exportée dans ce pays.

Les États industrialisés qui s'identifient comme socialistes ou communistes n'abandonneront pas leur expansion de la production industrielle, à partir de laquelle ils produisent de la richesse. En un sens, la réalité du changement climatique est un héritage du socialisme industriel autant que du capitalisme.

Cependant, des programmes de réduction des émissions de dioxyde de carbone sont déployés en Chine, de même que l’Europe a opté pour les énergies renouvelables. En Chine, la réduction des émissions est devenue d'autant plus urgente que l'État à parti unique a conspiré pour augmenter la capacité de production à un niveau pouvant rivaliser avec le capitalisme mondial. Un complot socialiste en effet.

L'ironie finale ici est de pouvoir conclure que la seule chose à laquelle le négationnisme ait peut-être raison est que le changement climatique est, au moins en partie, un complot socialiste.La Conversation

A propos de l'auteur

David Holmes, maître de conférences en communication et études des médias, Université de Monash

Cet article est republié de La Conversation sous une licence Creative Commons. Lis le article original.

Livres connexes

{amazonWS: searchindex = Livres; mots-clés = bien-être; maxresults = 3}

enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

suivez InnerSelf sur

facebook-icontwitter-iconrss-icon

Recevez le dernier par courriel

{Emailcloak = off}