Les sociétés pétrolières comme Exxon devraient-elles être obligées de divulguer les risques liés au changement climatique?

Les sociétés pétrolières comme Exxon devraient-elles être obligées de divulguer les risques liés au changement climatique?

Exxon Mobil a annoncé le 10 octobre 28 qu'il pourrait avoir à prendre la plus grande dépréciation d'actifs de son histoire. La société a déclaré que 4.6 milliards de barils d'actifs pétroliers et gaziers - 20 pour cent de son inventaire actuel des perspectives d'avenir - peut être trop cher à exploiter.

Certains ont pris la déclaration d'Exxon comme preuve que l'industrie des combustibles fossiles n'en fait pas assez pour informer les investisseurs des risques de changement climatique. Alors que les gouvernements redoublent d'efforts pour réguler les émissions de carbone, les actifs des compagnies d'énergies fossiles valent moins.

Il suit l'ouverture d'un Enquête de la Securities and Exchange Commission (SEC) comment Exxon divulgue l'impact de ce risque sur la valeur de ses réserves. Cette sonde et autres s'appuyer sur l'affirmation que le système actuel de divulgation volontaire et obligatoire a échoué les investisseurs en ne fournissant pas suffisamment d'informations sur les risques du changement climatique. Les défenseurs de la divulgation pressent la SEC à prendre des mesures plus décisives.

Mais quelle est la politique appropriée qui équilibre le besoin de divulgation avec ses coûts et son impact sur la confidentialité?

Ce débat ne concerne pas seulement les investisseurs mais aussi le public. Banque du gouverneur Angleterre Mark Carney et d'autres craignent que la sous-déclaration des informations sur les changements climatiques crée un grand risque pour les marchés financiers - une «bulle» de carbone - qui pourrait entraîner une défaillance majeure du marché. Certains, comme Carney, s'inquiètent d'une crise financière similaire à 2008-2009.

Tout ceci part du principe que les investisseurs ne disposent pas déjà d'assez d'informations pour évaluer avec précision l'impact du changement climatique. Cependant, un nombre croissant de recherches universitaires, y compris la nôtre, suggère que les marchés ont accès à des informations substantielles sur les risques climatiques, et que la SEC et d'autres devraient être prudents.

Le problème des actifs bloqués

Les régulateurs américains et européens ont exhorté les sociétés pétrolières et gazières à en dire plus sur le potentiel de «blocage» de leurs actifs comptabilisés au fil du temps.

Atouts bloqués sont principalement des réserves de pétrole et de gaz qui pourraient devoir rester dans le sol à la suite de mesures politiques visant à limiter les émissions de gaz à effet de serre. Ces limites reposent sur le fait que le réchauffement climatique ne doit pas dépasser 2 degrés Celsius par rapport aux niveaux préindustriels, bien que certains aient averti que même le réchauffement des degrés 2 est peu sûr.

Le effondrement dans les actions de charbon l'année dernière a souligné cette préoccupation. L'intensification de la concurrence des prix provenant de sources d'énergie plus propres comme le gaz naturel et l'énergie solaire et le coût croissant du développement du «charbon propre» pour satisfaire aux critères gouvernementaux ont accablé les revenus déjà en déclin de l'industrie.

Aux États-Unis, la SEC et le procureur général de New York pressent Exxon de divulguer davantage de ces informations dans ses états financiers. Les deux enquêtes soulèvent la question fondamentale de savoir si le système actuel a, en fait, investisseurs ratés et le public en général.

Divulgation complète

Actuellement, la SEC exige la divulgation complète de toutes les informations jugées "Matériel"Pour les investisseurs dans les dépôts réglementaires des entreprises, alors que tout le reste est volontaire.

Il est loin d'être évident à quel point le système actuel échoue à évaluer les risques avec précision. Comme le montre la divulgation d'Exxon, le marché a déjà beaucoup d'informations. Et les nouveaux détails sont rapidement absorbés.

Le prix de l'action d'Exxon a chuté de 2.5% après la dépréciation, mais c'était plus probablement une réaction à la forte baisse au troisième trimestre bénéfice d'un an plus tôt. Ce n'était pas une réaction extrême qui suggérait que les investisseurs étaient surpris par la divulgation des actifs.

Même si cela a donné aux investisseurs plus de précisions sur la façon dont Exxon valorise ses actifs de sables bitumineux, l'information sur les risques de cet investissement avait déjà été largement variété de sources. Et indépendamment de ce que dit Exxon, le cours de son action reflétera en partie les divulgations de sociétés rivales. Chevron et Chesapeake, par exemple, ont déjà réduit la valeur de leurs réserves de pétrole et de gaz par milliards de dollars, tandis que Total, Statoil et ConocoPhillips ont offert des informations sur la façon dont ils intègrent le risque de changement climatique dans leurs stratégies.

Un nombre croissant de recherches universitaires soutient également ce point de vue, concluant qu'en général, les investisseurs évaluent déjà les stocks Un nombre considérable of information accessible au public sur les coûts et les risques du changement climatique.

Comme le souligne la révélation d'Exxon, cependant, le marché n'a clairement pas toutes les informations. Il y a de bonnes raisons pour ça. Pour des raisons de concurrence et de survie, certaines informations sur les entreprises restent confidentielles et privées. Les entreprises affirment que cela pourrait être préjudiciable aux actionnaires si elles sont divulguées prématurément.

Mais le fait que l'action d'Exxon ne s'est pas effondrée lorsqu'elle a offert ses nouvelles de dépréciation est également la preuve qu'elle savait ce que les marchés savaient déjà: à savoir, que ses activités d'exploitation des sables bitumineux étaient risquées et coûteuses.

Coûts du carbone

La réaction du marché boursier à la dépréciation possible d'Exxon est également une indication que la crise du marché liée au climat que certains craignent n'est pas au coin de la rue.

Nos recherches confirment que les marchés financiers attribuent déjà une grande partie de ce risque climatique aux actions des sociétés pétrolières et gazières en se fondant sur les rapports d'entreprises et une vaste gamme de données provenant de sources publiques et exclusives. Ces données permettent aux investisseurs d'estimer de façon raisonnablement précise les effets du changement climatique sur les entreprises, y compris l'attente de dépréciations.

Par exemple, notre travail suggère que les investisseurs ont commencé à établir des prix pour ce type de données dès 2009, lorsque le climat scientifique change de preuves sur les actifs échoués a d'abord été connu. Nos dernières recherches que le prix de l'action de la société médiane dans le 500 de Standard & Poor's reflète une pénalité d'environ US $ 79 par tonne d'émissions de carbone (sur la base des données via 2012). Cette pénalité prend en compte toutes les sociétés S & P 500, et pas seulement les sociétés pétrolières et gazières.

Cette pénalité comprend le coût attendu de l'atténuation du carbone et la perte de revenus possible de sources d'énergie moins chères.

Exxon, pour sa part, dit il évalue le coût du carbone à long terme en interne à $ 80 par tonne, correspondant à notre modèle de marché.

Le bon mélange

Tout cela soulève la question de savoir quel niveau de divulgation obligatoire supplémentaire est nécessaire pour améliorer la «combinaison totale d'informations disponibles» pour les investisseurs sur lesquels fonder les décisions.

Le changement climatique étant une préoccupation urgente, les investisseurs ont certainement le droit d'exiger davantage de divulgation, et nous sommes d'accord avec cela. Mais à quel prix?

En effet, le coût de la divulgation peut être important, et ce ne sont pas seulement les coûts directs que les décideurs politiques doivent prendre en compte lors de l'élaboration nouveaux règlements. Les coûts indirects, tels que le fait de forcer les compagnies pétrolières et gazières à divulguer des informations confidentielles vitales à leurs rivaux, pourraient être particulièrement contraignants pour certaines entreprises. Et la société pourrait payer un lourd tribut si de nouvelles règles conduisaient les entreprises à prendre des décisions d'exploitation ou d'investissement imprudentes ou à reporter l'investissement inutilement. Les coûts de l'énergie pourraient augmenter ou les fournitures diminuer en raison de calculs erronés.

De plus, le secteur privé tente de combler le vide par lui-même. Moody's Investor Service, par exemple, annoncé en juin, elle évaluera désormais de manière indépendante le risque de transition du carbone dans le cadre de sa notation de crédit pour les sociétés des secteurs 13, y compris le pétrole et le gaz.

Compte tenu de ces facteurs et d'autres, plutôt que d'exiger de nouvelles divulgations maintenant, nous exhortons la SEC à d'abord mettre en œuvre un programme volontaire sur le modèle de son programme 1976 réussi pour la divulgation des paiements étrangers sensibles (comme des pots de vin). le Le rapport de la SEC sur ce programme n'a montré aucun préjudice aux prix des actions des participants après qu'ils ont divulgué les paiements.

En fait, c'est souvent le manque de participation qui entraîne une réaction négative du cours des actions, car les marchés considèrent souvent les entreprises qui ne se cachent pas comme celles qui ont quelque chose à cacher.

Ce programme volontaire a également contribué à ouvrir la voie à Loi sur les pratiques de corruption à l'étranger de 1977, Qui formalisé les exigences comptables pour les paiements de pots-de-vin aux fonctionnaires étrangers.

Nous espérons qu'un programme de divulgation volontaire pour le changement climatique atteindrait un objectif similaire. C'est-à-dire des exigences de divulgation officielles qui tiennent compte des intérêts de toutes les parties.

Un tel programme pourrait initialement cibler un groupe défini, tel que les plus grandes sociétés pétrolières et gazières enregistrées par la SEC 50. Cela donnerait à la SEC et aux organisations privées comme Moody's les données et l'expérience nécessaires pour examiner les coûts, les avantages et les impacts sur le marché financier des divulgations de risques liés aux changements climatiques.

Cela ouvrirait la voie à une réglementation plus permanente afin de mieux répondre aux besoins des investisseurs, des entreprises et, en fin de compte, du public.

La Conversation

À propos des auteurs

Paul Griffin, professeur de gestion, Université de Californie, Davis et Amy Myers Jaffe, directrice exécutive pour l'énergie et la durabilité, Université de Californie, Davis

Cet article a été publié initialement le La Conversation. Lis le article original.

Livres connexes:

{amazonWS: searchindex = Livres; mots-clés = changements climatiques; maxresults = 3}