Vous ne pouvez pas gérer la vérité!

Vous ne pouvez pas gérer la vérité!

Les cinéphiles reconnaîtront ce titre comme la ligne la plus mémorable de "A Little Won Men" (1992), prononcée par le personnage Colonel Jessep, joué par Jack Nicholson ("Vous ne pouvez pas gérer la vérité!" Est #29 dans l'American Liste des meilleures citations de films 100 de l'Institut du film).

Je le propose comme sous-texte des conventions nationales républicaines et démocratiques de cette année.

À ce stade, la plupart des gens semblent savoir que quelque chose est terriblement, terriblement mal aux États-Unis d'Amérique. Mais comme l'aveugle proverbial décrivant l'éléphant, les Américains ont tendance à caractériser le problème en fonction de leur statut économique, leur éducation et leurs intérêts, et la façon dont le problème affecte leur groupe de pairs. Nous entendons donc que la plus grande crise à laquelle l'Amérique est confrontée aujourd'hui est:

  • la corruption
  • Immigration
  • L'inégalité économique
  • Changement climatique
  • Manque de respect pour l'application de la loi
  • Racisme institutionnalisé
  • Terrorisme islamique
  • La cupidité et l'insouciance des banques de Wall Street
  • Ces damnés républicains d'extrême droite
  • Ces démocrates libéraux damnés
  • Polarisation politique

La liste pourrait facilement être allongée, mais vous obtenez la dérive. Choisissez votre diable et préparez-vous à être vraiment, vraiment fâché.

En réalité, ce sont tous les symptômes d'une crise systémique entièrement prévisible. Les contours de base de cette crise ont été tracés sur 40 il y a des années dans un livre intitulé Les limites à la croissance. Aujourd'hui, nous dépassons les limites de l'énergie nette, de la pollution environnementale et de la dette, et l'expérience est inconfortable pour à peu près tout le monde. La solution proposée par nos dirigeants politiques? Trouver quelqu'un à blâmer.

Les républicains semblent vraiment obtenir la teneur apocalyptique du moment: leur convention était tout au sujet de l'effroi, du doom, et de la rage. Mais ils n'ont pas la moindre compréhension des causes réelles et de la dynamique de ce qui les met en colère, et à peu près tout ce qu'ils proposent ferait empirer les choses. Appelez-les la partie de la peur et de la fureur.

Les démocrates sont plus idéalistes: si nous ne faisons que répartir la richesse plus équitablement, freiner les banques avides et respecter les différences de chacun, nous pouvons tous revenir aux 1990 lorsque l'économie bourdonnait et qu'il y avait des emplois pour tout le monde. Non, nous pouvons faire encore mieux que cela, avec des soins de santé universels et des frais de scolarité gratuits. Appelez les démocrates le parti de l'espoir.


Obtenez les dernières nouvelles d'InnerSelf


Mais voici la vraie affaire: il y a quelques générations, nous avons commencé à utiliser des combustibles fossiles pour l'énergie; il en résulta une explosion de la production et de la consommation, qui (en tant que sous-produit) permit une augmentation énorme et rapide de la population humaine. Brûler tout ce charbon, pétrole et gaz naturel a rendu quelques personnes très riches et a permis à beaucoup plus de gens de profiter des modes de vie de la classe moyenne. Mais il a également pollué l'air, l'eau et le sol, et libéré tellement de dioxyde de carbone que le climat de la planète est en train de se détraquer. En raison de l'agriculture industrielle à grande échelle, la couche arable disparaît à un rythme de 25 milliards de tonnes par an; en même temps, l'expansion de la population et l'utilisation des terres entraînent l'extinction de milliers, voire de millions d'espèces de plantes et d'animaux.

post carbone 11 23

Nous avons extrait les combustibles fossiles non renouvelables en utilisant le principe des fruits à portée de main, de sorte que presque tout le pétrole abordable (qui est la base de presque tous les transports) a déjà été trouvé et la plupart ont déjà été brûlés. Comme nous ne pouvons pas nous permettre la plus grande partie du pétrole qui reste (que ce soit en termes d'investissement financier requis ou d'énergie nécessaire pour l'extraire et l'affiner), l'industrie pétrolière est en train de faire faillite. Il existe d'autres sources d'énergie, mais leur transition nécessitera non seulement la construction d'un grand nombre d'éoliennes et de panneaux solaires, mais aussi le remplacement de la plupart des infrastructures consommatrices d'énergie dans le monde.

Nous avons dépassé les niveaux de population humaine qui sont supportables à long terme. Pourtant, nous en sommes venus à compter sur l'expansion continue de la population et de la consommation pour générer une croissance économique - ce que nous considérons comme la solution à tous les problèmes. Notre médecine est notre poison.

Et plus récemment, comme moyen de maintenir le rugissement du parti, nous avons rattrapé la plus grande bulle de dette de l'histoire - et nous avons doublé en réponse à la crise financière mondiale 2008.

Toutes les civilisations passées ont connu des schémas similaires de croissance excessive et de déclin. Mais notre planète est la première civilisation mondiale à énergie fossile, et son effondrement sera donc plus dévastateur (plus le boom est grand, plus le buste est gros).

Tout cela constitue une vérité assez simple et évidente. Mais évidemment, nos dirigeants croient que la plupart des gens ne peuvent tout simplement pas gérer cette vérité. Ou cela ou nos dirigeants sont, eux-mêmes, désemparés. (Je ne suis pas sûr de ce qui est pire.)

Par conséquent, les primaires politiques ont généré beaucoup de sentiments (colère, espoir, peur), mais ont révélé ou transmis presque aucune compréhension de ce qui se passe réellement, ce qui est en magasin, ou quoi faire à ce sujet.

Maintenant, je ne propose pas que les deux parties soient équivalentes. Il y a quelques différences substantielles entre eux. Et dans les temps dangereux, l'espoir donne généralement de meilleurs résultats que la peur et la rage (bien que l'espoir soit vulnérable à la désillusion et à la récrimination, qui à leur tour ramènent à la peur et à la rage). Certaines idées des démocrates peuvent aider alors que nous nous embarquons sur notre grande glissade sur la pente raide de la falaise de SénèquePar exemple, un revenu de base universel (qui n'est pas dans la plate-forme du Parti démocrate mais qui correspond à ses idéaux) pourrait fournir un filet de sécurité temporaire à mesure que l'économie entre dans sa longue et inévitable pagaille. Les démocrates reconnaissent au moins le problème du changement climatique, bien qu'ils aient peu de projets pour y faire grand-chose (sur ce point, les républicains résident presque littéralement sur une planète différente). Pendant ce temps, le réflexe républicain envers le tribalisme et la division a le potentiel de transformer les relations sociales entre les descendants européens historiquement dominants de l'Amérique et les divers autres groupes ethniques de la nation en un chaudron bouillonnant de haine et de violence.

Mais l'incapacité des démocrates à fournir une réponse crédible au zeitgeist du déclin impérial pourrait jouer dans la défaite ou l'échec électoral soit cette fois autour ou après. Trump propose une politique de l'isolationnisme et l'image de l'homme fort, qui peut mieux s'adapter à l'esprit de l'époque. Certes, toute intention de «rendre l'Amérique une fois de plus» -si cela signifie restaurer un empire mondial qui se faufile toujours, et dont l'économie ne cesse de croître, offrant des gadgets étincelants pour tous-est totalement futile, mais au moins reconnaît-elle sens dans leur intestin: l'Amérique n'est plus ce qu'elle était, et les choses se démêlent rapidement.

Troublant, quand les empires pourrissent le résultat est parfois une augmentation énorme de la violence-guerre et révolution. Le déclin de l'Empire britannique a été la toile de fond de la Première Guerre mondiale, qui a conduit à une reprise encore plus sanglante quelques décennies plus tard. Aujourd'hui, l'establishment de la politique étrangère à Washington semble désireux de choisir un combat avec la Russie, et Hillary Clinton a un bilan d'interventionnisme dangereux (elle a gagné le approbation des faucons néoconservateursLes deux républicains et démocrates qui ont poussé pour l'invasion de 2003 en Irak). Trump, malgré sa belligérance rhétorique, semble peut-être un peu moins belliqueux sur le plan international, bien que ses éventuelles politiques étrangères soient actuellement aussi faciles à lire qu'une tache d'encre de Rorschach.

La provocation et la diabolisation continues de la Russie par les puissances occidentales pousser le monde plus près peut-être à la guerre nucléaire que ce fut le cas même pendant quelques décennies de la guerre froide. Dans ce contexte effrayant, Trump a proposé (peut-être en plaisantant) que la Russie pirater les courriels de Clinton. Pour sa part, Clinton ne donne aucune indication qu'elle va faire reculer la rhétorique anti-Poutine; juste le contraire semble être en magasinTant pendant la campagne que pendant les quatre prochaines années cruciales, nous risquons de faire face à une autre crise financière (peut-être bien pire) et à des tensions internationales croissantes.

Est-ce que "nous le peuple" pourrait gérer un peu plus de la vérité? On voudrait certainement le penser. En fait, les États-Unis et le reste du monde semblent somnoler dans la plus grande tourmente de l'histoire (une façon un peu plus geek et moins scatologique de décrire ce serait comme mère de tous les Dragon Kings). Peu importe comment nous relevons les défis du changement climatique, l'épuisement des ressources, la surpopulation, la déflation de la dette, les extinctions d'espèces, la mort des océans, et ainsi de suite, nous sommes dans un enfer d'un siècle. Il est simplement trop tard pour un atterrissage en douceur.

Je préférerais que nous nous fassions la main dans le moulin en se tenant la main et en chantant «kumbaya» plutôt qu'avec des couteaux à la gorge l'un de l'autre. Mais mieux serait d'éviter le pire du pire. Pour ce faire, nos dirigeants devraient reconnaître publiquement qu'un rétrécissement prolongé de l'économie est une affaire réglée. De cette reconnaissance initiale pourrait découler une série d'objectifs et de stratégies possibles, y compris le déclin planifié de la population, la localisation économique, la formation de coopératives pour remplacer les entreprises et l'abandon du consumérisme. Les efforts mondiaux pour la conservation des ressources et l'atténuation du changement climatique pourraient éviter des guerres inutiles.

Mais rien de tout cela n'a été discuté lors des conventions. Non, l'Amérique ne sera plus «grande», comme on encourage les républicains à envisager la grandeur. Et non, nous ne pouvons pas avoir un avenir dans lequel tout le monde a la garantie d'une vie qui, sur le plan matériel, fait écho aux comédies télévisuelles des 1960, sans distinction de race, de religion ou d'orientation sexuelle.

Bernie Sanders a présenté les meilleures politiques climatiques de tous les candidats pré-congrès, mais il a même hésité à décrire ce qui était vraiment en jeu. Les temps appellent un candidat plus dans le moule de Winston Churchill, qui a promis que "sang, labeur, larmes, et sueur" en enrôlant son peuple dans une grande lutte prolongée dans laquelle tous seraient appelés à travailler sans relâche et mis mettre de côté les désirs personnels et les attentes. Les candidats que nous avons plutôt mauvais augure pour l'avenir immédiat. Compte tenu de l'absence de leadership utile au niveau national, notre principale opportunité pour une préparation et une réponse efficaces au loup à notre porte semble résider dans le renforcement de la résilience des communautés locales.

C'est la vérité. Pouvez-vous vous en occuper?

Cet article a paru sur le Institut Post Carbon

A propos de l'auteur

Richard Heinberg est l'auteur de treize livres, dont certains des ouvrages phares sur la crise actuelle de l'énergie et de la durabilité environnementale de la société. Il est Senior Fellow de l'Institut Post Carbon et est considéré comme l'un des plus grands défenseurs du monde. la dépendance aux combustibles fossiles. Il est l'auteur de nombreux essais et articles parus dans des journaux comme Journal de la nature, Reuters, Wall Street Journal, The American Prospect, Recherche sur les politiques publiques, Revue trimestrielle, Oui! et Le Soleil; et sur des sites Web tels que Resilience.org, TheOilDrum.com, Alternet.org, ProjectCensored.com et Counterpunch.com.

Livres connexes

{amazonWS: searchindex = Livres; mots-clés = après carbone; maxresults = 3}

enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

suivez InnerSelf sur

facebook-icontwitter-iconrss-icon

Recevez le dernier par courriel

{Emailcloak = off}