Le mouvement climatique peut-il se libérer du débat sur l'environnement?

Le mouvement climatique peut-il se libérer du débat sur l'environnement?

Pendant deux semaines en mai, les organisateurs des pays 12 participeront à Break Free 2016, une invitation open-source pour encourager "plus d'actions pour maintenir les combustibles fossiles dans le sol et une accélération dans la juste transition vers le 100 pour cent d'énergie renouvelable". Les événements du mois - rassemblés par 350.org et de nombreux groupes à travers le monde - se dérouleront dans le cadre des campagnes en cours visant à fermer les infrastructures énergétiques, ciblant "certains des projets les plus emblématiques et les plus dangereux du monde" avec la désobéissance civile.

La page d'accueil du site Break Free invite les téléspectateurs à «se joindre à une vague mondiale de résistance pour maintenir le charbon, le pétrole et le gaz naturel dans le sol». Et c'est là que certains syndicats se sont opposés.

Le Syndicat des Métallos, ou USW, a publié cette semaine une réponse. «Des activités à courte vue et ciblées comme les actions« Break Free »de 350.org, écrivent-ils, rendent beaucoup plus difficile de travailler ensemble pour créer et envisager une économie de l'énergie propre.» Trois des destinations visées - en Pennsylvanie , Indiana et Washington - sont des raffineries représentées par les Métallos. Le syndicat fait valoir que, malgré une croissance record des énergies renouvelables, l'économie continuera à dépendre des combustibles fossiles pendant un certain temps. «La fermeture d'une poignée de raffineries aux États-Unis entraînerait des pertes massives d'emplois dans les raffineries, une augmentation des importations de produits pétroliers raffinés et, au bout du compte, aucun impact sur les émissions mondiales de carbone.» Les raffineries et leurs travailleurs devrait être introduit dans l'économie de l'énergie propre.

La déclaration se termine en disant que «nous ne pouvons pas choisir entre de bons emplois ou un environnement sain. Si nous n'avons pas les deux, nous n'aurons ni l'un ni l'autre. »En termes plus familiers, Breaking Free - pour le Syndicat des Métallos - ressemble à un cas d'emploi par rapport à l'environnement.

Alors que des versions similaires sont le tarif standard pour d'autres syndicats, les membres de 30,000 sont parmi les plus progressistes du pays, même en ce qui concerne les questions environnementales.

"Les gens supposent que parce que nous sommes un syndicat industriel, notre direction ne se soucie pas de l'environnement", m'a dit Roxanne Brown. "Rien ne pourrait être plus éloigné de la vérité."

Brown est le directeur législatif adjoint de l'USW et a souligné la longue histoire de travail du syndicat sur les questions environnementales. Le Syndicat des Métallos a tenu une conférence à l'appui de la réglementation sur les polluants atmosphériques à la fin des 1960, rejetant rapidement le genre d'emplois militarisés contre la rhétorique de l'environnement qui entoure le pipeline Keystone XL et d'autres combats d'extraction.

Dans 1967, l'ancien président IW Abel a déclaré: «Nous refusons d'être le tampon entre les activités positives de contrôle de la pollution par la communauté et la résistance par l'industrie», et plaidé pour que les syndicats jouent un rôle important dans la réglementation environnementale.

"Si vous ne participez pas, les normes pourraient bien être déterminées non par les respirateurs de la communauté, mais par ceux qui ont un intérêt direct dans les installations industrielles", a-t-il ajouté.

Au printemps dernier, le Syndicat des Métallos a fait appel à des groupes écologiques six semaines, grève nationale, chacun faisant valoir que les raffineries dangereuses représentaient une menace pour les travailleurs et les collectivités. «Les travailleurs sont comme des canaris dans la mine», m'a dit la porte-parole des Métallos, Lynn Hancock, l'année dernière. "Ils peuvent voir ce qui se passe et ce qui se passe avant que quelque chose de tragique ne se produise." Des groupes comme la Brigade Louisiana Bucket, Communautés pour un meilleur environnement et même Divest London se sont révélés soutenir des deux côtés de l'Atlantique.

Là où les syndicats et les verts se sont regroupés pour faire face aux problèmes de sécurité au travail dans les raffineries - le genre qui a causé des catastrophes comme le déversement Deepwater Horizon de 2010 - les premiers voient une coupure des approvisionnements en combustibles fossiles comme une menace existentielle. Brown ne se faisait aucune illusion sur le fait que le charbon, le pétrole et le gaz naturel finiraient par disparaître. Cependant, à l'inverse des groupes sans interruption, elle pense que le gouvernement devrait fournir des incitations et des investissements dans la R & D pour s'assurer qu'ils sont utilisés «de la manière la plus propre et la plus efficace possible».

Des études récentes ont montré que certains pourcentages 82 de combustibles fossiles doivent rester enfouis pour éviter un réchauffement planétaire catastrophique, les maintenir dans la terre ne ressemble pas à une demande aussi radicale. Pour atteindre l'objectif dangereusement modeste de degré Celsius 2 décrit dans l'accord de Paris signé la semaine dernière, c'est un strict minimum. Le problème, dans ce cas, n'est peut-être pas que Break Free soit trop ambitieux dans ses plans anti-extraction. Ce n'est peut-être pas assez ambitieux - soit dans l'échelle à laquelle il prévoit de fermer l'industrie, soit dans la façon dont il prévoit de passer à une économie non alimentée par le charbon, le pétrole et le gaz naturel.

Bien sûr, il n'y a pas de mandat pour une initiative quelconque visant à établir un programme complet pour une transition juste des combustibles fossiles. Mais les organisateurs pourraient bien voir des syndicats comme le Syndicat des Métallos à la table comme un avantage stratégique, non pas en renonçant aux appels pour garder les combustibles fossiles dans le sol, mais en travaillant avec les syndicats sur des plans détaillés pour les éliminer complètement.

"Le message de transition juste perd beaucoup de sa force si vous ne pensez pas à la façon de faire ces emplois à l'autre bout de la rue et des hauts salaires", a déclaré Brown. La grande majorité des emplois dans les secteurs des énergies renouvelables et de la fabrication sont non syndiqués, et la nature disparate des incitatifs offerts aux sociétés d'énergie solaire et éolienne signifie que les emplois dans l'industrie peuvent disparaître presque aussi rapidement qu'ils le peuvent.

Dans 2013, l'USW a travaillé avec le bureau du gouverneur en Pennsylvanie pour attirer le fabricant espagnol d'éoliennes Gamesa vers l'État, au motif que l'installation emploierait des métallurgistes. De plus, l'acier utilisé pour fabriquer les aubes produites sur le site de Fairless Hills provenait des ateliers de l'USW en Illinois et en Indiana.

«C'était tellement beau de voir toute cette chaîne d'approvisionnement se réunir pour faire ce produit final du secteur de l'énergie propre fabriqué par les métallurgistes», m'a dit Brown. Mais une fois que l'incitation fiscale fédérale pour l'énergie éolienne (le crédit d'impôt à la production) a expiré, l'entreprise a quitté l'État et a licencié plus d'un millier de travailleurs syndiqués.

Le Syndicat des Métallos et la Fraternité internationale des ouvriers en électricité ont chacun tenté d'organiser le secteur des énergies renouvelables, mais ont dû faire face à des pressions de la part des entreprises. Selon Brown, il y a eu «de très réelles tentatives pour empêcher les campagnes d'organisation. Ils s'engagent dans les mêmes pratiques que les installations de fabrication traditionnelles. Ils embauchent les mêmes consultants antisyndicaux pour venir et empêcher le syndicat de sortir.

Le travail organisé, sur la défensive aux États-Unis après 40-plus années d'agression néolibérale, est naturellement timide de dire non à des projets qui pourraient fournir des emplois pour leurs membres; Un peu plus de 11% des travailleurs américains sont représentés par des syndicats. Mais comme les marchés pétroliers sont confrontés à un avenir incertain, «la fin du pétrole tel que nous le connaissons» touchera d'abord les travailleurs des combustibles fossiles - et non les dirigeants. Avec l'industrie des combustibles fossiles et la densité syndicale, chaque main-d'oeuvre effrénée et convaincante pour abandonner une industrie largement syndiquée sera une bataille difficile.

Cependant, le travail n'est pas un monolithe. Il existe de profondes divergences entre les syndicats sur le climat et l'avenir des combustibles fossiles. Il y a aussi beaucoup d'alliés potentiels. Certains syndicats, principalement dans le secteur du bâtiment, ont consacré de l'argent et du temps au personnel pour mettre un terme aux efforts du groupe vert. D'autres ont pataugé plus prudemment, se connectant à des événements comme la Marche du climat du Peuple 2014 à la stricte condition de ne pas prendre position sur des projets d'infrastructure comme le Keystone XL. D'un autre côté, des syndicats comme National Nurses United et Communications Workers of America ont exprimé ouvertement leur soutien à la lutte contre le changement climatique. Et des projets tels que le Réseau du travail pour la durabilité et les syndicats pour la démocratie de l'énergie - une coalition de syndicats internationaux - décrivent et plaident pour une transition holistique à partir des combustibles fossiles.

Le secteur des énergies renouvelables syndiquées n'est qu'un élément de la construction d'une économie juste et sobre en carbone, complétée par des programmes de recyclage et une sphère publique renforcée avec des financements pour le logement public et la garde d'enfants universelle. Des propositions comme le Manifeste Leap au Canada, la campagne britannique One Million Climate Jobs et l'Agenda à long terme de la National People's Action pour la nouvelle économie ici présentes dans tous les États présentent des modèles prometteurs, tant pour un plan de transition dans les syndicats et les écologistes.

Une industrie verte en plein essor née du climat de travail hostile des États-Unis a peu de chances de produire des emplois stables et bien rémunérés sans se battre, sans parler d'un plan transversal au-delà de la fermeture de projets d'infrastructure individuels. Se libérer des combustibles fossiles peut aussi signifier la rupture dans une économie plus durable.

Cet article a paru sur Waging NonViolence

A propos de l'auteur

Kate Aronoff est une rédactrice pigiste basée à Brooklyn, la coordonnatrice des communications de la New Economy Coalition et une cofondatrice du Fossil Fuel Divestment Student Network. Ses écrits ont été publiés dans The Nation, The American Prospect, Dissent et The New York Times.

Livres connexes

{amazonWS: searchindex = Livres, mots-clés = 1465433643; maxresults = 1}

{amazonWS: searchindex = Livres, mots-clés = 1250062187; maxresults = 1}

{amazonWS: searchindex = Livres, mots-clés = 1451697392; maxresults = 1}