Obama utilise la réglementation pour faire de la politique environnementale; Ce n'est pas inhabituel ou illégal

L'utilisation de la réglementation par Obama pour rendre la politique environnementale non inhabituelle et non illégaleadministrateur de l'EPA Gina McCarthy (rire sur la gauche) est un personnage clé dans la mise en œuvre l'administration Obama la politique environnementale. La Maison Blanche / flickr

C'est quelques semaines à l'Environmental Protection Agency (EPA). L'EPA a publié un règlement clarifiant son autorité pour réglementer les plans d'eau à travers le Pays. Cette semaine, il a émis un "mise en danger découverte, "Un précurseur à un règlement régissant les émissions de carbone de avion. Il y a aussi un plan pour relever les normes d'efficacité énergétique sur camions. Et dans la semaine ou deux, la Cour suprême rend une décision quant à savoir si l'EPA a refusé de façon déraisonnable tenir compte des coûts lors de l'émission de sa récente norme sur les émissions de mercure provenant de l'alimentation plantes.

Mais alors qu'il est quelques grandes semaines, il est pas un quelques semaines inhabituelles pour l'administration Obama EPA. La réglementation du mercure, les émissions des aéronefs et l'eau potable sont tous des exemples de grandes initiatives politiques prises par la branche exécutive du gouvernement au cours de cette administration.

Le président Obama a déclaré dans 2014 qu'à la suite de l'embouteillage du Congrès, il utiliserait son "stylo et téléphone"Faire de la politique sans le Congrès. Dans aucun domaine politique (sauf peut-être l'immigration), cela a été plus évident que dans la politique environnementale.

Playbook commune

Il n'est pas surprenant que les opposants au président Obama aient fortement réagi à l'élaboration des politiques par le biais de la réglementation.

La règle de l'eau propre a été décrit comme un "puissance énorme grab». sénateurs républicains mécontents de EPA tente de réglementer les gaz à effet de serre ont parlé de la nécessité de" freiner "la branche exécutive.

Toutefois, deux des lieux derrière ces attaques sont, au mieux, discutable. La première est que l'accent administration Obama sur la réglementation est sans précédent, et l'autre est que la délivrance des règlements est un exercice non contrôlé du pouvoir exécutif.

L'utilisation du pouvoir exécutif par un président pour obtenir ses souhaits, en particulier dans un second mandat, est extrêmement commun.

Chaque président de deux mandats depuis Franklin Delano Roosevelt a été confronté à un Congrès avec au moins une maison contrôlée par le parti d'opposition à son deuxième mandat. Cela limite gravement la capacité du président à influer sur la politique nationale par la législation. En tant que tel, parfois autour de leur deuxième inauguration, les présidents passent généralement d'une «présidence législative» où ils préconisent de nouvelles lois au Congrès, à un "présidence administrative"Où ils utilisent leurs pouvoirs exécutifs à adopter leurs préférences politiques.

De plus en plus, cela a signifié en utilisant la réglementation comme un outil politique. Lois adoptées dans les 1960s et 1970s ont donné la capacité considérable de président de définir la politique par la réglementation. La Cour suprême a à plusieurs reprises confirmé la constitutionnalité de cette délégation de pouvoir au président du Congrès.

Par conséquent, tous les présidents de Carter à travers Obama ont publié des centaines de règlements importants, et les présidents tous prennent le rythme de la réglementation que leur temps dans le bureau se développe court.

Route longue et sinueuse

La deuxième idée douteuse derrière les cris d'une présidence impériale est la pensée que d'une certaine manière, il est facile d'émettre un règlement sans la participation du public. Rien ne pourrait être plus éloigné de la vérité.

Premièrement, les règlements doivent être publiés conformément à une loi adoptée par le Congrès. Si les parties accablées par un règlement pensent que l'agence n'a pas le droit de publier le règlement, vous pouvez être certain qu'elles contesteront le règlement devant les tribunaux. Si vous voulez blâmer quelqu'un pour les règlements de l'administration Obama, blâmer les nombreux congrès qui ont été adoptés - et les nombreux présidents qui ont signé - qui donnent aux autorités de régulation leurs pouvoirs.

Les organismes fédéraux (sauf dans des situations d'urgence) doivent également accepter et prendre en compte les commentaires du public avant de publier un règlement.

Alors qu'il y a quelques débat quant à savoir si les agences adoptent les commentaires du public (la plupart des recherches montrent qu'ils modifient leurs règlements, mais rarement apporter des modifications en gros) les organismes sont tenus d'écrire les réponses aux commentaires expliquant pourquoi ils ne font les modifications demandées. Sinon commentateurs ont des motifs pour un procès.

Lorsqu'un règlement est finalisé, les deux autres branches du gouvernement obtiennent une autre fissure à elle. Congrès peut passer un droit pour renverser la règle, bien que cette loi devra être signée par le président ou a passé son veto.

Dispositif Enduring

Toute réglementation importante, en particulier de la part de l'EPA, finit généralement par faire l'objet d'un procès où les juges peuvent déterminer si les mesures prises par l'agence étaient arbitraires ou capricieuses.

Les partisans de la réglementation déplorent souvent combien de temps il faut pour terminer le processus de réglementation. Une grande partie de cette longueur provient des intentions de rendre le processus responsable au public. Une fois qu'un règlement a été soumis au processus de réglementation et a été confirmé par les tribunaux, il s'agit d'un mécanisme d'élaboration de politiques durable.

Contrairement à certaines perceptions, un nouveau président ne peut pas revenir et inverser le règlement de son prédécesseur le premier jour. Le nouveau président pourrait signer une loi renversant un règlement antérieur, mais cela vaut aussi pour renverser une loi qui a été adoptée par un précédent Congrès. Sinon, le nouveau président doit entamer un nouveau processus de réglementation pour renverser un règlement, et il apprend rapidement que l'annulation d'une réglementation est aussi difficile que la délivrance d'un règlement.

Pour faire face au changement climatique, l'administration Obama aurait préféré une taxe sur le carbone ou un "cap and trade"Aux solutions réglementaires qui sortiront dans les mois à venir. Mais ceux-ci auraient exigé de nouvelles lois d'un Congrès qui n'est pas très bon pour adopter des lois. Les solutions réglementaires constituent une solution de deuxième choix, mais si elles sont confirmées par les tribunaux, elles seront durables et importantes.

La ConversationA propos de l'auteur

shapiro stuartStuart Shapiro est professeur agrégé et directeur du programme de politique publique à l'Université Rutgers. Il a servi cinq ans au Bureau de l'information et des affaires réglementaires (OIRA) au Bureau de la gestion et du budget (OMB) à Washington. À l'OIRA, il a analysé et coordonné l'examen de la branche exécutive dans les domaines du travail, de la santé et de la politique sociale.

Cet article a été publié initialement le La Conversation. Lis le article original.

Livre connexe:

{amazonWS: searchindex = Livres; mots-clés = 161628384X; maxresults = 1}