Pourquoi l'horloge Doomsday met le risque mondial au niveau 65-year

The Doomsday Clock, une mesure par les scientifiques du risque pour la survie globale, dit maintenant que le danger est le plus grand depuis 1953.

Il semble que les conditions météorologiques extrêmes deviennent de plus en plus extrêmes et de plus en plus fréquentes. Nous ne pouvons pas prendre l'un des rares documents restants, visiter un site Web d'information, allumer la radio, sans entendre parler d'un autre ouragan, tornade, coulée de boue, nor'easter ou tempête de neige commune appelée Billy Bob, Wilma May, ou un cyclopoop.

Les articles de journaux, les apparitions à la télévision et les postes de radio sont des moyens de plus en plus importants pour les universitaires de communiquer leur recherche à un public plus large.

Les élections 2018 promettent d'être le "Année de la femme, "Avec plus de femmes prévoyant de participer aux élections locales, étatiques et fédérales que jamais auparavant.

Tandis que les Américains soutiennent l'action sur le changement climatique, beaucoup ne voient pas la question comme une menace immédiate et donc le problème n'engendre pas les réponses puissantes nécessaires pour que les Américains se mobilisent, soutient le sociologue Doug McAdam.

Le président Donald Trump sur June 1 a pris la décision spectaculaire de retirer les États-Unis de l'accord sur le climat de Paris - le fruit de nombreuses années de négociations diligentes et difficiles entre les nations 175 du monde entier. Des sondages récents révèlent que six Américains 10 s'opposent à la décision de Trump.

Au début du XIe siècle, la dynastie des Ming en Chine entreprit une série d'expéditions maritimes coûteuses appelées les Treasure Voyages.

Avant même la signature de l'Accord de Paris en décembre 2015, les forces du marché et les mesures politiques commençaient à faire basculer le monde vers un avenir à plus faible émission de carbone. Les émissions de dioxyde de carbone des États-Unis ont atteint un sommet dans 2007, et les émissions chinoises ont peut-être atteint leur sommet dans 2014.

TLa sagesse conventionnelle que les Etats-Unis devraient rester dans l'accord de Paris est fausse. Un retrait des États-Unis serait le meilleur résultat pour l'action climatique internationale.

Jusqu'à récemment, les conversations météorologiques étaient faciles à remplir pour tout silence embarrassant. Mais tragiquement pour les conversateurs polis partout, le temps n'est plus banal.

Les villes et villages le long de la côte est de l'Angleterre ont été mis en alerte le vendredi 13 en janvier.

Une nouvelle carte d'opinion détaillée et facilement navigable clarifie ce que les gens de chaque comté, ville et même district du Congrès des États-Unis croient au sujet du changement climatique.

Le bureau du procureur général de New York découvre le courrier électronique secondaire tout en enquêtant sur la dissimulation de la science du climat de l'entreprise

Le président élu Trump a qualifié le réchauffement climatique de "connerie" et de "canular chinois". Il a promis de se retirer du traité climatique 2015 Paris et de "ramener le charbon", le carburant le plus sale et le plus carboné du monde.

"Les scientifiques ont raison de préserver les données et d'archiver les sites Web avant que ceux qui veulent démanteler les programmes fédéraux de recherche sur le changement climatique prennent d'assaut le château"

Les merveilles de la NASA - les rovers de Mars, les flux Instagram des astronautes, les missions audacieuses sondant des mystères galactiques lointains - ont longtemps fasciné le public américain.

L'homme qui a qualifié le réchauffement climatique d'une invention inventée par les Chinois pour rendre la fabrication américaine moins compétitive est maintenant le président élu des États-Unis.

Les cinéphiles reconnaîtront ce titre comme la ligne la plus mémorable de "A Little Won Men" (1992), prononcée par le personnage Colonel Jessep, joué par Jack Nicholson ("Vous ne pouvez pas gérer la vérité!" Est #29 dans l'American Liste des meilleures citations de films 100 de l'Institut du film).

Ce devrait être une occasion importante pour l'environnement. Au début du mois d'octobre, 2016, les pays 55 avec 55% des émissions mondiales de gaz à effet de serre ont ratifié l'accord de Paris sur le changement climatique.

Pendant le petit-déjeuner dans notre riad dans la vieille ville de Marrakech, la conversation a été dominée par la victoire électorale de Donald Trump et le monde dans lequel nous nous sommes réveillés.

Lorsque la secrétaire Hillary Clinton a cherché à mobiliser des électeurs du millénaire, elle a tenu un rassemblement avec Al Gore en Floride et s'est concentrée fortement sur le changement climatique.

Président ... Donald ... Trump. Pour ceux des deux côtés de l'allée qui ont juré "Never Trump!", Cela va prendre un certain temps pour s'y habituer.

Non seulement le changement climatique est mauvais pour la planète, mais la hausse des températures pourrait faire en sorte que les politiciens courent un plus grand risque d'être rejetés.

Exxon Mobil a annoncé le 10 oct. 28 qu'il pourrait être obligé de prendre la plus grande dépréciation d'actifs de son histoire. La société a déclaré que 4.6 milliards de barils d'actifs pétroliers et gaziers - 20 pour cent de son inventaire actuel des perspectives d'avenir - peut être trop cher à exploiter.

Alors que les scientifiques s'inquiètent de maintenir le réchauffement climatique sous la limite supposée «sûre» de 2®, le problème est en train de disparaître des débats présidentiels américains.

De nombreux mini-drames se développent lors de catastrophes majeures comme l'ouragan Matthew, qui a laissé une trace de dévastation dans les Caraïbes et le sud-est des États-Unis.

D'éminents scientifiques disent que la plupart des gens ignorent la vérité que le changement climatique est une dure réalité maintenant et continuera à s'aggraver sans action drastique.

Les incendies de forêt dans la région amazonienne atteignent des niveaux records car le gouvernement brésilien ne parvient pas à lutter contre la déforestation qui alimente le taux élevé d'émissions du pays.

L'accord de Paris sur le climat a fixé une limite de réchauffement de la planète «sûre» inférieure à 2 ℃, en dessous de 1.5 ℃ par 2100. Le monde s'est déjà réchauffé d'un certain degré depuis la révolution industrielle, et sur notre trajectoire actuelle d'émissions, nous dépasserons probablement ces limites en quelques décennies.

Malcolm Roberts, sénateur élu récemment de One Nation, originaire du Queensland, rejette avec ferveur le fait scientifique établi que les émissions anthropiques de gaz à effet de serre provoquent le changement climatique, invoquant un ensemble de théories paranoïaques assez répandues pour étayer cette opinion.

Étant donné que 2016 devrait être l'année la plus chaude jamais enregistrée, plusieurs mois ont non seulement surpassé les anciens records de chaleur, mais ils l'ont fait avec des marges de plus en plus importantes.

«Il est plus urgent d'évaluer le coût social du carbone, étant donné son importance pour la politique», a déclaré Charles Kolstad. "C'est aussi un domaine où les progrès rapides de la recherche devraient être possibles."

L'acidification des océans provoque des changements fondamentaux et dangereux dans la chimie des océans du monde, mais seulement un Britannique sur cinq a déjà entendu parler de l'acidification des océans, sans parler de l'inquiétude.

Pendant deux semaines en mai, les organisateurs des pays 12 participeront à Break Free 2016, une invitation open-source pour encourager "plus d'actions pour maintenir les combustibles fossiles dans le sol et une accélération dans la juste transition vers le 100 pour cent d'énergie renouvelable".

L'une des plus grandes menaces pour un monde prospère aujourd'hui est que les populations les plus pauvres du monde font face à des risques disproportionnés du changement climatique. La Banque mondiale Baissez le feu rapport note que le changement climatique menace d'éroder les progrès réalisés en matière de réduction de la pauvreté.

Le titre de cette pièce devrait plutôt être: comment surmonter les prochaines années de politique stupide sur le changement climatique en regardant les océans se lever, s'acidifier et perdre de l'oxygène, et en regardant la sécheresse extrême, les feux de forêt et le temps nous gifler la tête .

Des représentants des communautés côtières australiennes se sont réunis cette semaine pour discuter des principaux défis auxquels ils sont confrontés. Les délégués à la conférence à Rockingham, en Australie occidentale, représentent les conseils 40 autour de l'Australie, certains relevant des électorats fédéraux 24 détenus avec une marge de 5% ou moins.

Malgré l'affirmation du candidat républicain aux Etats-Unis selon laquelle le changement climatique est un canular, une nouvelle étude a montré que plus de la moitié de ses partisans pensent que le réchauffement climatique est en train de se produire.

En mettant provisoirement un terme à la politique climatique d'Obama, la Cour Suprême place le prochain président à la barre. Plus tôt cette semaine, la Cour suprême des États-Unis a décidé de mettre fin, au moins temporairement, à la mise en œuvre de l'un des éléments centraux de l'effort fédéral visant à limiter les émissions climatiques des États-Unis, le Clean Power Plan.

Les éruptions volcaniques qui ont déclenché des extrêmes climatiques auraient pu annoncer la peste et la famine mortelles en Europe et miné l'empire romain.

Récemment, une amie militante écologiste a secoué la tête et s'est émerveillée des accomplissements extraordinaires de ces derniers mois. "Encore beaucoup de travail à faire", a-t-elle dit. "Mais wow! Cela a été une période épique pour les écologistes! "

Dans la perspective du sommet de Paris sur le changement climatique, le président américain Barack Obama a récemment déclaré: «Nous n'avons qu'une seule planète. Il n'y a pas de plan B ". Bien sûr, il a raison - il n'y a pas d'autre planète sur laquelle nous pouvons nous retirer. La déclaration d'Obama a souligné le besoin urgent d'un accord international à Paris pour minimiser le changement climatique causé par l'homme et ses impacts.

Les analystes affirment que les principales économies du monde 20 accordent près de quatre fois plus de subventions à la production de combustibles fossiles que les subventions globales aux énergies renouvelables.

Au nord du 49e parallèle, les électeurs canadiens ont tourmenté le gouvernement de Stephen Harper, vieux de dix ans. Avec des liens étroits avec l'industrie pétrolière albertaine, le premier ministre Harper était un ami bien établi des combustibles fossiles. En tant que chef de l'ancien parti de l'Alliance canadienne, Harper dans 2002 était allé jusqu'à qualifier le Protocole de Kyoto de «régime socialiste visant à soutirer de l'argent aux pays producteurs de richesses».

Plus de trois Américains sur quatre - ou 76% - croient maintenant que le changement climatique est en train de se produire. Le nombre est en hausse par rapport à 68 il y a tout juste un an, mais la politique partisane est toujours un facteur important dans la façon dont les gens réagissent.

C'est quelques semaines à l'Environmental Protection Agency (EPA). L'EPA a publié un règlement clarifiant son autorité pour réglementer les plans d'eau à travers le pays. Cette semaine, il a publié un «résultat de mise en danger», un précurseur d'une réglementation régissant les émissions de carbone provenant des avions.

La conversion de l'ensemble de l'infrastructure énergétique mondiale en énergie propre et renouvelable pourrait efficacement lutter contre les changements climatiques en cours, éliminer les décès dus à la pollution de l'air, créer des emplois et stabiliser les prix de l'énergie.

Cet été, le pape François prévoit de publier une lettre encyclique dans laquelle il abordera les questions environnementales et le changement climatique très probable.

Pour désintoxiquer le débat sur le changement climatique, nous devons comprendre les forces sociales au travail. Pour parvenir à un consensus social sur cette question, nous devons reconnaître que le débat public sur le changement climatique aux États-Unis aujourd'hui ne porte pas sur les modèles de dioxyde de carbone et de gaz à effet de serre; il s'agit de s'opposer aux valeurs culturelles et aux visions du monde par lesquelles cette science est perçue.

Le débat sur le climat semble être aussi polarisé que jamais. Alors que les promesses politiques conjointes offrent un certain espoir que le changement climatique ne doit plus être une question partisane, un regard sur les commentaires ci-dessous la plupart des articles sur le réchauffement climatique affirme le contraire.

Si nous voulons utiliser la pensée scientifique pour résoudre les problèmes, nous avons besoin que les gens apprécient les preuves et tiennent compte des conseils d'experts. Mais le soupçon australien d'autorité s'étend aux experts, et ce cynisme public peut être manipulé pour changer le ton et la direction des débats. Nous avons vu cela se produire dans des discussions sur le changement climatique.

Il y a beaucoup de raisons complexes pour lesquelles les gens décident de ne pas accepter la science du changement climatique. Les climatologues, y compris moi-même, se sont efforcés de comprendre cette réticence. Nous nous demandons pourquoi tant de gens sont incapables d'accepter un problème de pollution apparemment simple. Et nous avons du mal à comprendre pourquoi les débats sur le changement climatique ont inspiré ce type de vitriol.

La science du climat pourrait être sombre mais au moins les gouvernements semblent faire quelque chose à ce sujet. Mais ce n'est que la moitié de l'histoire. Parallèlement aux initiatives politiques visant à réduire les émissions de gaz à effet de serre, de nouvelles politiques ont eu l'effet inverse: l'augmentation des émissions.

Je l'ai entendu plusieurs fois, et vous l'avez probablement aussi. C'est censé être la carte maîtresse de tout argument sur la lutte contre les changements climatiques à l'échelle mondiale: «Oui, mais quel est le point? La Chine ne construit-elle pas une nouvelle usine de charbon chaque semaine? "

La troisième attaque de Naomi Klein contre le capitalisme, This Changes Everything, a placé l'urgence du changement climatique au premier plan.

Chacun des dirigeants de 125 présents au sommet climatique de New York cette semaine a eu quatre minutes pour parler au monde. Ils (ou leurs aides) ont peut-être plongé dans la littérature sur le climat pour ajouter du lest scientifique à leurs discours.

Un rapport publié avant le Sommet 2014 des Nations Unies sur le climat montre que les nations pauvres et prospères, les minuscules îles et les grandes villes peuvent satisfaire tous leurs besoins énergétiques grâce aux énergies renouvelables.

En août, 28, 1963 et 200,000 ont envahi la capitale nationale pour l'un des moments les plus emblématiques du mouvement des droits civiques: la Marche sur Washington pour l'emploi et la liberté. Plus souvent rappelé aujourd'hui simplement comme la Marche sur Washington, il a été considéré par beaucoup comme un tournant pour le mouvement des droits civiques, qui a contribué à encourager le passage de la loi 1964 Civil Rights Act et 1965 Voting Rights Act.

J'aime souvent discuter de la science en ligne et je suis aussi plutôt partial sur des sujets qui favorisent des discussions animées, telles que le changement climatique, statistiques de la criminalité et (peut-être étonnamment) le big bang. Cela fait inévitablement ressortir les trolls.

Transport continue de générer une grande partie des émissions dans le monde entier, de même que les émissions provenant d'autres régions de la chute de l'économie. Dans l'UE, les transports représentent environ 30% de CO₂ émissions, et augmente. C'est le secteur des transports qui va faire dérailler les objectifs globaux de réduction des émissions de l'UE.

Bill McKibben, un activiste qui a consacré sa vie à sauver la planète de l'effondrement de l'environnement, parle de ses espoirs que les Américains vont collectivement faire pression sur Obama pour qu'il se lève face au grand pétrole. Comprend également une entrevue avec McKibben et Democracy Now.

Les climatologues conviennent que les émissions mondiales de dioxyde de carbone doivent être fortement réduites. Un acteur de premier plan dans l'industrie de l'énergie prédit qu'ils iront dans la direction opposée.

Le déficit entre ce que les gouvernements disent qu'ils vont faire pour réduire les gaz à effet de serre et ce que 2020 doit réellement faire est de plus en plus important, selon l'ONU.

La plupart des millions de dollars canalisés chaque année vers des organisations américaines qui nient que le changement climatique est un problème urgent proviennent de sources qui ne peuvent être identifiées.

Maggie Fox, Climate Reality Project, rejoint Thom Hartmann. Le réchauffement climatique est la plus grande menace à laquelle notre planète a jamais été confrontée. Alors, quelles sont les mesures concrètes que nous pouvons prendre maintenant pour arrêter le changement climatique incontrôlable avant qu'il ne soit trop tard?

Les sociétés géantes qui alimentent l'industrie des combustibles fossiles sont averties qu'elles subiront un contrecoup préjudiciable si elles essaient de résister aux pressions croissantes de la législation sur les changements climatiques et aux campagnes de grande envergure. Le muscle financier et économique des géants de l'industrie mondiale des combustibles fossiles ne les protégera pas des effets coûteux de la stigmatisation négative s'ils ignorent les pressions du changement climatique, selon une nouvelle étude académique.

Le reportage du changement climatique comme une histoire de catastrophe, ou comme quelque chose d'intrinsèquement incertain, peut être moins utile que de le décrire en termes de risques qu'il implique, selon une étude britannique. Douteux sur le changement climatique? Confus par cela? Ou effrayé par votre esprit? Alors peut-être que ce qu'on vous dit à ce sujet ne vous aide pas à comprendre toute l'histoire.

Une étude mondiale commandée par le groupe d'assurance multinationale Swiss Re pour évaluer les attitudes du public envers le risque a montré que le changement climatique figure en tête de liste des préoccupations des citoyens. - avec 84% des personnes interrogées déclarant s'attendre à plus de catastrophes naturelles à l'avenir

Le People's World a obtenu des documents internes produits par l'American Legislative Exchange Council de droite décrivant un nouveau plan de l'ALEC visant à éliminer les programmes d'énergie propre à travers le pays. L'opération implique les plus grandes compagnies énergétiques américaines et des centaines de législateurs étatiques d'un bout à l'autre du pays.

Le premier scientifique à avertir le Congrès américain de la menace du changement climatique a pris sa retraite plus tôt cette année. Mais cela ne l'a pas empêché d'essayer d'alerter le monde sur les dangers qu'il voit à l'avenir.

Bien que l'Australie soit considérée comme l'un des pays les plus vulnérables aux aléas d'un climat changeant, très peu dans le secteur des entreprises australiennes accordent beaucoup d'attention à la question, dit un rapport axé sur les attitudes des entreprises dans le pays.

Les deux plus grands émetteurs de gaz à effet de serre au monde, la Chine et les États-Unis, se félicitent des efforts qu'ils ont déployés pour lutter contre le changement climatique à partir d'un rapport australien. Mais il dit qu'une action mondiale beaucoup plus radicale est urgente.

Le choix du président Obama de devenir le prochain secrétaire à l'énergie du pays est critiqué pour ses liens profonds avec les industries des combustibles fossiles, de la fracturation et du nucléaire.

Il semble que l'énergie et donc la politique climatique se transforment en bouses au mur et en voyant ce qui colle. De grands paris sont faits sur la technologie pour sauver la civilisation. La technologie a certainement sa place mais peut-être avons-nous besoin d'explorer quelles sont les politiques qui nous font avoir besoin de ce rythme effréné de progrès technique pour la survie physique et économique.

John Hocevar, directeur de la campagne sur les océans de Greenpeace, explique comment le changement climatique menace l'existence des pingouins du monde. Une espèce, le manchot Adélie, est en baisse de 90% grâce à la fonte de la glace qui décime la disponibilité du krill, principale source alimentaire des manchots.

Dans la série en trois parties de la BBC, le géologue Dr Iain Stewart nous emmène dans un voyage à travers l'histoire du changement climatique, la montée des sceptiques et les futurs défis des climatologues. Bien que ce documentaire ait été diffusé pour la première fois dans 2008, il constitue une excellente introduction à la controverse sur les changements climatiques et à l'importance de sortir de la controverse pour passer à l'action.

Avec l'ouragan Sandy en première partie, le président Obama, dans sa deuxième discours inaugural, a encore une fois soulevé la discussion sur le changement climatique. Compte tenu de l'impasse au Congrès, que peut réellement accomplir l'administration sans leur participation?