Le rejet des subventions pour le charbon et l'énergie nucléaire est une victoire pour la prise de décision factuelle

Le rejet des subventions pour le charbon et l'énergie nucléaire est une victoire pour la prise de décision factuelle Stock de charbon à Valley Power Plant, Milwaukee, Wisconsin Michael Pereckas, CC BY Ellen

Le secrétaire à l'Énergie, Rick Perry, a exprimé à plusieurs reprises ses préoccupations concernant la fiabilité de notre réseau électrique national. En septembre 28, 2017, Perry commandé la Federal Energy Regulatory Commission doit réviser les règles du marché de gros de l'électricité pour assurer «… un réseau électrique fiable et résilient, alimenté par une combinaison de toutes les ressources de production susmentionnées». La proposition de Perry prévoyait une subvention implicite aux propriétaires de charbon et d'énergie nucléaire. installations, afin de les compenser pour le maintien d’un approvisionnement en carburant 90 par jour sur le site en cas de perturbation du réseau.

Le 14 janvier, 8, la FERC a publié une déclaration, appuyée par les cinq commissaires, se terminant La proposition de Perry. Les commissaires ont soutenu que le fait de payer des générateurs pour stocker le carburant sur place ne profiterait qu'à certains types de carburant. Et bien que les centrales à charbon et nucléaires prennent leur retraite en grand nombre, les commissaires n'étaient pas convaincus que cela était dû à une tarification injuste sur les marchés de l'électricité.

À mon avis, la FERC a pris une décision appropriée et bien fondée. La Commission a choisi de rassembler plus d'informations et d'examiner de nombreuses approches possibles pour améliorer la fiabilité, au lieu de donner son aval à une directive qui n'avait pas encore été entièrement approuvée. L'action de la commission est un bon exemple du type d'élaboration de politique fondée sur des preuves que les Américains devraient attendre du gouvernement fédéral.

Le rejet des subventions pour le charbon et l'énergie nucléaire est une victoire pour la prise de décision factuelle

Qu'est-ce qui rend le système d'alimentation fiable?

Il ne fait aucun doute que notre approvisionnement en électricité évolue rapidement. À partir de 2016, plus du tiers de la production d’électricité américaine dans les installations de services publics provenait du gaz naturel, suivi du charbon à 30% et de l’énergie nucléaire à près de 20%. Les sources d’énergie renouvelables telles que l’énergie éolienne, solaire et hydraulique fournissent près de 15 pour cent, contre seulement 8.5 pour cent.

Les progrès technologiques et la réduction des coûts des énergies renouvelables, en particulier de l'énergie solaire et éolienne, sont les principaux facteurs de leur croissance. Pendant ce temps, charbon et nucléaire les usines, qui sont moins compétitives sur le plan économique, se retirent à un rythme accéléré.

Alors que l’est des États-Unis émerge d’un record de congélation, nous pouvons tous comprendre l’importance d’une approvisionnement énergétique fiable. En effet, 2017 était un année record pour les catastrophes météorologiques et climatiques, de la grêle et des tornades aux trois ouragans majeurs qui ont touché le sol américain.

Bon nombre de ces événements ont perturbé les sources d'énergie vitales. Notamment, à la fin du mois de décembre, près de la moitié des clients d’électricité de Porto Rico, soit plus de 600,000, manquait toujours de courant électrique à la suite de l'ouragan Maria.

Le rejet des subventions pour le charbon et l'énergie nucléaire est une victoire pour la prise de décision factuelle

La proposition de Perry partait du principe que le stockage de carburant supplémentaire sur site dans des centrales rendrait le réseau plus résistant aux catastrophes pouvant interrompre les livraisons de carburant. Mais la résilience ne consiste pas seulement à avoir du carburant à portée de main.

Conscient de cela, la commande de la FERC incluait une nouvelle étude sur la résilience du «système d'alimentation en vrac» - la partie du réseau électrique qui comprend les installations de production et de transmission, qui sont interconnectées entre les régions. Si ce système est perturbé de quelque manière que ce soit, les impacts peuvent être ressentis dans de vastes zones.

La Commission a demandé aux opérateurs qui gèrent des réseaux électriques régionaux à travers le pays de soumettre des informations sur la résilience du système dans les jours 60 et d'indiquer si la FERC doit prendre des mesures supplémentaires pour l'améliorer. Cette approche indique clairement que les commissaires de la FERC veulent davantage de preuves avant de lancer des appels à des actions telles que la subvention de réserves de carburant marginales.

Regardez la preuve

Que les commissaires de la FERC le sachent ou non, leur approche suit de nombreuses recommandations formulées récemment par un organisme national. Commission sur l'élaboration de politiques fondées sur des preuves. Ce panneau a été créé en 2016 via législation coparrainé par le président de la Chambre, Paul Ryan, et la sénatrice Patty Murray, de Washington. Sa tâche consistait à examiner la manière dont les agences fédérales utilisent les données, la recherche et l'évaluation pour rassembler des preuves et à renforcer ces efforts afin d'élaborer de meilleures politiques.

«Vous entendez toujours des gens à Washington dire combien d'argent a été dépensé pour un programme, mais vous entendez rarement dire si cela a fonctionné. Cela doit changer, " Ryan a dit, quand la commission a été établie. "Ce panel nous donnera les outils nécessaires pour prendre de meilleures décisions et obtenir de meilleurs résultats."

Le rejet des subventions pour le charbon et l'énergie nucléaire est une victoire pour la prise de décision factuelle La ville de New York pendant une tempête hivernale majeure, janvier 4, 2018. RW / MediaPunch / IPX

Dans son rapport final publiée le 7 septembre 7, 2017, la Commission a souligné l’importance de la sécurisation et de la mise à disposition de données pouvant être utilisées pour une élaboration de politique efficace. Pour la plupart des observateurs occasionnels, cela peut sembler simple. Pourquoi voudriez-vous changer une politique qui pourrait toucher de nombreux consommateurs et entreprises sans d'abord examiner les données et comprendre tous les impacts potentiels d'un changement?

En réalité, les données peuvent être contestées (pensez à de «fausses» données) et les politiques peuvent être motivées par une idéologie politique. Les choix politiques pourraient se détacher des preuves et ne pas intégrer les avantages et les inconvénients ou rechercher un consensus.

La ConversationDans la présente affaire, toutefois, la décision de la FERC dans l'affaire 5-0 montre que les commissaires ont convenu de leur orientation et il semble que l'élaboration de politiques reposant sur des éléments probants a été décisive. Cette décision risquait d’affecter des millions de consommateurs d’électricité, ainsi que les marchés de l’énergie et l’environnement. La FERC mérite des félicitations pour avoir mis les preuves avant l'action.

A propos de l'auteur

Ellen Hughes-Cromwick, économiste principale et directrice associée par intérim des sciences sociales et des politiques, Institut de l'énergie de l'Université du Michigan, Université du Michigan

Cet article a été publié initialement le La Conversation. Lis le article original.

Livres connexes:

{amazonWS: searchindex = Livres; mots-clés = énergie renouvelable; maxresults = 3}

enafarzh-CNzh-TWtlfrdehiiditjamsptrues

suivez InnerSelf sur

google-plus-iconfacebook-icontwitter-iconrss-icon

Recevez le dernier par courriel

{Emailcloak = off}

suivez InnerSelf sur

google-plus-iconfacebook-icontwitter-iconrss-icon

Recevez le dernier par courriel

{Emailcloak = off}