Comment les taxes sur le carbone peuvent-elles fonctionner?

Comment les taxes sur le carbone peuvent-elles fonctionner?

Comme la plupart des économistes, je préfère taxer le dioxyde de carbone réduire la pollution par le carbone.

Une taxe sur le carbone augmente le coût des combustibles fossiles comme le pétrole et le charbon. Cela conduit les consommateurs et les industries à en utiliser moins. Dans le même temps, il stimule la demande de sources d'énergie alternatives telles que l'électricité éolienne et solaire.

Avec l'anti-régulation Administration Trump au pouvoir et un Majorité républicaine contrôlant le Sénat, cependant, aucune politique nationale de ce type n’est imminente. Les perspectives d’efforts à l’échelle de l’Etat peuvent aussi paraître sombres après initiatives de vote dans l'état de Washington cela aurait créé la première taxe sur le carbone de la nation a échoué dans 2016 et 2018.

Mais d'autres états peuvent se déplacer dans cette direction. Ayant mené des recherches approfondies sur la façon dont les politiques climatiques travaillent dans le monde entier au cours de la dernière décennie, je crois que l’effort d’adopter une taxe sur le carbone en vaut la peine.

Les vents contraires

Sur la base de mon expérience en tant que secrétaire adjointe adjointe à l'environnement et à l'énergie aux États-Unis Département du Trésor Depuis deux ans sous le gouvernement Obama, je reconnais qu'il ne sera pas facile de mettre en œuvre des politiques climatiques rigoureuses. Les récents événements en France soulignent ce fait. Là-bas, le président Emmanuel Macron s’est retiré de la taxes sur l'essence, le diesel et le mazout qui a conduit à des vagues de soi-disant manifestations de gilet jaune qui a secoué la France et la gauche six manifestants morts à la mi-décembre.

L’équité est au cœur des manifestations françaises, nées des objections suscitées par ce que de nombreux électeurs ont compris. gouvernement central élitiste et déconnecté cela a réduit les impôts sur les riches tout en augmentant les impôts sur les pauvres. le Budget français 2018, promulguée en décembre dernier, a réduit les taux d’imposition des sociétés et des impôts sur la fortune, tout en augmentant l’impôt social sur tous les revenus, similaire à nos charges sociales. Ce changement a détourné les impôts des riches et a rendu le les pauvres paient plus.

Cette loi avait déjà suscité le mécontentement. La hausse des taxes sur les carburants, qui fait partie d'un taxe sur le carbone initialement adoptée dans 2014, versé de l'essence sur ces flammes. Définir l'augmentation comme une taxe environnementale n'a rien fait pour apaiser les électeurs des zones rurales et à faibles revenus. «Nous ne sommes pas anti-environnementaux», a organisateur de mouvement a déclaré. «Il s’agit d’un mouvement contre la fiscalité abusive, point final.»

Dans le même temps, l’échec de l’initiative électorale de l’État de Washington illustre les risques de vouloir adopter des politiques controversées aux urnes. Quand de grandes quantités de l'argent versé dans l'état De grandes sociétés pétrolières comme BP pour financer une campagne contre une taxe sur le carbone, un débat politique éclairé a été contraint de rivaliser avec une campagne médiatique délicate. Les partisans ont également dû surmonter l'héritage d'un référendum précédent qui avait échoué et opposant défenseurs des politiques climatiques.


Obtenez les dernières nouvelles d'InnerSelf


Comment les taxes sur le carbone peuvent-elles fonctionner?

Les avantages

Conçue correctement, une taxe sur le carbone peut faire plus que réduire la pollution par le carbone. Cela peut également rendre les codes fiscaux plus équitables. Recherche par un groupe de économistes démontre que les taxes sur le carbone peuvent être progressives - ce qui signifie que les ménages à revenu élevé paient plus d'impôt par dollar de revenu que les ménages à faible revenu.

Une taxe sur le carbone peut également créer des emplois. L’instauration d’un tel système aux États-Unis accélérerait certainement la disparition des emplois dans l’extraction du charbon aux États-Unis, ce changement se poursuivrait quoi qu’il en soit tout en accélérant la création de nouvelles opportunités d’emploi. À compter d'aujourd'hui, il y a plus de deux fois plus d'emplois dans la technologie solaire que dans les mines de charbon.

Enfin, la taxation du carbone ne devrait pas nuire à l'économie. Malgré un une taxe d'environ 135 par tonne sur le dioxyde de carbone, La Suède se porte bien. Son PIB a augmenté de près de 80 pour cent depuis l’adoption d’une taxe sur le carbone dans les premiers 1990, alors que sa les émissions ont diminué d'un quart.

Le taux de croissance de la Suède a en fait dépassé celui des États-Unis depuis 2000 malgré des taxes élevées sur la pollution par le carbone, en partie parce que la Suède utilise les recettes pour réduire d'autres taxes. Et le Forum économique mondial estime que les deux économies sont à peu près également compétitives.

Comment les taxes sur le carbone peuvent-elles fonctionner?

Comment les taxes sur le carbone peuvent-elles fonctionner?

De même, Taxe sur le carbone de la Colombie-Britannique n’a pas nui à son économie depuis son entrée en vigueur dans 2008. Mon analyse indique que la taxe a stimulé la croissance dans la province canadienne. En effet, une partie des recettes a été utilisée pour réduire les taux d’imposition marginaux des particuliers et les comptes d’impôt des petites entreprises. Un autre économiste basé à la Université de Calgary ont constaté que l’emploi local avait augmenté d’un montant faible mais statistiquement significatif.

Politiquement faisable

Lorsque et si le Congrès est enfin prêt à adopter une taxe sur le carbone aux États-Unis, il devrait envisager un cadre directeur pour débattre des éléments de la nouvelle taxe.

Le président Ronald Reagan a compris le pouvoir d'établir des cadres pour guider la politique fiscale. Dans son 1984 Etat de l'adresse de l'Union, a-t-il appelé à une réforme fiscale ne générant aucun revenu supplémentaire, mais «élargissant l'assiette fiscale, afin que les taux d'imposition des particuliers puissent baisser et non pas augmenter».

Avec cette directive, Reagan a lancé la réforme fiscale la plus importante dans l'histoire du code des impôts. Sa directive indiquait clairement qu'il souhaitait des taux d'imposition moins élevés sans sacrifier les recettes. Ce cadre simple imposait une discipline importante qui tenait les législateurs sur la bonne voie.

Dans mon nouveau livre, “Payer pour la pollution: pourquoi une taxe sur le carbone est bonne pour l'Amérique, ”J'énonce des principes directeurs similaires. À mon avis, la taxation du carbone devrait être neutre en termes de recettes, rendre le code des impôts plus équitable, rationaliser la politique climatique et conduire à une réduction significative des émissions.

Les républicains et les démocrates se disputent depuis des années contre la taille du gouvernement fédéral. C'est un débat qui ne devrait pas envelopper la politique climatique. Dans ce contexte, la neutralité des recettes signifie que tout l’argent généré par une taxe sur le carbone devrait être restitué aux Américains au moyen d’une combinaison de réductions d’impôts et de paiements directs.

L'équité signifie que la taxe n'empire pas les ménages à revenu faible à modéré. Il y a plusieurs façons de le faire, y compris une proposition du Conseil de leadership climatique, une initiative politique soutenue par de grandes entreprises comme ExxonMobil et General Motors, ainsi que par trois grands groupes environnementaux et anciens secrétaires républicains James Baker III et George Shultz, a pour objectif de donner à tous les ménages américains l’argent issu de la taxe sur le carbone au moyen de dividendes du carbone.

Le gouvernement devrait également fournir soulagement transitoire aux industries et régions à forte intensité de carbone. Le gouvernement fédéral devrait s'associer aux gouvernements des États et aux administrations locales pour élaborer des plans de transition pour ces communautés.

Comment les taxes sur le carbone peuvent-elles fonctionner?L'énergie éolienne peut créer des emplois pour de tels travailleurs tout en réduisant la pollution par le carbone. AP Photo / Steven Senne

Les politiques climatiques nationales comprennent généralement divers allégements fiscaux pour les énergies renouvelables ainsi que des mandats - qui, aux États-Unis, consistent principalement en des initiatives au niveau des États. normes de portefeuille renouvelables. Avec une taxe sur le carbone, il est possible d’éliminer certaines de ces politiques et garantir que les émissions diminuent en même temps.

La réduction des émissions de gaz à effet de serre est l’essentiel des politiques climatiques et constitue donc la première priorité lors de leur mise en œuvre. Comme le dernier Rapport de l'ONU sur le climat Il est clair que réduire la pollution par le carbone partout et rapidement est une priorité urgente. Et le Bilan suédois suggère que la tarification du dioxyde de carbone peut aider à y parvenir sans entraver la croissance économique.La Conversation

A propos de l'auteur

Gilbert E. Metcalf, professeur John DiBiaggio de citoyenneté et de service public; Professeur d'économie, Tufts University

Cet article est republié de La Conversation sous une licence Creative Commons. Lis le article original.

Livres connexes

{amazonWS: searchindex = Livres; mots-clés = taxe sur le carbone; maxresults = 3}

enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

suivez InnerSelf sur

facebook-icontwitter-iconrss-icon

Recevez le dernier par courriel

{Emailcloak = off}