L'inaction face aux risques liés au changement climatique laissant les générations futures $ 530 Trillion In Debt

L'inaction face aux risques liés au changement climatique laissant les générations futures $ 530 Trillion In Debt
Crédits artistiques Visuels de carbone (CC par 2.0)

En continuant de retarder d'importantes réductions des émissions de gaz à effet de serre, nous risquons de remettre aux jeunes en vie une facture pouvant aller jusqu'à 535 milliards de dollars américains. Ce serait le coût des technologies «à émissions négatives» nécessaires pour éliminer le CO₂ de l'air afin d'éviter les changements climatiques dangereux.

Ce sont les principaux résultats de nouvelles recherches publiées dans Dynamique du système terrestre, mené par une équipe internationale dirigée par le scientifique américain du climat James Hansen, précédemment directeur du Goddard Institute for Space Studies de la NASA.

Le Accord de Paris Dans 2015, la communauté internationale a accepté de limiter le réchauffement à 2 ° C. L'équipe de Hansen soutient que l'approche la plus sûre consiste à réduire les concentrations atmosphériques de CO₂ de la moyenne annuelle actuelle de plus de 400ppm (parties par million) à 1980ppm 350s. C'est un objectif modérément plus ambitieux que l'ambition annoncée à Paris de tenter encore de limiter le réchauffement à 1.5 ° C. De nombreux scientifiques et décideurs du climat estiment que les limites 2 ° C ou 1.5 ° C seulement possible avec des émissions négatives parce que la communauté internationale sera incapable de faire les réductions nécessaires dans le temps.

Remettre le carbone dans le sol

La technologie d'émission négative la plus prometteuse est BECCS - bioénergie avec capture et séquestration du carbone. Il s'agit de cultiver des plantes qui sont ensuite brûlées dans des centrales électriques pour produire de l'électricité. Le dioxyde de carbone produit est capturé à partir des cheminées de la centrale, compressé et acheminé en profondeur dans la croûte terrestre où il sera stocké pendant plusieurs milliers d'années. Ce système nous permettrait à la fois de générer de l'électricité et de réduire la quantité de CO₂ dans l'atmosphère terrestre.

carbone
Les autres sources d'énergie sont au mieux neutres en carbone, mais BECCS supprime plus qu'il n'émet. Elrapto, CC BY-SA

BECCS a limites importantes, comme la quantité de terre, d'eau et d'engrais nécessaire pour satisfaire notre demande d'énergie. Peut-être plus important encore, il n'existe pas à quelque chose comme l'échelle requise de celui-ci. Jusqu'à présent seulement petit projets pilotes ont démontré sa faisabilité. Autres approches d'émissions négatives impliquer fertiliser l'océan pour augmenter la photosynthèse, ou capture d'air directe qui aspire le CO₂ hors de l'air et le convertit en plastiques ou autres produits.

L'équipe Hansen estime combien il en coûtera pour extraire l'excès de CO₂ avec BECCS. Ils concluent qu'il serait possible de revenir à 350ppm principalement avec le reboisement et l'amélioration des sols, laissant environ 50 milliard de tonnes de CO₂ à éponger avec des technologies d'émissions négatives (les plantes cultivées pour BECCS absorbent le CO₂, qui est ensuite séquestré brûlé).

Mais c'est seulement si nous faisons des réductions importantes des taux d'émissions en ce moment. Si nous tardons, les générations futures devront extraire plus de dix fois plus de CO₂ au-delà de la fin du siècle.

Ils estiment les coûts entre $ 150-350 pour chaque tonne de carbone éliminée via les technologies d'émissions négatives. Si les émissions globales sont réduites de 6% chaque année - un scénario très difficile mais pas impossible -, ramener les concentrations de CO₂ à 350ppm coûterait US $ 8-18.5 milliards, étalés sur les années 80 à US $ 100-230 milliards par an.

Si les émissions demeurent stables ou augmentent à 2% par an, le coût total s'élèvera à au moins US $ 89 billion et potentiellement jusqu'à US $ 535 trillion. C'est US $ 1.1 à US $ 6.7 milliards chaque année depuis huit décennies.

Pour donner un contexte à ces chiffres, le budget fédéral américain entier est d'environ US $ 4 trillion, alors que les dépenses annuelles de tous les pays militaire et de la défense est US $ 1.7 billions.

Un acte d'équilibre climatique

Les humains ont pompé 1.5 billions de tonnes de CO₂ dans l'atmosphère depuis 1750. Ce n'est pas seulement la quantité, mais la vitesse à laquelle ce CO₂ a été ajouté. Les océans peuvent absorber du CO₂ supplémentaire, mais pas assez rapidement pour éliminer tous les intrants humains. Construire progressivement dans l'atmosphère. Ce CO₂ supplémentaire retient plus de chaleur que s'il s'échappait autrement dans l'espace. Plus d'énergie pénètre donc dans le système climatique que de le quitter.

Au cours des décennies et des siècles, le climat se remettra en équilibre avec la même quantité d'énergie que l'entrée. Mais ce sera à une température plus élevée avec entre autres moins de glace, des niveaux de mer plus élevés, plus de canicules et plus d'inondations. La dernière fois que le climat de la Terre a connu un tel déséquilibre énergétique était le Période interglaciaire Eémienne il y a quelques années 115,000. À cette époque, les niveaux de la mer étaient de six à neuf mètres plus élevés qu'aujourd'hui.

L'équipe de Hansen soutient que même le maintien du déséquilibre énergétique actuel risque de bloquer plusieurs mètres d'élévation du niveau de la mer. C'est parce que les processus lents tels que la fonte des calottes glaciaires n'ont toujours pas "rattrapé". Plus le climat est déséquilibré, plus son effet sera grand.

Un argument contre la réduction drastique des émissions de gaz à effet de serre est que cela nuira aux économies car nos industries sont encore largement alimentées par des combustibles fossiles. Répondre aux changements climatiques doit équilibrer le désir de continuer à développer les économies aujourd'hui en évitant les changements climatiques désastreux ou les remèdes prohibitifs demain.

Quelles que soient les hypothèses que vous faites sur la croissance économique, ou bien que vous actualisiez les coûts futurs, il est inimaginable que des milliers de milliards de dollars US puissent être accordés. Alors que ces coûts seront répartis sur les années 535, ce sera également une période au cours de laquelle la population mondiale passera de sept milliards à peut-être 11 milliards et au-delà. L'humanité devra cultiver suffisamment de cultures pour nourrir ces milliards tout en alimentant les systèmes BECCS à un moment où le changement climatique aura déjà un impact sur la production alimentaire. Il n'y a également aucune garantie que BECCS ou toute autre technologie d'émission négative fonctionnera réellement. En cas d'échec, de grandes quantités de CO₂ peuvent être libérées très rapidement avec des conséquences désastreuses.

La ConversationEn retardant d'importantes réductions des émissions de carbone, nous risquons d'imposer un fardeau financier et technologique impossible aux générations futures. Nos enfants et petits-enfants peuvent être incapables de comprendre comment nous avons négocié un tel arrangement en leur nom.

A propos de l'auteur

James Dyke, chargé de cours en sciences du développement durable, Université de Southampton

Cet article a été publié initialement le La Conversation. Lis le article original.

Livres connexes:

{amazonWS: searchindex = Livres; mots-clés = capture de carbone; maxresults = 3}