Pour sauver la planète, avons-nous besoin de réduire l'économie?

Pour sauver la planète, avons-nous besoin de réduire l'économie?

Ce qui est si rafraîchissant à propos de Objectifs de développement durable de l'ONU est qu'ils reconnaissent la tension inhérente entre le développement économique et l'écologie de notre planète. Ou alors il semble. Le préambule affirme que «la planète Terre et ses écosystèmes sont notre foyer» et souligne la nécessité de parvenir à «l'harmonie avec la nature». Il s'engage à maintenir le réchauffement climatique sous 2 ℃ et appelle à des «modes de production et de consommation durables».

Ce langage signale une prise de conscience que quelque chose au sujet de notre système économique a terriblement mal tourné - que nous ne pouvons pas continuer à mâcher la planète vivante sans mettre gravement en péril notre sécurité et notre prospérité, et même la viabilité future de notre espèce.

Mais si vous regardez de plus près, une contradiction flagrante apparaît. Le cœur du programme SDG repose sur l'ancien modèle de croissance économique indéfinie qui a d'abord provoqué notre crise écologique: des niveaux toujours croissants d'extraction, de production et de consommation. SDG 8 appels pour "Au moins 7% croissance du PIB par an dans les pays les moins avancés" et "niveaux plus élevés de productivité économique" dans tous les domaines. En d'autres termes, il existe une profonde contradiction au cœur de ces objectifs soi-disant durables. Ils appellent à la fois moins et plus en même temps.

Cet appel à plus de croissance vient à un moment étrange, tout comme nous apprenons que ce n'est pas physiquement possible. Actuellement, les niveaux mondiaux de production et de consommation dépassent la biocapacité de notre planète en près de 60% chaque année. En d'autres termes, la croissance n'est plus une option - nous avons déjà trop grandi. Les scientifiques nous disent que nous sommes soufflant au-delà des limites planétaires à une vitesse vertigineuse et assister à la la plus grande extinction massive d'espèces en plus de 66m ans.

La dure vérité est que notre dépassement écologique est presque entièrement dû à la surconsommation dans les pays riches, en particulier en Occident.

L'ODD 8 appelle à améliorer «l'efficacité globale des ressources» et à «découpler la croissance économique de la dégradation de l'environnement». Malheureusement, il n'y a aucun signe que cela soit possible à n'importe quoi près du pas nécessaire. L'extraction et la consommation mondiales de matériaux ont augmenté de 94% entre 1980 et 2010, accélérer dans la dernière décennie atteindre jusqu'à 70 milliards de tonnes par an. Et ça continue de monter: par 2030, on prévoit une violation 100 milliards de tonnes de choses par an. Les projections actuelles montrent que par 2040 nous allons plus que doubler les transports maritimes, le camionnage et l'aviation dans le monde entier - avec toutes les choses que ces véhicules transportent. Par 2100 nous allons produire trois fois plus de déchets solides que nous faisons aujourd'hui.

Les améliorations de l'efficacité ne vont pas le réduire. Oui, une croissance du PIB peut encore être nécessaire dans les pays pauvres; mais pour le monde dans son ensemble, la seule option est la dé-croissance intentionnelle et un changement rapide vers ce que le légendaire économiste écologique Herman Daly appelle un "régime permanent" qui maintient l'activité économique à l'équilibre écologique.


Obtenez les dernières nouvelles d'InnerSelf


La décroissance ne signifie pas la pauvreté. Au contraire, la décroissance est parfaitement compatible avec des niveaux élevés de développement humain. Il est tout à fait possible pour nous de réduire notre consommation de ressources tout en augmentant les choses qui comptent vraiment, comme le bonheur humain, le bien-être, l'éducation, la santé et la longévité. Considérons le fait que l'Europe a des indicateurs de développement humain plus élevés que les États-Unis dans la plupart des catégories, malgré 40% moins le PIB par habitant et 60% moins les émissions par habitant.

C'est la fin vers laquelle nous devons concentrer toute notre attention. En effet, la route la plus sûre vers la pauvreté est de continuer sur notre trajectoire actuelle, car, comme le souligne l'économiste Joseph Stigltiz, dans un monde de dépassement écologique, La croissance du PIB diminue les niveaux de vie plutôt que de les améliorer.

Nous devons remplacer le PIB par une mesure plus saine du progrès humain, comme le Véritable indicateur de progrèset abandonner la notion de croissance économique exponentielle sans fin. Malheureusement, les ODD transmettent ce défi urgent à la génération suivante - au bas de SDG 17, il est dit: «Par 2030, construisez des initiatives existantes pour développer des mesures de progrès en matière de développement durable qui complètent le PIB.» En d'autres termes, ils problème jusqu'à 2029.

Mais qu'en est-il de l'emploi? Chaque fois que je parle de décroissance, c'est toujours la première question que je reçois - et nous devons la prendre au sérieux. Oui, la décroissance nécessitera l'élimination de la production et du travail inutiles. Mais cela nous offre une belle occasion de raccourcir la semaine de travail et de réfléchir à cette autre grande idée qui a captivé l'imagination du public ces dernières années: revenu de base universel. Comment le financer? Il existe de nombreuses options, notamment des taxes progressives sur l'utilisation des terres à des fins commerciales, des transactions financières, des transactions en devises et des gains en capital.

Regardons les choses en face - dans une ère d'automatisation rapide, le plein emploi à l'échelle mondiale est un pipe rêve de toute façon. Il est temps que nous réfléchissions aux moyens de faciliter des moyens de subsistance fiables en l'absence d'emploi formel. Non seulement cela nous aidera-t-il à réduire la croissance nécessaire, mais cela permettra aussi aux gens de se soustraire à l'exploitation et d'inciter les employeurs à améliorer les conditions de travail, deux objectifs que les objectifs de développement durable visent à atteindre. De plus, cela permettra aux gens d'investir davantage de temps et d'efforts dans des choses importantes: prendre soin de leurs proches, cultiver leur propre nourriture, nourrir les communautés et reconstruire des environnements dégradés.

A propos de l'auteur

Jason Hickel, Maître de conférences, London School of Economics and Political Science

Cet article a été publié initialement le La Conversation. Lis le article original.

Livres connexes

{amazonWS: searchindex = Livres; mots-clés = 161628384X; maxresults = 3}

enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

suivez InnerSelf sur

facebook-icontwitter-iconrss-icon

Recevez le dernier par courriel

{Emailcloak = off}