Pourquoi devons-nous garder le pourcentage 80 de combustibles fossiles dans le sol?

Pourquoi devons-nous garder le pourcentage 80 de combustibles fossiles dans le sol?

La physique peut imposer une clarté saisissante au monde normalement trouble de la politique. Cela peut rendre les choses simples. Pas facile, mais simple.

Nous devons attaquer ce problème par les deux bouts, aller après l'offre et de la demande.

La plupart du temps, la politique publique est une série de compromis: des impôts plus élevés ou moins de services, plus de réglementation ou une plus grande liberté d'action. Nous essayons d'équilibrer nos préférences: pour avoir une bière après le travail, et pour les conducteurs sobres. Nous rencontrons quelque part au milieu, le compromis, compromis. Nous avons tendance à penser que nous faisons à droite quand tout le monde est un peu malheureux.

Mais quand il vient au changement climatique, le problème essentiel est pas un préférences de groupe contre un autre. Il est non, au fond de l'industrie contre les écologistes ou les républicains contre les démocrates. Ce sont les gens contre la physique, ce qui signifie que le compromis et compromis ne fonctionnent pas. Lobbying physique est inutile; il ne cesse de faire ce qu'il fait.

Voici donc les chiffres: Nous devons garder 80 pour cent des réserves de combustibles fossiles que nous connaissons sous terre. Si nous ne le faisons pas - si nous déterrons le charbon et le pétrole et le gaz et les brûlons - nous submergerons les systèmes physiques de la planète, chauffant la Terre bien au-delà des lignes rouges tracées par les scientifiques et les gouvernements. Ce n'est pas "nous devrions faire ceci", ou "nous serions avisés de faire ceci." Au lieu de cela c'est plus simple: "Nous devons faire ceci."

Et nous pouvons le faire. Il y a cinq ans, "le garder dans le sol» était une idée nouvelle. Lorsque les écologistes ont parlé de la politique climatique, il était presque toujours en termes de réduction de la demande. Sur le plan individuel: Changez votre ampoule. Sur le plan du gouvernement: Mettre un prix sur le carbone. Ce sont d'excellentes idées, et ils font des progrès lents mais réguliers (plus lentement aux États-Unis qu'ailleurs, mais c'est par pour le cours). Étant donné assez de temps, ils avaient faire baisser les émissions de carbone progressivement mais puissamment.

Or, le temps est précisément ce que nous ne disposons pas. Nous avons poussé à travers les parties 400 par million niveau de CO2 dans l'atmosphère au printemps dernier; 2015 a été l'année la plus chaude jamais enregistrée, brisant le record établi en ... 2014. Nous devons donc nous attaquer à ce problème par les deux bouts, aller après l'offre et de la demande. Nous devons laisser les combustibles fossiles dans le sol.

L'argent, en fait, est un élément clé de la stratégie Keep It in the Ground.

La plupart de ce charbon et le pétrole et le gaz le plus de cet argent-est concentrée dans quelques énormes bassins souterrains de carbone. Il y a pétrole dans l'Arctique, et dans les sables bitumineux du Canada et du Venezuela, et dans la mer Caspienne; il y a du charbon en Australie-Occidentale, en Indonésie, en Chine et dans le bassin de la rivière Powder; il y a gaz à fracked en Europe orientale. Appelez ces les «bombes de carbone." S'ils vont hors si elles sont déterrés et brûlés Ils acquerront épave de la planète. Bien sûr, vous pouvez aussi les appeler «fosses d'argent." Beaucoup d'argent que le charbon et le gaz et le pétrole peut être une valeur de $ 20 milliards de dollars. Peut-être plus.


Obtenez les dernières nouvelles d'InnerSelf


À cause de cela, il y a des gens qui disent que la tâche est tout simplement impossible: il n'y a aucun moyen que les barons du pétrole et les rois du charbon laissent ces sommes sous terre. Et ils ne le feront sûrement pas volontairement. Prenons les frères Koch, par exemple: Ils comptent parmi les plus gros exploitants de sables bitumineux du Canada et prévoient près de 900 millions de dollars en dépenses politiques au cours de 2016, plus que les républicains ou les démocrates. Parce qu'ils ne seront plus parmi les hommes les plus riches sur Terre si cette huile reste sous terre.

Mais en fait ce n'est pas une tâche désespérée. Nous avons commencé à inverser la tendance, et dans un ordre remarquablement court.

Si vous comprenez la logique de la campagne Keep It in the Ground, par exemple, alors vous comprenez la logique de la bataille du pipeline Keystone. Pundits a déclaré qu'il ne s'agissait «que d'un seul pipeline», mais que les efforts déployés pour le bloquer signifiaient soudainement que l'expansion des sables bitumineux du Canada ralentissait fortement. Les investisseurs ne savaient pas qu'il y aurait des moyens abordables d'acheminer une plus grande partie de ce pétrole vers le marché, de retirer des dizaines de milliards de dollars de la table, avant même que le prix du pétrole ne commence à baisser. Jusqu'à présent, seulement environ 3 pour cent du pétrole de ces sables bitumineux a été extrait; la bombe est toujours là, et si nous bloquons les pipelines, nous coupons le fusible.

Et les mêmes tactiques travaillent ailleurs, aussi. En Australie, il y avait une pression incessante des groupes autochtones et les scientifiques du climat pour bloquer ce qui aurait été la plus grande mine de charbon du monde, en Galilée, la vallée du Queensland. Les militants attachés plans assez longtemps que les autres militants ont été en mesure de faire pression sur les banques du monde entier de se retirer du financement de la mine géante. Au printemps 2015, la plupart des grandes institutions financières du monde avaient promis de ne pas fournir des prêts pour le grand creuser, et en été, la société minière a été la fermeture des bureaux et licencier son personnel de planification.

Si leur plan d'affaires briserait la planète, alors nous avons besoin de rompre les liens avec eux.

L'argent, en fait, est un élément clé de la stratégie Keep It in the Ground. À l'automne 2012, des étudiants, des leaders religieux et d'autres militants ont lancé une campagne de désinvestissement des combustibles fossiles aux États-Unis, soutenue par 350.org (une organisation que j'ai cofondée), qui a bientôt propagé Down Under et l'Europe. L'argument était simple: si Exxon et Chevron et BP et Shell projettent de déterrer et de brûler plus de carbone que la planète ne peut en supporter, ce ne sont pas des entreprises normales.

Si leur plan d'affaires briserait la planète, alors nous avons besoin de rompre les liens avec eux.

Dans un premier temps, les institutions qui ont adhéré en étaient petites. Minuscule Unity College dans le Maine a été le premier, la vente du stock de carburant fossile dans son portefeuille 13 millions $. Mais la campagne a accéléré rapidement parce que le calcul était si clair, la physique de manière irréfutable. En maintenant les collèges de Stanford à Oxford, de Sydney à Edimbourg, se sont joints à, soulignant que cela n'a aucun sens d'éduquer les jeunes et ensuite briser la planète ils habitent. médecins Ditto associations sur plusieurs continents, qui soutiennent que vous ne pouvez pas faire semblant d'être intéressé par la santé publique si vous investissez dans des sociétés détruire. Idem l'Église unie du Christ et les unitariens et l'Eglise d'Angleterre et les épiscopaliens, qui insistent que les soins pour la création est incompatible avec une telle destruction.

Mais la lutte reste durement dure, parce que les politiciens sont tellement habitués à faire les enchères des compagnies pétrolières.

Ces cessions souffrent entreprises directement du charbon Peabody géant dit formellement actionnaires 2014 que la campagne affectait son cours de bourse et de faire du mal à lever des capitaux. Mais plus encore, ils ont entraîné la nécessité de garder souterrain de carbone à partir des franges dans le cœur de la création du monde. Le Rockefeller Brothers Fund a commencé se départant de ses stocks de combustibles fossiles, tandis que la Deutsche Bank, la Banque mondiale et le Fonds monétaire international ont commencé dans la même voie. Un mois après l'annonce Rockefeller, le gouverneur de la Banque d'Angleterre lors d'une conférence que «la grande majorité» des réserves de carbone sont «unburnable," avertissement massives "actifs bloqués." Essayer de sortir sous cette «bulle de carbone" est l'une des raisons pour lesquelles d'énormes fonds commencent à céder. Le système California Public »de retraite des employés, par exemple, a perdu 5 milliards $ avant qu'il a vu la lumière et a commencé à vendre ses actions.

Mais la lutte reste durement dure, parce que les politiciens sont tellement habitués à faire les enchères des compagnies pétrolières. En fait, quelques jours seulement après l'accord sur le climat de Paris, l'administration Obama et le Congrès ont donné un cadeau très recherché à l'industrie pétrolière: mettre fin à l'interdiction des exportations de pétrole brut pour l'année 40. Nous faisons des progrès (c'était quelque chose d'une percée, par exemple, quand Hillary Clinton, prudente, s'est opposée au pétrole de l'Arctique) mais pas assez vite.

Quelle est la raison pour laquelle, ce printemps, le mouvement climatique sera mobilise sur les sites du plus grand nombre de ces bombes de carbone que possible, dans la résistance pacifique massif destiné à ralentir l'extraction des combustibles fossiles, mais encore plus de briller une lumière sur ces massifs, à distance dépôts. Les dirigeants, comme toujours, seront les communautés de première ligne qui vivent à proximité. Certains le reste d'entre nous fera le voyage à ces endroits; d'autres se rallieront aux ambassades et aux banques d'apporter le même point d'accueil. Parce qu'une fois que nous les avons marqué sur la carte mentale de la planète des dangers mortels, nos chances de gagner augmentent.

Alternatives aux combustibles fossiles sont de plus en moins cher avec chaque jour qui passe.

Si vous êtes encore sceptique, pensez à ce qui s'est passé en Amazonie après que les scientifiques du monde, dans les 1980, ont identifié la forêt tropicale comme absolument nécessaire à la survie de la planète. À la grande surprise de beaucoup, le gouvernement du Brésil a entrepris de ralentir la déforestation. Ses efforts n'ont pas été couronnés de succès, mais ils ont gardé ces arbres au-dessus du sol, tout comme nous devons garder ce pétrole en-dessous.

Et nous avons quelques avantages dans ce combat que les Brésiliens n'ont pas fait. Pour un, ils étaient un pays pauvre. Bon nombre des grandes bombes à carbone se trouvent dans des pays plus riches comme le Canada, les États-Unis et l'Australie; nous pouvons nous permettre de les laisser être.

Plus important encore, ça commence à ressembler à nous ne devons gagner ce combat pour toujours. En effet, des alternatives aux combustibles fossiles sont de plus en moins cher avec chaque jour qui passe. Le prix d'un panneau solaire a chuté de plus de 70 pour cent au cours des six dernières années. C'est une menace mortelle pour les magnats des hydrocarbures. Ils savent qu'ils doivent obtenir de nouvelles infrastructures en place dans les prochaines années. S'ils peuvent construire ces pipelines et des mines, puis pour les prochains 40 ou 50 ans, ils seront en mesure d'obtenir du carbone sur assez bon marché pour concurrencer (et de détruire la planète). Si elles ne peux pas, si nous pouvons les retenir pour quelques années de plus-puis nous avons fait la transition vers une énergie propre irréversible.

Je ne sais pas si nous allons gagner ce combat à temps. Le flot de données scientifiques sur les dégâts qui ont déjà été causés me déconcerte. Mais je sais que nous nous battons maintenant sur tous les fronts. Et le plus important est le plus simple: nous le pouvons, et nous le devons, et nous garderons ce charbon, ce gaz et ce pétrole sous terre.

A propos de l'auteur

facture mckibbenBill McKibben, auteur de l'environnement bien connu et militant, est le fondateur de 350.org, une campagne internationale sur le changement climatique. 350.org est nommé pour le niveau sûr de dioxyde de carbone dans l'atmosphère, 350 parties par million. Il est un écrivain actif sur la crise climatique et d'autres questions environnementales. Son livre 1989 La fin de la Nature était le premier livre à avertir le grand public sur la menace du réchauffement climatique. Il est un contributeur fréquent à divers magazines, y compris Le New York Times, L'Atlantic Monthly, Harper, Orion Magazine, Mother Jones, Le New York Review of Books, Granta, Rolling Stone extérieur.


Cet article est initialement apparu sur YES! Magazine

Livre connexe:

{amazonWS: searchindex = Livres; mots-clés = Bill Mckibben; maxresults = 3}

enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

suivez InnerSelf sur

facebook-icontwitter-iconrss-icon

Recevez le dernier par courriel

{Emailcloak = off}

DES ÉDITEURS

Le jour du jugement est venu pour le GOP
by Robert Jennings, InnerSelf.com
Le parti républicain n'est plus un parti politique pro-américain. C'est un parti pseudo-politique illégitime plein de radicaux et de réactionnaires dont l'objectif déclaré est de perturber, déstabiliser et…
Pourquoi Donald Trump pourrait être le plus grand perdant de l'histoire
by Robert Jennings, InnerSelf.com
Mise à jour le 2 juillet 20020 - Toute cette pandémie de coronavirus coûte une fortune, peut-être 2 ou 3 ou 4 fortunes, toutes de taille inconnue. Oh oui, et des centaines de milliers, peut-être un million de personnes mourront…
Blue-Eyes vs Brown Eyes: Comment le racisme est enseigné
by Marie T. Russell, InnerSelf
Dans cet épisode d'Oprah Show de 1992, Jane Elliott, militante et éducatrice antiraciste primée, a enseigné au public une dure leçon sur le racisme en démontrant à quel point il est facile d'apprendre les préjugés.
Un changement va arriver...
by Marie T. Russell, InnerSelf
(30 mai 2020) Alors que je regarde les informations sur les événements de Philadéphie et d'autres villes du pays, mon cœur a mal pour ce qui se passe. Je sais que cela fait partie du plus grand changement qui prend…
Une chanson peut élever le cœur et l'âme
by Marie T. Russell, InnerSelf
J'ai plusieurs façons d'utiliser pour effacer l'obscurité de mon esprit quand je trouve qu'elle s'est infiltrée. L'une est le jardinage ou passer du temps dans la nature. L'autre est le silence. Une autre façon est la lecture. Et celui qui ...