La réduction de l'aide centraméricaine va-t-elle contribuer à stopper le flux de migrants?

La réduction de l'aide centraméricaine va-t-elle contribuer à stopper le flux de migrants? Certains programmes de l'USAID cherchent à améliorer le niveau de vie de familles comme celle de l'ouest du Honduras. USAID-ACCESO / Fintrac Inc., CC BY-SA

Le président Donald Trump a longtemps fait bloquer la des milliers de Centraméricains qui se dirigent vers la frontière sud des États-Unis, la plupart d’entre eux demandant l’asile, entrent et séjournent dans le pays en priorité.

Son administration intensifie maintenant ses pression sur les gouvernements Salvador, le Guatemala et le Honduras à prendre des mesures pour réduire la migration de leurs propres citoyens en limitation de l'aide américaine. Sur Millions de dollars américains d'aide pour les trois pays inclus dans le budget 2018, ils seront consacrés à d'autres projets, a annoncé le département d'Etat à 17 en juin.

"Il est essentiel que ces pays disposent d'une volonté politique suffisante pour s'attaquer au problème à la source", Morgan Ortagus, porte-parole du département d'Etat m'a dit.

Je suis un érudit qui a recherché migration de Amérique centrale, en particulier l’arrivée d’enfants et d’adolescents non accompagnés du Guatemala, du Honduras et d’El Salvador.

Cliquer sur 'j'aime' de nombreux expertsJe soutiens que réduire l’aide est contre-productif car l’aide étrangère peut s’attaquer aux causes profondes de la migration, telles que la violence et la pauvreté. Je considère également cette demande que les gouvernements de la région mobilisent davantage “volonté politique«Ne pas avoir de sens, car seul un développement humain et économique soutenu, conjugué aux efforts de lutte contre la criminalité, peut faire la différence.

Flux d'aide

États-Unis l'aide étrangère à Amérique centrale est censé améliorer les conditions économiques, soutenir l'agriculture, renforcer la sécurité publique et éradiquer la corruption gouvernementale.

Mais même si les États-Unis ont passé près de milliards de dollars sur l'aide étrangère pour le Honduras, El Salvador et le Guatemala depuis 1946 et soutenu par efforts régionaux coordonnés visant à dissuader les migrations en provenance de la région depuis 2014, des centaines de milliers de Centraméricains, en particulier les les enfants et les adolescents demandeurs d'asile par eux-mêmes, sont toujours fuyant les facteurs d'incitation à la maison comme Gewalt faim.

Alors, pourquoi tout cet argent n'a-t-il pas fait plus de différence?

La politique étrangère américaine avait de nombreux objectifs dans ces pays. Outre l’aide à la stabilité et au développement, l’assistance américaine a mis l’accent sur la lutte contre trafic de drogue et formation de la police.

En outre, des décennies d’intervention américaine intense ont jeté les bases le terrain pour la violence d'aujourd'hui et l'instabilité dans la région.

La Administration Eisenhower, par exemple, a orchestré le renversement du gouvernement démocratiquement élu du Guatemala en 1954, qui a déclenché une guerre civile prolongée. Au début des 1980, l’administration Reagan appuya l’homme fort brutal guatémaltèque José Efraín Ríos Montt, qui a ensuite été reconnu coupable de génocide. Le président Ronald Reagan a également soutenu le gouvernement violent du Salvador pendant une guerre civile qui a tué le peuple 75,000 et laissé le pays vulnérable à des décennies d'instabilité. En outre, son administration s'est transformée Le Honduras sur le chemin de la scène pour le Nicaragua Contra les rebelles qu’elle a financés, en militarisant ce pays et en augmentant les violences politiques qui ne se sont jamais estompées.

Plans vs réalité

Dans 2015, l' L'administration Obama rédigé un plan pour augmenter l'aide centraméricaine cela visait à décourager les migrants de faire le voyage dans le nord. Dans 2016, la Maison Blanche a détaillé des niveaux d’aide pluriannuels qui resteraient beaucoup plus élevés qu’avant le début de la poussée de demandeurs d’asile, à condition que les trois pays progressent dans la «sécurité des frontières» et d’autres objectifs.

Au lieu de cela, le montant total des fonds engagés par le Congrès - ou approuvés pour les dépenses d’aide actuelles et futures - en Salvador, Guatemala et Honduras, a diminué de plus des deux tiers, passant de millions de dollars 604 à 2015 millions à 182. Une grande partie de ces fonds engagés n’ont pas été dépensés. Maintenant, avec cette annonce, il semble qu'ils ne le seront jamais.

Les décaissements, l’argent réellement dépensé, ont diminué d’un tiers environ, passant de millions de 328 USD à 2015 à X millions de 217. Sociétés de conseil et à but non lucratif américaines ont dépensé l'essentiel de cet argent par l'intermédiaire de groupes de la société civile et d'agences internationales

Le département d'Etat dit aussi que le Les États-Unis n'autoriseront aucun nouveau financement pour l'aide centraméricaine. Parce que Congrès a bloqué les efforts de l'administration Trump pour réduire l'aide avant, sa réussite n'est pas claire ce nouvel effort va prouver.

aide américaine à l'amérique centrale 6 21

Questions sur l'efficacité

De nombreux économistes se disputent la question de si l'aide étrangère fonctionne. Les érudits n’ont pas déterminé que cela réprime le genre de la violence derrière la migration de masse de l'Amérique centrale.

Certains experts de l'aide estiment que cela ne fait que rendre les pays qui l'obtiennent dépendant des nations qui font des dons au lieu de faire une différence durable pour les personnes qu’elle est censée aider.

D'autres soutiennent que le problème est comment l'aide est allouée: souvent par incréments trop petits et sporadiques et sans stratégie éprouvée.

L'un des problèmes pour prouver l'efficacité de l'aide consiste à choisir les bons paramètres. Un programme peut ne pas améliorer le niveau de vie local, arrêter le trafic de drogue et réduire le nombre de personnes qui émigrent, mais il peut également atteindre un ou plusieurs de ces objectifs.

Et bien que certains critiques soupçonnent que l’aide est versée sous forme de chèques en blanc, cette préoccupation ne tient pas compte du fait que, par l’intermédiaire de l’Agence américaine pour le développement international et ses entrepreneurs, le gouvernement américain essaie d'améliorer l'efficacité de ses programmes, développer des projets pilotes et suivre des approches prometteuses et ciblées.

Tout en conduisant Recherche Fulbright au Guatemala, J'ai entendu parler d'une telle évaluation d'un USAID prévention du crime et de la violence projet en cours en Amérique centrale.

L’évaluation de l’impact a concerné les répondants à l’enquête 29,000, les entretiens 848 et les groupes de discussion 44. Il en ressort que les meurtres, les extorsions, les ventes de drogue, le recrutement de gangs et les bagarres ont diminué et que la satisfaction des dirigeants locaux est plus grande. Je crois qu'après avoir interviewé certains membres du personnel du projet, le succès de ce programme repose principalement sur le fait qu'il a bien mobilisé les membres de la communauté locale - en leur permettant de définir ses priorités.

L'évaluation de ce projet n'a pas examiné son impact sur la migration. Mais les recherches que j'ai menées sur opportunités d'éducation pour les jeunes à risque au Guatemala Cela suggère fortement que, lorsque les efforts visant à lutter contre la violence aboutissent, qu'il existe des possibilités de créer de petites entreprises et que l'accès à une éducation décente augmente, l'intérêt pour l'émigration est bien moindre.

Dans le cadre de mes activités de développement international, j'ai également été confronté à des efforts d'assistance internationale moins efficaces. Une aide qui ne reflète guère que les bonnes intentions du pays donateur ne résout rien. Une surveillance est nécessaire, comme les examens en cours par Congrès les groupes de la société civile de l'aide centraméricaine.

Tout en travaillant comme consultant à la Banque mondiale pour examiner des projets de développement dans le monde entier, je suis parvenu à la conclusion que couper prématurément l'aide à un projet pourrait saper les efforts qui pourraient aboutir plus tard.

C’est la raison pour laquelle je pense qu’il n’est pas logique de réduire l’aide à l’Amérique centrale pour punir les gouvernements qui n’arrêtent pas d’arrêter la migration. Limiter l'aide et réacheminer l'aide à d'autres programmes ne fera rien pour la problèmes sous-jacents qui causent des centaines de milliers de personnes risquent leur vie chaque année. Car ce n'est que lorsqu'il sera possible pour les personnes de mener une vie meilleure dans leur pays d'origine et qu'il n'y aura plus de raison impérieuse de fuir pour sauver leur vie que le rythme de la migration en Amérique centrale s'apaise.La Conversation

A propos de l'auteur

Carmen Monico, professeure adjointe en études de service humain, Elon University

Cet article est republié de La Conversation sous une licence Creative Commons. Lis le article original.

livres_adaptation