Le changement climatique entraînera-t-il l'extinction des êtres humains?

Le changement climatique entraînera-t-il l'extinction des êtres humains? Hélas, pauvres tous. Shutterstock.

L'affirmation selon laquelle il ne reste qu'un peu plus d'une décennie à l'humanité en raison du changement climatique repose sur un malentendu. En 2018, un disque assez difficile à lire rapport du Groupe d'experts intergouvernemental sur l'évolution du climat (GIEC) averti que L'humanité doit réduire de moitié ses émissions de dioxyde de carbone (CO₂) de 2030, afin d'éviter le réchauffement planétaire de 1.5 au-dessus des niveaux enregistrés avant la révolution industrielle.

Cela signifie en gros: «Nous avons environ 12 avant que la résolution du problème du changement climatique ne devienne vraiment cher et dur. "

L'humanité peut encore vivre dans un monde marqué par le changement climatique - cela nécessitera plus de travail et de nombreuses vies et moyens de subsistance risquent d'être menacés. Mais c'est compliqué, car ce siècle nous sommes confrontés à de nombreux problèmes à la fois et nous sommes plus dépendants les uns des autres que jamais.

Sous pression

Pour obtenir notre nourriture, la plupart de nous, humains, dépendons de systèmes mondiaux de transport, de paiement et de logistique. Celles-ci, à leur tour, nécessitent du carburant, de l'électricité, des communications et beaucoup d'autres choses pour fonctionner correctement.

Tous ces systèmes sont connectés les uns aux autres. Par conséquent, si l'un de ces systèmes se bloque, le chaos peut provoquer le blocage d'autres systèmes. Avant que nous le sachions, nous aurons des pénuries et des conflits importants.

Il est difficile de calculer le risque exact que cela se produise, car cela ne s'était jamais produit auparavant. Jusqu'à récemment, le monde était divisé en régions distinctes, largement indépendantes les unes des autres.

Mais nous savons que le changement climatique met le monde entier sous pression - partout, en même temps - rendant le risque d'effondrement de ces systèmes plus sérieux.

Par exemple, il est plus facile pour les entreprises de gérer la cybersécurité et l'approvisionnement en énergie lorsqu'elles ne doivent pas également faire face à des risques naturels. De même, il est difficile pour les gouvernements de maintenir l'infrastructure lorsque les politiciens sont occupés à réagir aux réactions du public face aux prix des denrées alimentaires, aux réfugiés et aux crises écologiques.

Construire la résilience

Géoingénierie réduire l'impact du changement climatique - par exemple, en réduisant les niveaux de CO₂ ou en injectant des particules réfléchissantes dans l'atmosphère terrestre afin de dévier les rayons du soleil - pourrait fonctionner. Mais si une catastrophe se produit et que ces opérations cessent, les effets du changement climatique peut revenir rapidement.

La chose raisonnable à faire est de travailler à rendre nos systèmes plus résilients - et il y a beaucoup de possibilités pour faire ça. Dans la pratique, cela signifie davantage de production d'énergie locale, de meilleurs systèmes de secours, des efforts pour réduire les changements climatiques et une plus grande volonté de payer davantage pour la sécurité.

Catastrophes et maladies

Alors qu'en est-il des autres menaces auxquelles l'humanité est confrontée? Bien que les aléas naturels tels que les tremblements de terre, les tsunamis, les volcans et les ouragans puissent être désastreux, ils constituent menace relativement faible à la survie de la race humaine.

Le changement climatique entraînera-t-il l'extinction des êtres humains? Des astéroïdes? Idéalement pas. Shutterstock.

Les dangers suffisamment importants pour provoquer la disparition d'espèces entières sont relativement rares. L’espèce mammifère typique survit environ un million d’années. Le risque est donc élevé. environ un sur un million par an.
Les astéroïdes et les supervolcanos se produisent, mais ils sont suffisamment rares pour que nous n'ayons pas à nous en soucier. Malgré tout, planifier pour le jour où nous devons dévier un astéroïde or se débrouiller sans l'agriculture pendant une décennie est un geste intelligent.

Les pandémies sont pires. Nous connaissons la grippe 1918 tué des dizaines de millions de personnes dans le monde. De nouveaux virus grippaux apparaissent tout le temps, et nous devrions nous attendre à une grande pandémie au moins une fois tous les 100 ans.

Au cours du siècle dernier, nous sommes devenus meilleurs en médecine (ce qui réduit le risque de maladie), mais nous voyageons aussi plus souvent (ce qui augmente la propagation des maladies). Il est peu probable que les pandémies naturelles anéantissent la race humaine, car il y a presque toujours quelqu'un qui est immunisé. Mais une mauvaise pandémie pourrait encore détruire notre société mondiale.

Attaques technologiques

Armes biologiques, qui utilisent des bactéries, des virus ou des champignons pour nuire aux humains ou à l’agriculture, est un autre problème. Heureusement, ils ont rarement été utilisés en temps de guerre, mais ils pourraient devenir plus dangereux dans un avenir proche, car les progrès de la biotechnologie ont permis de plus facile et moins cher modifier les organismes et automatiser les travaux de laboratoire.

À mesure que cette technologie devient plus accessible, il y a un risque croissant d’utilisation de cette technologie.dispositif apocalyptique”Par de méchants régimes, pour dissuader les autres États de chercher à les renverser. À l’heure actuelle, le risque est faible, mais il augmentera certainement si nous ne trouvons pas de meilleurs moyens de détecter rapidement les agents pathogènes, de garder un œil sur les biotechnologies risquées et diplomatie diligente garder les gouvernements sains d'esprit.

Le plus grand risque pour l'humanité à l'heure actuelle est peut-être l'arme nucléaire. Personnellement, j’imagine que le risque d’une guerre nucléaire (pas nécessairement de fin du monde mais toujours horrible) quelque part entre un sur 100 et un sur 1,000 par an. Ce risque augmente ou diminue en fonction des tensions entre les pays et de la compétence des opérateurs des systèmes d'alerte précoce.

Au Futur de l'Institut de l'Humanité à l'Université d'Oxford, nous travaillons beaucoup sur l'intelligence artificielle (IA). Comme pour la biotechnologie, le risque est plutôt minime à l’heure actuelle, mais il pourrait augmenter avec le temps, au fur et à mesure que l’IA mieux et plus intelligent, et nous pensons qu'il vaut mieux prévenir que guérir.

Développer des outils pour garantir que l'IA reste en sécurité et fonctionne de manière à profiter à l'humanité pourrait économiser de l'argent à long terme, et il est peu probable que cela aggrave les choses. Encore une fois, la probabilité d'un désastre lié à l'IA est relativement indéterminée, car elle varie en fonction du degré de préparation.

Je ne peux pas donner une probabilité d'un désastre de fin du monde qui ne soit pas plus ou moins une conjecture. Mais je pense qu’il ya un risque assez grand d’une telle catastrophe dans notre vie pour que nous travaillions dur pour réparer le monde, que ce soit en veillant à ce que les gouvernements et l'IA restent en sécurité, à remplacer les combustibles fossiles, à mettre en place des systèmes et des plans de secours, à décentraliser les systèmes clés, etc. Ces choses en valent la peine, même si le risque est de un sur un million: le monde est précieux et l'avenir que nous risquons est vaste.

A propos de l'auteur

Anders Sandberg, chercheur James Martin, Future of Humanity Institute et Oxford Martin School, Université d'Oxford

Cet article est republié de La Conversation sous une licence Creative Commons. Lis le article original.


Livres recommandés:

La faune de Yellowstone en transition

La faune de Yellowstone en transitionPlus de trente experts détectent des signes inquiétants d'un système sous pression. Ils identifient trois facteurs de stress prioritaires: les espèces envahissantes, le développement du secteur privé des terres non protégées, et le réchauffement climatique. Leurs recommandations finales vont façonner la discussion du XXIe siècle sur la façon de relever ces défis, non seulement dans les parcs américains, mais pour les zones de conservation dans le monde entier. Très lisible et entièrement illustré.

Pour plus d'informations ou pour commander «La faune de Yellowstone en transition» sur Amazon.

La surabondance de l'énergie: le changement climatique et la politique de l'adiposité

La surabondance de l'énergie: le changement climatique et la politique de l'adipositépar Ian Roberts. Raconte habilement l'histoire de l'énergie dans la société, et de l'adiposité «lieux prochain au changement climatique comme des manifestations d'un même malaise planétaire fondamentale. Ce livre passionnant fait valoir que le pouls de l'énergie fossile non seulement commencé le processus de changement climatique catastrophique, mais aussi propulsé les moyens humains répartition du poids vers le haut. Il propose et évalue pour le lecteur un ensemble de stratégies de-carbonisation personnelles et politiques.

Pour plus d'informations ou pour commander "La surabondance d'énergie" sur Amazon.

Last Stand: La Quête d'Ted Turner pour sauver une planète Troubled

Last Stand: La Quête d'Ted Turner pour sauver une planète Troubledpar Todd Wilkinson et Ted Turner. Entrepreneur et magnat des médias Ted Turner appelle le réchauffement climatique menace la plus terrible est confrontée l'humanité, et affirme que les magnats de l'avenir seront frappées dans le développement de l'énergie verte renouvelable, alternative. À travers les yeux de Ted Turner, nous considérons une autre façon de penser à l'environnement, nos obligations pour aider les autres dans le besoin, et les graves défis qui menacent la survie de la civilisation.

Pour plus d'informations ou pour commander "Last Stand: La Quête d'Ted Turner ..." sur Amazon.


enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

suivez InnerSelf sur

facebook-icontwitter-iconrss-icon

Recevez le dernier par courriel

{Emailcloak = off}