Comment risques et argent façonnent nos décisions en matière de changement climatique

Comment risques et argent façonnent nos décisions en matière de changement climatique

Une nouvelle recherche examine en détail comment les liens entre développement économique, technologie, politique et prise de décision affectent les actions que les gens sont prêts à prendre contre le changement climatique.

Le Groupe d'experts intergouvernemental sur l'évolution du climat (GIEC) a récemment publié un nouveau rapport appelant à une action urgente contre le changement climatique, notamment une augmentation immédiate et marquée des investissements dans des technologies incertaines mais potentiellement révolutionnaires telles que le captage et le stockage du carbone, et une coopération internationale accrue en matière de lutte contre le changement climatique. changement d'atténuation.

La nouvelle recherche, qui apparaît dans deux études, permet de faire la lumière sur de nombreux problèmes complexes abordés dans le rapport du GIEC. Une étude en Les changements climatiques Nature prend en compte la volonté des personnes d'investir dans des technologies à risque, mais potentiellement très efficaces, pour atténuer les changements climatiques. La deuxième étude, qui figure dans Comportement humain de nature, étudie les défis de la coopération internationale en matière de changement climatique.

Risque élevé, récompense élevée

Dans le Les changements climatiques Nature Les chercheurs en sciences politiques ont utilisé un jeu économique appelé le «jeu du changement climatique» comme méthode pour déterminer les préférences des personnes pour certaines valeurs, mais faibles. des investissements à rendement en investissements d'atténuation ou à risque, mais potentiellement à rendement élevé.

Ils ont découvert que les joueurs investissaient généralement dans des technologies à haut risque et très rentables si cet investissement était nécessaire pour atténuer les effets négatifs du changement climatique, comme le souligne le nouveau rapport du GIEC.

La recherche a impliqué quatre expériences, certaines en ligne et d'autres en laboratoire, avec la participation de presque 2,000 originaires des États-Unis. Les joueurs, travaillant dans des groupes de personnes 4, commencent chacun avec un pot d’argent réel qui leur est propre.

Au début du jeu, il existe un pourcentage intégré de chances 90 de perdre tout son argent, ce qui représente un désastre climatique. Toutefois, les joueurs peuvent choisir de dépenser de l'argent pour prévenir les catastrophes, que ce soit par un investissement à haut risque et très rentable, ou par un investissement sans risque et peu rémunérateur. Les chercheurs ont manipulé expérimentalement le «seuil d'atténuation des changements climatiques», à savoir la difficulté de prévenir les catastrophes. Dans les expériences, des seuils d’atténuation plus élevés signifiaient qu'il fallait plus d’argent pour prévenir les catastrophes.

«Nous avons constaté qu'en utilisant ce jeu économique, la plupart des gens investiraient dans des technologies à haut risque et très rentables pour atténuer les changements climatiques, alors que d'autres options ne suffiraient pas», résume Talbot M. Andrews, auteur principal et étudiant diplômé de le département de sciences politiques de l'Université Stony Brook et membre du Center for Behavioral Political Economy.

Dans le jeu vidéo, les technologies couramment utilisées telles que l’énergie éolienne et solaire, ont entraîné certaines réductions, mais relativement faibles, des émissions de gaz à effet de serre. Pourtant, d'autres technologies moins courantes, telles que les dispositifs de séquestration du carbone, présentaient des avantages supérieurs.

Ces expériences ont systématiquement montré que lorsque le seuil d'atténuation auquel ils étaient confrontés était bas, les joueurs préféraient un investissement sans risque et peu rémunérateur. Mais lorsque le seuil d’atténuation auquel ils étaient confrontés était élevé, les joueurs ont préféré les investissements risqués, même si ces investissements risquaient d’échouer.

Eviter le désastre ensemble

Selon le rapport du GIEC, il est urgent de renforcer la coopération internationale si l’humanité a la moindre chance d’éviter les pires conséquences du changement climatique.

Dans le Comportement humain de nature Reuben Kline, professeur agrégé de sciences politiques à la Stony Brook University, a dirigé une équipe internationale de scientifiques spécialistes des sciences politiques et du comportement dans le cadre du développement d'une expérience visant à simuler deux caractéristiques essentielles de l'économie mondiale, à savoir que la croissance économique accroît la menace du changement climatique et que les avantages de la croissance n’ont pas toujours été répartis également.

Dans l’ensemble, ils ont découvert que des niveaux de développement économique inégaux, c’est-à-dire un monde de «nantis» et de «démunis», réduisaient la coopération pour prévenir les changements climatiques et rendaient donc plus probable une catastrophe climatique.

Ils ont utilisé une variante du jeu du changement climatique, toujours avec de l'argent réel, impliquant des participants aux États-Unis et en Chine. Les chercheurs ont commencé par permettre aux joueurs de gagner de l'argent grâce à un développement économique simulé, en précisant toutefois qu'un développement plus poussé impliquerait des coûts plus élevés pour une atténuation simulée du climat.

Fait important, au cours du développement économique, les chercheurs ont attribué à certains joueurs le statut de «nantis», leur permettant une longue période de développement et à d’autres de «défavorisés», leur accordant une période beaucoup plus courte pour gagner de l’argent.

Les chercheurs ont ensuite recherché si les acteurs freineraient volontairement le changement climatique induisant une croissance économique et / ou contribueraient directement à l'atténuation du changement climatique. Malheureusement, leurs résultats ont montré que la différenciation entre «nantis» et «démunis» empêchait les acteurs de collaborer efficacement pour prévenir un changement climatique désastreux.

«Notre principale constatation était que les différences de statut économique réduisaient la capacité des acteurs à s'accorder et à coopérer pour prévenir le changement climatique. Cette simulation expérimentale peut aider à expliquer pourquoi il est difficile de conclure des accords internationaux entre pays développés et non développés sur les politiques visant à atténuer les changements climatiques », a déclaré Kline, également directrice du Center for Behavioral Political Economy.

«Même s’ils conviennent en principe que les pays plus développés économiquement devraient payer plus parce qu’ils sont à la fois plus riches et plus responsables du problème, le simple fait d’introduire l’idée de différencier leurs obligations introduit un point de discorde sur la manière exacte de le faire et sur base, "dit Kline.

Un principe éthique clé dans les négociations internationales appelé responsabilités communes mais différenciées (CDR) reconnaît ce lien de causalité entre le développement économique historique et la création d'un changement climatique dangereux. La CDR appelle les pays riches - les «nantis» - à «prendre les devants» dans la lutte contre le changement climatique. En assignant au hasard des individus nantis et d'autres non démunis, puis en les comparant à un groupe témoin de niveaux égaux, les chercheurs ont pu vérifier si un principe similaire au principe du RDC guidait les décisions des participants.

Kline et ses collègues expliquent que, dans le cadre de l'expérience, les personnes disposant de niveaux élevés et de ressources multiples étaient en effet disposées à renoncer à une richesse supplémentaire afin de réduire la gravité du changement climatique ou de le prévenir. Cependant, malgré le développement économique élevé, même si on en sacrifie davantage, les effets globaux de l'inégalité sur le développement économique sont négatifs, car les démunis recherchent de plus grandes opportunités de développement économique tout en plus réticents à payer directement pour prévenir le changement climatique.

La source: Stony Brook University

Livres connexes

{amazonWS: searchindex = Livres; mots-clés = économie des changements climatiques; maxresults = 3}

enafarzh-CNzh-TWtlfrdehiiditjamsptrues

suivez InnerSelf sur

facebook-icontwitter-iconrss-icon

Recevez le dernier par courriel

{Emailcloak = off}