Les compagnies de combustibles fossiles disent-elles assez aux investisseurs sur les risques du changement climatique?

Les compagnies de combustibles fossiles disent-elles assez aux investisseurs sur les risques du changement climatique?
Crédits photo: Peter Blanchard.Sables bitumineux: la bombe au carbone du Canada. (CC 2.0)

Avant que le président Donald Trump ne prenne ses fonctions, il y avait une poussée demander aux compagnies pétrolières et gazières d'informer leurs investisseurs sur les risques du changement climatique. Alors que les gouvernements redoublent d'efforts pour réguler les émissions de carbone, les actifs fossiles pourraient se déprécier avec le temps.

La Securities and Exchange Commission, par exemple, sondait comment ExxonMobil divulgue l'impact de ce risque sur la valeur de ses réserves. Et défenseurs de la divulgation ont fait pression l'agence à prendre des mesures plus décisives.

Maintenant que les républicains contrôlent le Congrès et la Maison Blanche, la SEC va-t-elle inverser le cours? Et devrait-il?

Le scepticisme apparent de l'administration Trump à l'égard du changement climatique pourrait annoncer un tel changement de direction. Et le Congrès décision d'annuler les règles de transparence pour les sociétés énergétiques américaines le Loi Dodd-Frank suggère que la politique de transparence soit plus largement assouplie.

Les termes de ce débat restent toutefois fondés sur l'idée que les investisseurs n'ont pas suffisamment d'informations pour évaluer avec précision l'impact du changement climatique sur la valeur de l'entreprise. Un nombre croissant de recherches universitaires, y compris la nôtre, suggère qu'elles le font déjà et qu'une voie de compromis qui améliore les termes et les conditions de la divulgation volontaire pourrait être optimale.

Les actifs «bloqués»

Un tel changement de direction serait une bonne nouvelle pour ExxonMobil dans sa lutte avec la SEC pour la divulgation des changements climatiques.

L'année dernière, ExxonMobil a annoncé que 4.6 milliards de barils d'actifs pétroliers et gaziers - 20 pour cent de son inventaire actuel de perspectives d'avenir - peut être trop cher à exploiter. Ce serait la plus grande dépréciation d'actifs de son histoire. Jusqu'à présent, l'entreprise a écrit US $ 2 milliards dans des actifs gaziers coûteux, au-dessus du prix du marché. Plus de dépréciations - cette fois peut-être des sables bitumineux - peuvent être à venir.


Obtenez les dernières nouvelles d'InnerSelf


On ne sait pas à quel point cela est lié aux risques du changement climatique, mais certains l'ont pris comme preuve que l'industrie des combustibles fossiles n'en fait pas assez pour informer les investisseurs de ces risques.

Les défenseurs de la divulgation aux États-Unis et en Europe ont exhorté les compagnies pétrolières et gazières à en dire plus sur la possibilité que leurs actifs comptabilisés deviennent «bloqués» avec le temps. Atouts bloqués sont principalement des réserves de pétrole et de gaz qui pourraient devoir rester dans le sol en raison d'une combinaison de nouvelles technologies d'efficacité et d'actions politiques visant à limiter les émissions de gaz à effet de serre.

Le choix parfait pour changer de look en quelques minutes. effondrement des actions de charbon l'an dernier souligné cette préoccupation. L'intensification de la concurrence des prix provenant de sources d'énergie plus propres, telles que le gaz naturel et l'énergie solaire, et le coût croissant de la mise au point de charbon plus propre ont accablé les revenus déjà en baisse de l'industrie.

Quelle que soit l'orientation de la SEC sur le risque climatique, il est peu probable qu'elle dissuade les investisseurs qui estiment que le système actuel de divulgation volontaire et obligatoire ne leur a pas fourni suffisamment d'informations sur les risques du changement climatique. Et certains participants au marché, tels que Banque du gouverneur Angleterre Mark Carney, craindre que la sous-déclaration des informations sur le changement climatique crée un grand risque pour les marchés financiers - une bulle de carbone - qui pourrait conduire à une défaillance majeure du marché.

Actuellement, la SEC exige la divulgation obligatoire de tous "Matériel"Information, alors que tout le reste est volontaire. Ce système a créé un Un nombre considérable of information accessible au public sur les coûts et les risques du changement climatique.

Mais comme le montrent les récentes révélations d'ExxonMobil, le marché n'a clairement pas toutes les informations. Il y a de bonnes raisons pour ça. Pour des raisons de concurrence et de survie, certaines informations sur les entreprises restent confidentielles et privées.

Les tribunaux et la SEC ont toujours reconnu le droit d'une entreprise à la vie privée concernant certaines informations. Les entreprises, en outre, soutiennent qu'il pourrait être préjudiciable aux actionnaires si elles sont divulguées prématurément. Un équilibre approprié est requis.

Coûts du carbone

Nos propres recherches confirment que les marchés financiers évaluent déjà le risque climatique dans les actions des sociétés pétrolières et gazières en se fondant sur les rapports autres données disponibles provenant de sources publiques et exclusives. Ces données permettent aux investisseurs d'estimer de façon raisonnablement précise les effets du changement climatique sur les entreprises, y compris l'attente de dépréciations.

Par exemple, notre travail suggère que les investisseurs ont commencé à établir des prix pour ce type de données dès 2009, lorsque le climat scientifique change de preuves sur les actifs échoués a d'abord été connu. Notre dernières recherches, bientôt publié dans Recherche comptable contemporaine, montre que le prix de l'action de la société médiane dans le 500 de Standard & Poor's reflète une pénalité d'environ 79 par tonne d'émissions de carbone (sur la base des données via 2012). Cette pénalité prend en compte toutes les sociétés S & P 500, et pas seulement les sociétés pétrolières et gazières. Fait important, cette recherche montre également que les investisseurs sont en mesure d'évaluer cette pénalité à partir des divulgations de l'entreprise et de l'information non-commerciale disponible sur le risque de changement climatique.

Cette pénalité comprend le coût attendu de l'atténuation du carbone et la perte de revenus possible de sources d'énergie moins chères.

Exxon, pour sa part, dit il évalue le coût du carbone à long terme en interne à $ 80 par tonne, correspondant à notre modèle de marché.

Le bon mélange

Tout cela soulève la question de savoir quel niveau de divulgation obligatoire supplémentaire est nécessaire pour améliorer la «combinaison totale d'informations disponibles» pour les investisseurs sur lesquels fonder les décisions.

Le changement climatique étant une préoccupation urgente, les investisseurs ont certainement le droit d'exiger davantage de divulgation, et nous sommes d'accord avec cela. Mais à quel prix?

En effet, le coût de la divulgation peut être important, et ce ne sont pas seulement les coûts directs que les décideurs politiques doivent prendre en compte lors de l'élaboration nouveaux règlements. Les coûts indirects, tels que le fait de forcer les compagnies pétrolières et gazières à divulguer des informations confidentielles vitales à leurs rivaux, pourraient être particulièrement contraignants pour certaines entreprises. Et la société pourrait payer un lourd tribut si de nouvelles règles conduisaient les entreprises à prendre des décisions d'exploitation ou d'investissement imprudentes ou à reporter l'investissement inutilement. Les coûts de l'énergie pourraient augmenter ou les fournitures diminuer en raison de calculs erronés.

De plus, le secteur privé tente de combler le vide par lui-même. Moody's Investor Service, par exemple, annoncé en juin, elle évaluera désormais de manière indépendante le risque de transition du carbone dans le cadre de sa notation de crédit pour les sociétés des secteurs 13, y compris le pétrole et le gaz.

Programme de divulgation volontaire de la SEC

Compte tenu de ces facteurs et d'autres, plutôt que d'exiger de nouvelles divulgations maintenant, nous exhortons la SEC à d'abord mettre en œuvre un programme volontaire sur le modèle de son programme 1976 réussi pour la divulgation des paiements étrangers sensibles (comme des pots de vin). le Le rapport de la SEC sur ce programme n'a montré aucun préjudice aux prix des actions des participants après qu'ils ont divulgué les paiements.

En fait, c'est souvent le manque de participation qui entraîne une réaction négative du cours des actions, car les marchés considèrent souvent les entreprises qui ne se cachent pas comme celles qui ont quelque chose à cacher.

Ce programme volontaire a également contribué à ouvrir la voie à Loi sur les pratiques de corruption à l'étranger de 1977, Qui formalisé les exigences comptables pour les paiements de pots-de-vin aux fonctionnaires étrangers.

Nous espérons qu'un programme de divulgation volontaire pour le changement climatique atteindrait un objectif similaire: c'est-à-dire des exigences formelles de divulgation de la SEC qui tiennent compte des intérêts de toutes les parties.

Un tel programme pourrait initialement viser un groupe défini, comme les plus grandes sociétés pétrolières et gazières enregistrées par la SEC 50. Cela donnerait à la SEC et aux organisations privées comme Moody's les données et l'expérience supplémentaires nécessaires pour examiner les coûts, les avantages et les impacts sur le marché financier des divulgations de risques liés aux changements climatiques.

Cela ouvrirait la voie à une réglementation plus permanente afin de mieux répondre aux besoins des investisseurs, des entreprises et, en fin de compte, du public.La Conversation

À propos des auteurs

Paul Griffin, professeur de gestion, Université de Californie, Davis et Amy Myers Jaffe, directrice exécutive pour l'énergie et la durabilité, Université de Californie, Davis

Cet article a été publié initialement le La Conversation. Lis le article original.

Livres connexes

{amazonWS: searchindex = Livres; mots-clés = risques de changement climatique; maxresults = 3}