6 façons de payer pour les catastrophes climatiques

6 façons de payer pour les catastrophes climatiques

Les catastrophes liées au climat sont coûteuses, qu'elles surviennent soudainement, comme les inondations millénaires en Louisiane en août 2016, ou se déplacent lentement et inexorablement, comme la désertification en Turquie.

Maintenant, les scientifiques ont proposé certaines choses que les pays peuvent faire pour payer les pertes irréversibles que les changements climatiques peuvent causer, comme la perte de vies, d'espèces ou de terres en raison de la montée des mers et des dommages causés par les ouragans et les ouragans. inondations.

Une nouvelle papier vise à faire avancer la discussion sur les pertes et les dommages au titre de la Convention-cadre des Nations Unies sur les changements climatiques (CCNUCC) et apparaît au moment où l'Accord 2015 de Paris entre en vigueur et la Conférence des Parties de la CCNUCC (COP22) est en cours à Marrakech. 7.

'Perte et dommage'

"La formule de base en matière de changement climatique est qu'il est préférable de réduire fortement nos missions de gaz à effet de serre", explique le coauteur de l'étude J. Timmons Roberts, professeur d'études environnementales et professeur de sociologie à l'Université Brown.

«En tant que deuxième ligne de défense, nous pouvons tenter de nous adapter aux impacts qui surviennent lorsque nous n'atténuons pas assez rapidement les émissions. Les réductions d'émissions sont venues trop lentement, et maintenant certains impacts ne peuvent pas être adaptés. C'est ce qu'on appelle "perte et dommage", une référence à l'idée juridique commune. "

Ce terme, cependant, "n'a pas été officiellement défini sous la CCNUCC", dit Victoria Hoffmeister, un co-auteur de Brown et de papier, "et il reste peu clair quels mécanismes spécifiques seront utilisés pour augmenter le soutien financier pour la perte et les dommages."

Pour remédier à ce manque de clarté, Saleemul Huq, directeur du Centre international pour le changement climatique et le développement au Bangladesh, a demandé au Laboratoire de développement et de climat de Brown (CDL) d'étudier les moyens de compenser les pertes et dommages.

Les chercheurs ont présenté une ébauche de l'étude lors d'un atelier tenu à l'Institut allemand de développement (DIE) en Allemagne lors des négociations de la CCNUCC en mai 2016. Des experts du monde entier ont participé à l'atelier et fourni des commentaires qui ont été incorporés dans la version finale du document, maintenant disponible via DIE pour une utilisation à COP22.

Un élément clé de l'Accord de Paris, un accord mondial sur le changement climatique ratifié par les parties 97 dans 2016, exige le renforcement de la «compréhension, action et soutien» pour les pertes et dommages associés au changement climatique.

Les «pays les moins avancés», pays sous-développés, où plus de X% de la population vit dans la pauvreté et les petits États insulaires en développement sont particulièrement à risque. Globalement, les mécanismes de financement visent à recueillir des fonds auprès des grandes nations qui ont historiquement émis le plus de gaz à effet de serre pour les pauvres et les personnes vulnérables, dit M. Hoffmeister.

Il est difficile d'appliquer des outils financiers traditionnels à la perte et aux dommages du changement climatique car ils ne répondent pas adéquatement aux événements à évolution lente comme l'élévation du niveau de la mer, les pertes et dommages non économiques ou les événements de haute fréquence.

Assurance contre les risques de catastrophe

Les chercheurs ont examiné les instruments financiers proposés par le Comité exécutif de Varsovie sur les impacts et les changements climatiques (WIM ExCom) et ont examiné des instruments financiers innovants, tels que les taxes sur les transports aériens et les combustibles de soute, et ont évalué leur efficacité potentielle. .

Les suggestions du Comex de WIM incluaient l'assurance contre les risques de catastrophe, la couverture pour les individus et les communautés pour les catastrophes à faible probabilité et coût élevé. L'assurance pourrait être efficace, disent les chercheurs, si les contrats couvraient une zone géographique suffisamment étendue et encourageaient les activités de réduction des risques.

L'inconvénient, disent-ils, est que certains pays pourraient ne pas être en mesure de générer ou de se permettre les modèles de risque de catastrophe de haute qualité qui sous-tendraient l'assurance. Les instruments fondateurs de l'assurance contre les risques de catastrophes en Asie, où il n'en existe pas actuellement, ont écrit: «a un énorme potentiel pour dynamiser le marché mondial de l'assurance contre le risque climatique».

Les financements d'urgence, qui impliquent des fonds pour des utilisations spécifiques en cas d'urgence, pourraient permettre des réponses rapides après les catastrophes, mais posent des problèmes de planification difficiles et une flexibilité limitée, car il est difficile de prédire combien d'argent doit être mis de côté.

Deux types de titres de créance, les obligations à caractère climatique et les obligations catastrophes ont obtenu des résultats mitigés. Selon les auteurs, les obligations axées sur le climat conviennent mieux aux projets d'atténuation, comme les parcs éoliens ou solaires, qu'aux pertes et aux dommages, car les obligations sont généralement vendues pour financer des projets qui génèrent des profits. D'autre part, les obligations catastrophes protègent l'émetteur des impacts des catastrophes, ont écrit les chercheurs, et les investisseurs pourraient être attirés par eux car ils permettraient la diversification des risques.

D'autres outils

Les chercheurs de la CDL ont examiné plusieurs sources prometteuses de financement relatives au transport aérien et trois taxes plus générales.

  • Le prélèvement international des passagers aériens imposerait des frais modestes à ceux qui voyagent à l'étranger. Comme initialement proposé, ses revenus seraient versés directement dans le Fonds d'Adaptation du Protocole de Kyoto de la CCNUCC, mais ceux-ci pourraient plutôt être canalisés dans un «fonds de pertes et dommages» spécifique, dit Hoffmeister.
  • Le prélèvement de solidarité, actuellement utilisé par neuf pays, est une taxe sur les passagers au départ d'un seul pays, écrivent les auteurs. Le prélèvement peut générer des revenus substantiels et préserver la souveraineté nationale parce qu'il ne nécessite pas une adoption universelle, et les pays peuvent ajuster leur participation à mesure que les conditions économiques changent.
  • A taxe sur les combustibles de soute s'applique aux transports aériens et maritimes. Selon les auteurs, les carburants des avions et des navires ne sont pas taxés, mais les émissions du transport aérien et maritime international ont augmenté de 70% entre 1990 et 2010, représentent 3 et 4 pour cent de toutes les émissions de gaz à effet de serre et devraient être multipliées par six. Une taxe sur ces carburants «exploiterait une base fiscale qui n'appartient pas naturellement aux gouvernements nationaux», écrivent les auteurs.
  • Le taxe sur les transactions financières, un petit prélèvement sur les transactions monétaires ou les transactions d'instruments financiers. Bien que ceux-ci puissent générer des revenus substantiels, un inconvénient, notent les auteurs, est que certains pays peuvent ne pas vouloir ou ne pas être préparés à les administrer sur le plan logistique.
  • A majors de combustibles fossiles est une taxe mondiale sur l'extraction des combustibles fossiles qui serait imposée aux grands producteurs de pétrole, de charbon et de gaz. Les auteurs soulignent l'étude 2013 Carbon Majors, «qui a révélé que les entreprises 90 étaient responsables du pourcentage 63 des émissions anthropiques de gaz à effet de serre.» La taxe imposerait des taxes sur ces grands et d'autres grands extracteurs de combustibles fossiles à l'échelle mondiale.
  • A taxe mondiale sur le carbone, un système mondial de tarification du carbone sous forme de recettes fiscales ou de ventes aux enchères générées par un système de plafonnement et d'échange, dans lequel un «plafond» ou plafond est fixé sur la quantité totale d'émissions de gaz à effet de serre permise par un système comme un groupe de sociétés. Si une entreprise émet moins que sa part de ce montant total, une autre entreprise peut acheter le droit d'émettre cette quantité de gaz, en dépassant sa part préétablie tout en maintenant les émissions totales du système dans les limites. Cette taxe serait prélevée sur la teneur en carbone des combustibles fossiles, plutôt que sur le contenu énergétique.

La difficulté de cette approche est qu'elle nécessiterait un consentement mondial et que le coût de l'application serait important, mais il ne s'agirait pas d'un concept nouveau et non testé et pourrait être appliqué au financement des pertes et dommages tout en favorisant la substitution des sources d'énergie plus propres. "

La source: Université Brown

Livres connexes:

{amazonWS: searchindex = Livres; mots-clés = coût du changement climatique; maxresults = 3}