Lorsque l'on aborde le climat, les faits ne suffisent pas

Lorsque l'on aborde le climat Les faits ne suffisent pas

La Groupe d'experts intergouvernemental des Nations Unies sur les changements climatiques publié son plus récent rapport sur les impacts à grande échelle du réchauffement climatique. Le ton général, il suffit de dire, n'était pas gai, s'appuyant sur des descriptions de phénomènes troublants de la vie réelle qui, jusqu'à récemment, semblaient être le domaine de la science-fiction dystopique.

Mais même au milieu de toutes les pessimistes, il y a des raisons d'être optimiste, dit Katharine Hayhoe. Elle est une climatologue respectée et directrice de Centre des sciences du climat de l'Université Texas Tech, Et elle a servi d'expert examinateur pour le précédent rapport du GIEC, en 2007. (Je lui profilées il y a deux ans pour Sur Terre.)

Depuis le dernier rapport du GIEC, Hayhoe a complété son travail sur la modélisation climatique par une carrière secondaire comme l'un des communicateurs climatiques les plus efficaces et les plus articulés du pays. (En plus de ses compétences naturelles en matière d'expression orale et écrite, Hayhoe a un avantage supplémentaire lorsqu'il s'agit des différents types de sceptiques qu'elle rencontre: son propre mari, un ministre chrétien évangélique, était un.)

Maintenant, Katharine Hayhoe est sur le point d'ajouter un autre titre impressionnant à son curriculum vitae: la star de la télévision. Elle a consulté pour et - aux côtés de la royauté hollywoodienne comme Harrison Ford et Matt Damon - apparaît dans "Les années de vie dangereuses, "Une mini-série Showtime sur le changement climatique qui sera présentée en première ce dimanche. Hayhoe et moi avons parlé la semaine dernière de la différence entre ce dernier rapport du GIEC et ses prédécesseurs, pourquoi les climatologues se sentent obligés de parler autrement, et si oui ou non peut aider à convaincre les sceptiques.

Après avoir lu et même travaillé sur les rapports précédents du GIEC, vous savez évidemment comment ils sont assemblés et présentés au public. Quelles sont vos impressions générales sur la différence de celle-ci?

Les scientifiques savent depuis longtemps que le changement climatique va affecter des choses comme nos écosystèmes, notre production alimentaire, nos ressources en eau et notre santé, et que cela affectera différentes parties du monde d'une manière propre à chaque pays. ou région. Donc, il n'y a pas vraiment de moments «Oh, mon Dieu, je n'ai eu aucune idée» dans le rapport. C'est plus comme: "Eh bien, nous savions que ça allait être un problème - et nous avions raison: is un problème. Voici à quel point le problème est important, et combien nous en savons plus maintenant que nous ne le faisions auparavant. "

Mais même dans ce contexte, de nouvelles recherches sont en train d’émerger. Je pense que ce rapport a le potentiel d’élargir notre compréhension de la manière dont globalement le changement climatique va nous affecter. En d'autres termes, cela ne se limitera pas à nos ressources naturelles. Dans le passé, l'accent a été mis sur la disponibilité réelle de l'eau, la disponibilité réelle de la nourriture. Mais maintenant, nous réalisons que les préoccupations concernant la disponibilité de nourriture et d'eau peuvent déclencher beaucoup d'autres choses - comme les conflits sociaux et l'instabilité politique, par exemple.


Obtenez les dernières nouvelles d'InnerSelf


Cette fois, il est donc possible de résumer toute cette nouvelle recherche sur ce que l'on pourrait appeler les «effets secondaires» du changement climatique. Supposons que vous avez un changement physique de température ou de précipitations. Ces changements physiques affectent des choses comme l'eau, les récoltes et autres. Mais alors ceux les changements, à leur tour, vont affecter la société qui dépend de ces ressources. Nous commençons maintenant à intégrer beaucoup plus de ce qui a déjà été perçu comme des sciences sociales dans les sections «impact» de ces rapports. Et je pense que c'est vraiment important lorsque nous prenons les prochaines étapes.

Avez-vous l'impression que le besoin de se réengager dans les débats sur la question de savoir si les changements climatiques sont réels ou non a changé et que l'on se penche plutôt sur la question de savoir quoi faire à ce sujet?

Je pense que les scientifiques sont de plus en plus frustrés d'avoir à aller sur les mêmes points de base, encore et encore. Si vous regardez la conférence de presse ils ont tenu quand ils ont publié le rapport, cela se voit certainement. Les scientifiques ont demandé - encore une fois - "Mais qu'en est-il de la pause dans le réchauffement climatique? "Et leur réponse a été:« Il is pas de pause. Regardez les données. »Ce n'est pas la réponse qu'ils auraient donnée il y a dix ans.

Cette augmentation de la frustration, je pense, est proportionnelle à une augmentation de la préoccupation au sujet de l'urgence du problème. La vérité est que nous voyons les changements que nous avons tous prédits se produire beaucoup plus rapidement, et dans une plus grande mesure, que beaucoup d'entre nous avaient imaginé. Et en même temps que nous assistons à ces changements alarmants, nous assistons également à une impasse globale sur la question.

Cette fois-ci, à son crédit, le GIEC a pris beaucoup plus de sérieux pour améliorer sa capacité à communiquer le message du rapport, à travers des graphiques et d'autres produits auxiliaires. Avant, ils venaient juste de publier cet énorme document 1,500-page et de le lancer sur le tableau arrière, en espérant que ça pourrait frapper quelqu'un sur la tête en descendant.

Vous devez être particulièrement heureux de ce développement.

Oui. Jusqu'à ce point, les scientifiques ont toujours suivi le mantra: "Les faits suffisent." Enfin, je pense que nous nous retrouvons dans la tête, collectivement, que les faits sont ne sont pas suffisamment.

Peut-être avez-vous tous fait l'erreur fatale de croire que tout le monde pense comme un scientifique.

Droit - et ils ne le font pas. Parce que si elles le faisaient, ils seraient les scientifiques!

L'un des co-auteurs du rapport a déclaré qu'il croyait que «nous avions un ton plus optimiste sur notre capacité d'adaptation» aux impacts du changement climatique que les rapports précédents. Certains pourraient trouver cela contre-intuitif - ou même contre-productif.

Auparavant, l'adaptation était quelque chose que nous pensions être une nécessité future; De nos jours, nous réalisons que c'est quelque chose que nous devons faire en ce moment. Même si nous pouvions trouver un changement magique, aujourd'hui, cela éteindrait toute notre consommation de charbon et de gaz et de pétrole - même puis nous devrons encore nous adapter, car une certaine quantité de changement climatique est déjà intégrée dans le système.

Nous devons donc nous adapter, mais nous ne pouvons pas le faire au détriment de l'atténuation. Parce que la science est très claire: si nous n'atténuons pas, si nous ne réduisons pas nos émissions, il en résultera des changements qui vont au-delà de nos capacités, ainsi que la capacité de l'environnement naturel, à s'adapter avec succès.

Vous avez prêté votre nom et votre voix à un autre rapport récent "Ce que nous savons, "Qui a été publié le mois dernier par le Association américaine pour l'Avancement de la Science. Parmi beaucoup d'autres choses, cette organisation est connue pour essayer d'éviter la controverse en ne faisant pas de déclarations qui pourraient être interprétées comme ouvertement politique. Pourquoi le groupe a-t-il eu l'impression qu'une exception était justifiée en ce qui concerne le changement climatique?

Les scientifiques ont tendance à être prudents dans l'estimation de l'ampleur, de la vitesse et de la portée des impacts. Je pense que l'AAAS était probablement motivé, tout d'abord, par le fait que nous - c'est-à-dire la communauté plus large des scientifiques - avons l'impression que le message sur le changement climatique n'a pas été diffusé. Mais je pense aussi que l'AAAS a pu être motivé par le travail qu'Ed Maibach, au Centre George Mason pour la communication sur le changement climatique, a été fait. Il a regardé les messages sur le changement climatique - comme dans, quel message a le plus grand impact sur le changement d'opinion des gens sur le problème. Et ce qu'il a trouvé est plutôt surprenant.

Vous pourriez deviner, par exemple, que les messages les plus efficaces seraient liés à la sécurité nationale, ou liés à la façon dont le changement climatique affectera l'endroit spécifique où vous vivez. Mais ce qu'ils ont trouvé, c'est que l'un des messages les plus importants était aussi l'un des plus simples: les scientifiques sont d'accord. Que ce n'est pas un débat 50-50; qu'en fait, il y a 97 pour cent accord. Et parce que la recherche a montré à quel point cette idée de consensus scientifique pouvait être un puissant moteur pour changer les mentalités, l'AAAS était vraiment prête à faire cette déclaration. Parce que, bien sûr, ils représentent réellement ce 97 pour cent des scientifiques.

Votre propre dévouement à la communication sur le changement climatique vous amène régulièrement dans la sphère publique, partageant les données et ses implications non seulement dans les universités et les conférences, mais aussi dans les églises, les assemblées publiques, les centres pour personnes âgées et autres. Souvent, ces lieux se trouvent dans les régions les plus politiquement conservatrices du pays. Avez-vous remarqué des différences dans la façon dont les non-scientifiques reçoivent votre message?

J'ai certainement remarqué un changement - et ce n'est pas uniquement motivé par des choses comme le rapport du GIEC, je peux vous le dire. Nous en sommes maintenant au point où, dans beaucoup plus de régions du pays, nous commençons enfin à voir les choses de nos propres yeux. Il y a cinq ans, à moins de vivre en Alaska, il aurait probablement été difficile pour un Américain moyen de pointer quelque chose et de dire: «D'accord, c'est . Comment le changement climatique affecte l'endroit où je vis "Mais aujourd'hui, dans de nombreuses régions des États-Unis, nous pouvons pointer vers des choses - beaucoup de choses - et dire que.

Les incendies dans l'Ouest, les sécheresses dans le Sud-Ouest, la fonte des neiges dans le Nord-Ouest, les inondations et les fortes pluies dans le Nord-Est, les ouragans et les ouragans côtiers beaucoup plus forts que nous avons vus dans le Golfe. tous pointent vers quelque chose qui se passe et disent: "Cette C'est ce que le changement climatique fait pour notre région. »Ce n'est pas nécessairement dire qu'un événement spécifique a été causé par le changement climatique, mais is disant que le changement climatique rend ces événements plus probables.

Pour moi, c'est la plus grande différence. Ici, au Texas, j'ai vu un grand changement. Jusqu'à il y a quelques années, quand je parlais aux gens du changement climatique, beaucoup d'entre eux disaient: «Oh, allez, c'est exactement la même chose que mon père a vu, et que son père a vu, et cela son papa a vu. "Mais maintenant ils disent:" Vous savez quoi? Cela a l'air différent. Ce sent différent de ce que mon père et mon grand-père ont vu. "

Il y avait une étude réalisée l'été dernier qui a examiné la façon dont le changement climatique est perçue dans différents états - le changement climatique dans l'esprit du Texas, le changement climatique dans l'esprit de l'Ohio, et ainsi de suite - et ce qu'ils ont trouvé, au Texas, était exactement ce que je ve été de trouver. De nos jours, au Texas, sept personnes sur dix conviennent que le climat est en train de changer.

Wow.

Je connais! Je leur ai dit que s'ils avaient quitté Austin, ils auraient pu avoir un chiffre légèrement différent (des rires). Mais voici la chose: seulement quatre Texans sur dix qui croient que c'est vrai croient aussi que cela arrive à cause des humains. Donc, c'est le changement que j'ai vu. Il y a cinq ans, l'étude aurait montré que quatre personnes sur dix s'interrogeaient encore sur l'existence même du changement climatique.

Qu'est-ce que ce changement vous suggère en termes de ce qui fonctionne et ce qui est pas, sur le front de messagerie?

Eh bien, il y a le vieil adage selon lequel une image vaut mille mots. Et le dernier rapport du GIEC a certainement eu un millier de mots - et puis certains. Je pense que cette question est devenue si urgente et si profonde que nous devons vraiment essayer d'en parler aux gens comme nous le pouvons. Certaines personnes voudront toujours voir ce rapport scientifique, définitif et scientifique. Certaines personnes veulent voir un beau livre blanc - peut-être accompagné par une petite vidéo de scientifiques parler - comme l'AAAS a émis. D'autres personnes peuvent vouloir voir un général de l'armée américaine ou un amiral leur dire pourquoi cela est une question qu'ils doivent se préoccuper.

Mais pour beaucoup d'entre nous, bien sûr, ce qui nous préoccupe le plus est nous-mêmes, nos familles, nos communautés, les endroits où nous vivons. Voilà pourquoi je pense que "Les années de vie Dangerously" est un projet aussi important: il est de mettre un visage humain, un locales visage, sur le problème. Ce n'est pas un spectacle sur les ours polaires; Ce n'est pas un spectacle sur les habitants des îles basses du Pacifique Sud. C'est un spectacle sur les gens qui vivent en Arizona, au Texas et à New York - des endroits que nous connaissons, des endroits où nous avons vécu ou vécu, des endroits où vivent nos amis ou nos parents.

Mais une mini-série Showtime peut-elle atteindre les six Texans sur dix qui ne pensent toujours pas que les humains ont quelque chose à voir avec le changement climatique - y compris, sans doute, avec son atténuation?

Nous sommes bloqués dans l'impasse dans laquelle nous sommes maintenant pour plusieurs raisons. Ce n'est pas une rareté de faits scientifiques. Et ce n'est même pas que nous pensons que nous ne serons plus affectés par le changement climatique, parce que nous commençons à voir les impacts. Une partie du problème est que même dans les cas où il n'y a vraiment pas de débat scientifique - nous devrions manger des aliments plus sains, par exemple, ou si nous devrions faire plus d'exercice - les êtres humains sont encore très mal à l'aise. Donc, d'abord, nous devons surmonter notre tendance humaine naturelle à simplement dire: «Eh bien, nous serons probablement OK», jusqu'à ce que le jour arrive où nous ne sommes pas OK.

Pour que cela se produise, nous devons nous présenter avec des solutions viables, et nous devons nous sentir comme si nous pouvions être un partie de ces solutions. Il n'y a pas une seule ampoule magique qui va continuer et faire soudainement tout le monde - dans le monde entier, exactement au même moment - claquer leurs fronts et dire: «Le changement climatique est réel, et nous ferions mieux de faire quelque chose pour le moment "Mais je suis encouragé quand je vois le soin et l'attention que le GIEC met dans la communication de ses résultats, par exemple, ou quand je vois les efforts tout aussi réfléchis que des groupes comme l'AAAS et le Évaluation nationale du climat font, ou quand je regarde quelque chose comme le projet "Années", qui est axé sur la personnalisation du problème. La vérité est que chaque petit peu aide.

La article original paru Sur Terre.


tiestine jeffA propos de l'auteur

Jeff Turrentine est Sur Terreéditeur d'articles. Un ancien éditeur à architectural Digest, il est également un contributeur fréquent à Slate, The Washington Post, Le New York Times Critique de livreet d'autres publications.


Livre recommandé:

Un climat propice au changement: faits sur le réchauffement planétaire pour les décisions fondées sur la foi
par Katharine Hayhoe et Andrew Farley.

Un climat propice au changement: Faits sur le réchauffement climatique pour des décisions fondées sur la foi par Katharine Hayhoe et Andrew Farley.Pour tous les discours sur le changement climatique, il y a encore beaucoup de débat sur ce que cela signifie, en particulier parmi les chrétiens. UN CLIMAT DE CHANGEMENT offre des réponses simples à ces questions, sans le spin. Ce livre démêle la science complexe et aborde de nombreuses idées fausses de longue date sur le réchauffement climatique. Rédigé par un spécialiste du climat et un pasteur, un climat de changement explore courageusement le rôle de notre foi chrétienne peut jouer pour guider nos opinions sur cette question mondiale importante.

Cliquez ici pour plus d'information et / ou pour commander ce livre sur Amazon.

enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

suivez InnerSelf sur

facebook-icontwitter-iconrss-icon

Recevez le dernier par courriel

{Emailcloak = off}