Plus de preuves que 97% de scientifiques concourent à la planète se réchauffe

Plus de preuves que 97% de scientifiques concourent à la planète se réchauffe

Une nouvelle analyse des articles scientifiques sur le réchauffement climatique et le changement climatique a trouvé un accord quasi unanime sur le fait que les humains en sont la cause principale.

L'examen complet des articles revus par des pairs sur le sujet a montré un consensus massif parmi les scientifiques que beaucoup de réchauffement récent est anthropique - le résultat des activités humaines.

L'étude, la plus complète à ce jour, a identifié des résumés d'articles 4,000, ou résumés, à partir d'articles publiés au cours des dernières années 21 qui ont énoncé une position sur la cause du réchauffement climatique récent.

Sa conclusion selon laquelle 97% d'entre eux ont fait écho à l'opinion consensuelle - que le réchauffement climatique anthropogénique (AGW) est responsable de la hausse des températures moyennes mondiales - est remarquablement similaire à la conclusion d'une étude plus petite réalisée dans 2004.

La dernière étude, Quantifier le consensus sur le réchauffement climatique anthropogénique dans la littérature scientifique, qui a été dirigée par John Cook de l'Université du Queensland, en Australie, est publiée dans la revue Environmental Research Letters d'IOP Publishing.

Il n'a pas arrêté d'analyser les résumés, mais il est allé plus loin en demandant à chaque auteur d'évaluer l'ensemble de son article en utilisant les mêmes critères. Plus de papiers 2,000 ont été notés, et parmi ceux qui ont discuté de la cause du réchauffement récent, 97% a soutenu l'argument qu'une grande partie est causée par les humains.


Obtenez les dernières nouvelles d'InnerSelf


"Nos résultats prouvent qu'il existe un solide accord scientifique sur la cause du changement climatique ..."

Les résultats contrastent fortement avec la position sur le réchauffement climatique de nombreux Américains. Un sondage 2012 a révélé que plus de la moitié d'entre eux rejettent la preuve que les scientifiques s'accordent à dire que la Terre se réchauffe à cause de l'activité humaine, ou qu'ils n'en sont pas conscients.

Plus récemment, le projet Yale sur la communication sur le changement climatique - http://environment.yale.edu/climate-communication/ - a trouvé des preuves montrant que cet état d'esprit persiste largement aux États-Unis.

John Cook a déclaré: "Nos résultats prouvent qu'il existe un solide accord scientifique sur la cause du changement climatique, malgré les perceptions du public à l'effet contraire.

"Il y a un gouffre béant entre le consensus actuel et la perception du public. Il est stupéfiant, étant donné la preuve d'un consensus, que moins de la moitié des scientifiques pensent que les humains causent le réchauffement climatique.

"Ceci est important parce que, quand les gens comprennent que les scientifiques sont d'accord sur le réchauffement climatique, ils sont plus susceptibles de soutenir les politiques qui agissent sur lui."

En mars 2012, les chercheurs ont utilisé la base de données Web of Science pour rechercher des articles scientifiques publiés entre 1991 et 2011 et examinés par des pairs, à l'aide de deux recherches thématiques: «réchauffement de la planète» et «changement climatique global».

Après avoir limité la sélection à la science climatique évaluée par les pairs, l'étude a examiné les articles 11,994 rédigés par les auteurs de 29,083 dans les différentes revues scientifiques de 1,980.

Les résumés de ces articles ont été distribués au hasard parmi les volontaires de 24 recrutés sur le site Web de Skeptical Science («Sceptiques sur le scepticisme face au réchauffement de la planète»).

Ils ont utilisé des critères définis pour déterminer dans quelle mesure les résumés ont approuvé l'idée que les humains sont la principale cause du réchauffement climatique. Chaque résumé a été analysé par deux évaluateurs indépendants et anonymes.

D'après les articles de 11,994, 32.6% a approuvé l'argument AGW, 66.4% n'a pas indiqué de position, 0.7% l'a rejeté et dans 0.3% des articles, les auteurs ont déclaré que la cause du réchauffement climatique était incertaine.

"Le doute est notre produit, car c'est le meilleur moyen de concurrencer le" fait "qui existe ..."

Dans son étude 2004, l'historienne américaine des sciences Naomi Oreskes a interrogé tous les résumés sur le «changement climatique mondial» publiés par les pairs et publiés par 1993 et 2003. Elle a également interrogé la base de données Web of Science, en regardant uniquement des articles scientifiques évalués par des pairs.

Son enquête a échoué à trouver un seul article qui a rejeté la position consensuelle selon laquelle le réchauffement climatique au cours des dernières années 50 est principalement anthropique. Parmi les articles étudiés, 75% était d'accord avec la position du consensus, tandis que 25% n'a fait aucun commentaire de toute façon.

Les auteurs de cette étude récente parlent d'un «écart de consensus» entre le fait d'un accord scientifique sur AGW et la perception répandue qu'il existe une division profonde entre les scientifiques.

Ils disent qu'il y a des «campagnes conçues pour confondre le public au sujet du niveau d'accord entre les climatologues. Dans 1991, Western Fuels Association a mené une campagne $ 510,000 dont l'objectif principal était de «repositionner le réchauffement climatique comme une théorie (et non comme un fait)» ...

"La situation est exacerbée par le traitement médiatique de la question climatique, où la pratique normative consistant à accorder une attention égale aux parties adverses a permis à une minorité impliquée de faire valoir ses points de vue ..."

Les critiques qui comparent ceux qui affirment qu'il n'y a pas de consensus scientifique sur le changement climatique avec ceux qui insistent sur le fait que fumer n'est pas nocif rappellent les paroles d'un dirigeant américain du tabac anonyme dans 1969: "Le doute est notre produit, car c'est le meilleur avec le «fait» qui existe dans l'esprit du grand public. "

Les fonds nécessaires pour rendre l'étude accessible au public ont été soulevés par les visiteurs du site Web Skeptical Science. - Climate News Network

enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

suivez InnerSelf sur

facebook-icontwitter-iconrss-icon

Recevez le dernier par courriel

{Emailcloak = off}

DES ÉDITEURS

Le jour du jugement est venu pour le GOP
by Robert Jennings, InnerSelf.com
Le parti républicain n'est plus un parti politique pro-américain. C'est un parti pseudo-politique illégitime plein de radicaux et de réactionnaires dont l'objectif déclaré est de perturber, déstabiliser et…
Pourquoi Donald Trump pourrait être le plus grand perdant de l'histoire
by Robert Jennings, InnerSelf.com
Mise à jour le 2 juillet 20020 - Toute cette pandémie de coronavirus coûte une fortune, peut-être 2 ou 3 ou 4 fortunes, toutes de taille inconnue. Oh oui, et des centaines de milliers, peut-être un million de personnes mourront…
Blue-Eyes vs Brown Eyes: Comment le racisme est enseigné
by Marie T. Russell, InnerSelf
Dans cet épisode d'Oprah Show de 1992, Jane Elliott, militante et éducatrice antiraciste primée, a enseigné au public une dure leçon sur le racisme en démontrant à quel point il est facile d'apprendre les préjugés.
Un changement va arriver...
by Marie T. Russell, InnerSelf
(30 mai 2020) Alors que je regarde les informations sur les événements de Philadéphie et d'autres villes du pays, mon cœur a mal pour ce qui se passe. Je sais que cela fait partie du plus grand changement qui prend…
Une chanson peut élever le cœur et l'âme
by Marie T. Russell, InnerSelf
J'ai plusieurs façons d'utiliser pour effacer l'obscurité de mon esprit quand je trouve qu'elle s'est infiltrée. L'une est le jardinage ou passer du temps dans la nature. L'autre est le silence. Une autre façon est la lecture. Et celui qui ...