Les manifestations montrent comment les États-Unis se sont retirés de leur position de leader mondial

Les manifestations montrent comment les États-Unis se sont retirés de leur position de leader mondial

Le meurtre de George Floyd aux mains de la police de Minneapolis a déclenché une réaction furieuse de toutes les couches de la société américaine. Un sondage a montré que 55% des Américains croient la violence policière contre le public est un problème majeur, tandis que 58% soutiennent l'idée que le racisme est l'un des plus grands problèmes d'aujourd'hui. Un autre sondage a montré que les deux tiers des Américains pensent que leur pays est se diriger dans la mauvaise direction.

Les États-Unis ont été amenés à ce point par un long terme crise de légitimité de l'élite américaine, accompagnée d'une augmentation du mécontentement de masse et des réponses coercitives des États. Le meurtre de Floyd semble être l'étincelle qui a allumé le fusible. Les protestations sont alimenté par la colère à d'autres décès récents de minorités dus à la brutalité policière et aux effets disproportionnés du pandémie de coronavirus sur les Afro-Américains.

Dans le même temps, l'image globale de l'Amérique en tant que leader mondial a encore diminué il adopte des attitudes de plus en plus coercitives aux alliés, concurrents, rivaux et institutions internationales, pour protéger ses positions face à une concurrence accrue. Il s'agit d'un changement à long terme que l'approche «America First» du président Donald Trump a systématiquement intensifiée à des sommets jamais vus auparavant.

L'Union européenne, utilisant un langage normalement réservé aux États non démocratiques, exprimé de graves préoccupations sur le meurtre de Floyd et la réponse de la police. Il espère que «toutes les questions» liées aux manifestations aux États-Unis «seront réglées rapidement et dans le plein respect de l'État de droit et des droits de l'homme».

Au sens le plus large, au niveau national et international, les États-Unis s'orientent vers la coercition et l'exercice du pouvoir dur, et loin de ses stratégies précédentes basé sur le soft power et le leadership international.

Racisme et politique étrangère

L'Amérique, terre du creuset ethno-racial, est une nouvelle fois confrontée à ce que l'économiste suédois Gunnar Myrdal a appelé avec optimisme Le dilemme américain en 1944. Il a expliqué cela comme l'abîme entre la croyance apparemment profondément ancrée des Américains blancs - un attachement fondamental à la démocratie, la liberté, l'égalité et l'humanité en tant que définition des valeurs fondamentales - et les niveaux flagrants d'inégalité raciale du pays.


Obtenez les dernières nouvelles d'InnerSelf


En vérité, Myrdal et ses sponsors philanthropiques de la Carnegie Corporation étaient imprégnés de l'idéologie de la suprématie blanche et cherché à trouver des moyens de le préserver à l'échelle mondiale. Selon eux, l'avenir des Afro-Américains réside dans l'assimilation dans la culture blanche parce que la culture noire était pathologique.

Pourtant, l'élite américaine a également reconnu, dans le contexte de la seconde guerre mondiale antinazie, que le racisme scientifique et la ségrégation raciale américaine étaient politiquement intenables. Cela a été renforcé par les besoins de la production en temps de guerre et les impératifs de la concurrence de la guerre froide américano-soviétique pour recruter des alliés à l'ONU parmi les nouveaux États post-coloniaux indépendants.

La position était claire: pour que les États-Unis dominent le monde, pas seulement l'Occident, ils devaient faire face à ses inégalités raciales domestiques, ou du moins leurs manifestations les plus visibles. Cela a créé espace permissif pour les décisions clés de la Cour suprême telles que Brown vs Board of Education, qui a mis fin à la ségrégation raciale sanctionnée par l'État dans les écoles. L'environnement permissif a également contribué à créer des conditions favorables au mouvement des droits civiques des années 1950 et 1960.

Pour être un leader mondial après 1945, les États-Unis devaient être considérés comme antiracistes. Le monde regardait pour voir quel genre de culture était réellement la superpuissance américaine naissante.

D'Obama à Trump

Aspirations pour une Amérique post-raciale a grimpé en flèche avec l'élection du président Barack Obama en 2008. L'autorité morale de l'Amérique, si sévèrement ébranlée par la guerre en Irak, semble avoir été sauvée.

Mais la société post-raciale tant attendue a été révélée comme un mythe avant même la fin du premier mandat d'Obama. Obama, connu parmi les sondeurs comme un «noir sans exigences» modéré, avait problèmes de racisme structurel largement contournés dans une mer de rhétorique montante sur le rêve américain.

Malgré deux mandats, la pauvreté et les inégalités en général et notamment pour les Afro-Américains augmenté à des niveaux supérieurs à ceux d'avant l'élection d'Obama, tout comme la violence policière. De nombreux décès d’Afro-Américains sont survenus aux mains de la police pendant sa présidence, entraînant des soulèvements majeurs, Ferguson, Missouri, dès 2014.

Et c'est à la suite des victoires électorales d'Obama que Trump, qui a remis en question l'identité même du président en tant qu'Américain, s'est taillé des dents politiques en tant que leader du Mouvement «birther»et a remporté l'élection présidentielle de 2016 sur une plate-forme (blanche) d'Amérique d'abord.

Le monde entier est en train de regarder

Les médias américains ont longtemps projeté leurs actualités et leur culture auprès d'un public mondial fasciné. Et le monde a regardé Trump essayer de refaire l'identité américaine selon des lignes raciales encore plus marquées. Trump a exploité les inquiétudes croissantes des électeurs blancs, principalement républicains, à propos d'une majorité non blanche émergente dans la population américaine, a prédit par les démographes pour se produire vers 2044.

En politique étrangère, Trump a contesté, sapé et commencé de façon controversée contrainte ou retrait des institutions clés de l'ordre international libéral fondé sur des règles. Les États-Unis sous Trump se sont retirés de la coopération multilatérale et du «soft power», et ont adopté une approche coercitive et transactionnelle de la politique étrangère imprégnée du nationalisme America First. Ce faisant, il s'est retiré de sa position de leader mondial.

Une vision du monde basée sur des idées de supériorité occidentale et blanche est intégrée dans l'administration Trump au pays et à l'étranger. C'est évident dans ses politiques concernant les immigrants, les réfugiés et les demandeurs d'asile, et les attitudes envers la Chine. L'immigrant est souvent représenté en tant que porteur de maladie, le coronavirus est «chinois», et la Chine est un «non-caucasien» challenger aux États-Unis et la puissance occidentale.

Cette tendance a été confirmée par le quatrième résurrection du tristement célèbre comité belliciste sur le danger actuel, un groupe d'experts en sécurité nationale, des membres de groupes de réflexion et d'anciens militaires, certains ayant des liens avec l'extrême droite. Cette fois, son seul objectif est la Chine, et elle est dirigée par Trump ancien stratège en chef, Stephen Bannon.

Alors que l'Amérique de Trump ne cherche ni l'approbation mondiale ni l'appel électoral multipartite, elle ne se soucie plus tellement de qui regarde. La coercition l'emporte sur le leadership au pays et à l'étranger.La Conversation

A propos de l'auteur

Inderjeet Parmar, professeur de politique internationale, City, Université de Londres

Cet article est republié de La Conversation sous une licence Creative Commons. Lis le article original.

enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

suivez InnerSelf sur

facebook-icontwitter-iconrss-icon

Recevez le dernier par courriel

{Emailcloak = off}

DES ÉDITEURS

Le jour du jugement est venu pour le GOP
by Robert Jennings, InnerSelf.com
Le parti républicain n'est plus un parti politique pro-américain. C'est un parti pseudo-politique illégitime plein de radicaux et de réactionnaires dont l'objectif déclaré est de perturber, déstabiliser et…
Pourquoi Donald Trump pourrait être le plus grand perdant de l'histoire
by Robert Jennings, InnerSelf.com
Mise à jour le 2 juillet 20020 - Toute cette pandémie de coronavirus coûte une fortune, peut-être 2 ou 3 ou 4 fortunes, toutes de taille inconnue. Oh oui, et des centaines de milliers, peut-être un million de personnes mourront…
Blue-Eyes vs Brown Eyes: Comment le racisme est enseigné
by Marie T. Russell, InnerSelf
Dans cet épisode d'Oprah Show de 1992, Jane Elliott, militante et éducatrice antiraciste primée, a enseigné au public une dure leçon sur le racisme en démontrant à quel point il est facile d'apprendre les préjugés.
Un changement va arriver...
by Marie T. Russell, InnerSelf
(30 mai 2020) Alors que je regarde les informations sur les événements de Philadéphie et d'autres villes du pays, mon cœur a mal pour ce qui se passe. Je sais que cela fait partie du plus grand changement qui prend…
Une chanson peut élever le cœur et l'âme
by Marie T. Russell, InnerSelf
J'ai plusieurs façons d'utiliser pour effacer l'obscurité de mon esprit quand je trouve qu'elle s'est infiltrée. L'une est le jardinage ou passer du temps dans la nature. L'autre est le silence. Une autre façon est la lecture. Et celui qui ...