Comment les agriculteurs peuvent profiter économiquement et politiquement en s'attaquant aux changements climatiques

Comment les agriculteurs peuvent profiter économiquement et politiquement en s'attaquant aux changements climatiques

Le président Trump, les républicains du Congrès et la plupart des agriculteurs américains partager des positions communes sur le changement climatique: Ils remettent en question la science montrant que l'activité humaine modifie le climat mondial et sont sceptiques quant à l'utilisation des politiques publiques pour réduire la pollution par les gaz à effet de serre. La Conversation

Mais les agriculteurs sont dans une position unique pour lutter contre le changement climatique. Nous avons le pouvoir politique, l'incitation économique et les outils politiques pour le faire. Ce que nous n'avons pas encore, c'est la volonté politique.

En tant qu'agriculteur de l'Iowa de cinquième génération et coordinateur de l'agriculture résiliente au Centre de droit de l'agriculture de l'université de DrakeJe traite à la fois les défis et les opportunités du changement climatique. Je vois aussi le besoin pour la communauté agricole de faire des choix difficiles concernant ses priorités politiques face aux changements politiques dramatiques à Washington.

Les experts, les groupes de l'agriculture et le président Trump ont identifié les agriculteurs comme clé démographique dans la victoire républicaine. Comment nous utilisons cette influence reste à voir. Politique commerciale et d'immigration et proposition budgétaire budgétaire du président 2018 sont déjà en train de créer des désaccords entre les agriculteurs et l'administration Trump. Nous devrons faire preuve de stratégie en utilisant notre pouvoir politique pour façonner la politique agricole.

Ma recherche et mon expérience de l'agriculture me convainquent que même dans les conditions politiques peu encourageantes d'aujourd'hui, l'agriculture peut jouer un rôle important dans la lutte contre le changement climatique. Les agriculteurs américains peuvent devenir des leaders mondiaux en produisant ce dont le monde a besoin, autant que la nourriture abondante: un climat stable.

Les agriculteurs luttent contre le changement climatique

Avant 2009, des milliers d'agriculteurs à travers les États-Unis ont participé à deux projets à grande échelle conçus pour maintenir ou augmenter le stockage de carbone sur les terres agricoles: le Programme de crédit carbone de l'Union nationale des agriculteurs et le Iowa Farm Bureau AgraGate programme. Ces programmes ont permis aux agriculteurs de limiter le nombre d'acres qu'ils cultivaient et de maintenir ou d'établir des prairies. Les paiements provenaient du Chicago Climate Exchange (CCX), un marché volontaire dans lequel les entreprises pouvaient acheter et vendre des crédits de carbone.

Mais après la nomination de Barack Obama au poste de président de 2009, les agriculteurs ont massivement rejoint l'opposition à l'action contre le changement climatique. Comme le documente le journaliste agricole Chris Clayton dans son livre 2015 "L'éléphant dans le champ de maïs, "Les agriculteurs ont vu la stratégie climatique d'Obama - en particulier la poussée pour législation sur le plafonnement et l'échange dans 2009-2010 - comme dépassement de la réglementation par un Congrès démocrate et président.

Par exemple, après que l'Agence de protection de l'environnement ait brièvement mentionné le bétail dans un rapport 2008 sur la réglementation des gaz à effet de serre en vertu de la Clean Air Act, les agriculteurs et les groupes de commerce agricole ont été scandalisés par lataxe de vaches"Sur les rejets de méthane des deux extrémités de l'animal. Lorsque le Congrès n'a pas adopté le projet de loi sur le plafonnement et l'échange de droits d'émission dans 2010, le CCX a fait faillite.

L'élection du président Trump et des majorités républicaines dans les deux chambres du Congrès élimine le «bogeyman» réglementaire que de nombreux paysans s'organisent pour rejeter dans 2009. Dans notre opposition, les agriculteurs ont rejeté une possibilité d'être payé pour fournir des services environnementaux. Renoncer à de nouvelles sources de revenus pourrait avoir un sens économique au cours de l'histoire boom des matières premières entre 2009 et 2013, mais il ne le fait plus.

Récemment, l'économie agricole a mal tourné. Après plusieurs années de rentabilité historique, 2017 semble être le quatrième année consécutive de baisse du revenu. Les agriculteurs américains font face à des prévisions de revenus stagnants à en déclin.

Les agriculteurs peuvent maintenant être disposés à envisager de nouvelles façons de générer des revenus en adoptant des pratiques respectueuses de l'environnement, telles que planter des cultures de couverture, prolonger la rotation des cultures ou éliminer le travail du sol. De nombreux agriculteurs utilisent déjà ces pratiques à petite échelle. Pour lutter contre le changement climatique, nous devons les appliquer sur presque tous nos acres. Et nous devons développer de nouvelles pratiques respectueuses de l'environnement.

Les agriculteurs sont motivés par des incitations économiques à mettre en œuvre des pratiques environnementales. À titre d'exemple, ils ont récemment inscrit près de 400,000 acres dans le Programme de réserve de conservation de l'USDA CP-42 qui paye les agriculteurs pour enlever la terre de la production et établir un habitat pour les pollinisateurs. Ironiquement, il se peut que nous devions aujourd'hui adopter une source de revenus qui, il y a huit ans à peine, paraissait à beaucoup comme un excès de réglementation.

Opportunités dans le cadre de l'Accord de Paris

Le monde s'est réuni en Décembre 2015 pour compléter le Accord de Paris, qui marque une avancée majeure dans les engagements mondiaux pour faire face aux changements climatiques. Tous les pays participants s'engagent à réduire leurs émissions de gaz à effet de serre. Un certain nombre d'entreprises américaines ont commencé à soutenir mettre un prix sur le carbone.

L'agriculture était sensiblement absent des discussions sur le climat mondial, mais les agriculteurs pourraient bénéficier de politiques qui monétisent le carbone et créent de nouveaux marchés pour les quotas d'émission de carbone. Lors de la conférence de Paris, le gouvernement français a présenté le 4 par initiative 1000, qui met au défi les agriculteurs d'augmenter le carbone dans leurs sols. D'autres gouvernements nationaux, universités et organisations agricoles se sont joints à cet effort pour faire progresser l'agriculture qui capture et stocke le carbone.

Maintenant, les agriculteurs américains font face à un choix. Voulons-nous explorer les moyens de fournir des services environnementaux pour lutter contre le changement climatique? Ou allons-nous nous asseoir et permettre aux agriculteurs dans d'autres parties du monde de développer ces solutions agricoles? La Californie montre déjà la voie en inviter les agriculteurs participer aux efforts publics-privés de lutte contre les changements climatiques.

Tirer parti du projet de loi agricole 2018

L'administration Trump rejette les efforts politiques visant à protéger le climat et indique que les États-Unis pourraient se retirer de l'Accord de Paris. Par conséquent, les agriculteurs devront faire preuve de souplesse politique pour soutenir les solutions climatiques. Heureusement, nous disposons d'outils stratégiques puissants.

Les organisations agricoles et les législateurs élaborent le projet de loi agricole 2018, qui guidera la politique agricole des États-Unis pendant plusieurs années, probablement par le biais de 2022. Les agriculteurs avant-gardistes peuvent utiliser cette législation pour développer des programmes pour payer des services environnementaux respectueux du climat sans changer radicalement la façon dont nous cultivons. Des innovations relativement modestes peuvent fournir des paiements pour des services environnementaux, qui seraient initialement financés par les contribuables américains, mais qui pourraient ensuite être financés par les marchés du carbone.

Par exemple, les programmes de conservation ciblent actuellement l'érosion des sols. Les décideurs devraient ajouter des récompenses pour réduire les émissions et séquestrer le carbone. Comme point de départ, le prochain projet de loi agricole peut identifier les pratiques qui produisent ces résultats et les incorporer dans les programmes existants. Le projet de loi pourrait également développer de nouveaux programmes pour accélérer l'innovation des agriculteurs.

Les agriculteurs ont l'habitude de travailler ensemble. Les programmes fédéraux soutenant la production d'éthanol et de biodiesel et les éoliennes sur les terres agricoles ont tous vu le jour parce que les agriculteurs politiques publiques pour soutenir ces produits avant l'existence d'une demande claire du marché. De la même manière, nous pouvons utiliser la note agricole pour augmenter le revenu agricole en monétisant les bénéfices publics des services climatiques.

Comment les agriculteurs peuvent mener

Lorsque le CCX s'est effondré dans 2010, groupes de fermes avait déjà perdu de l'argent en essayant de développer un programme avant qu'il y ait assez de soutien public pour le soutenir. Nous avons appris que cela nécessite à la fois une action gouvernementale et un leadership commercial pour récompenser les agriculteurs pour les services environnementaux.

En faisant progresser les paiements pour les services climatiques dans le prochain projet de loi agricole, nous pouvons rendre nos fermes plus résilientes et aligner l'agriculture américaine sur les intérêts commerciaux mondiaux. Si l'histoire est un bon prédicteur de notre avenir, personne ne le fera pour les agriculteurs. Nous devrons le faire pour nous-mêmes.

A propos de l'auteur

Matthew Russell, coordonnateur de l'agriculture résiliente, Drake University

Cet article a été publié initialement le La Conversation. Lis le article original.

Livres connexes

{amazonWS: searchindex = Livres; mots-clés = agriculture et changement climatique; maxresults = 3}