La science du climat doit se concentrer sur l'adaptation plus tôt que plus tard


La science du climat doit se concentrer sur l'adaptation plus tôt que plus tard

Nous n'avons pas besoin de savoir exactement à quelle hauteur la mer pourrait s'élever pour commencer à faire quelque chose à ce sujet.

Les scientifiques du climat ont récemment été outragée par des pertes d'emploi au sein du CSIRO. Soixante emplois climatiques sont susceptibles d'être perdus. Le directeur exécutif Larry Marshall a dit la réaction aux coupes de scientifiques a été "plus comme la religion que la science".

Eh bien, à certains égards, il a un point. En réaction aux coupes, les scientifiques font prétentions sur leur capacité à prédire l'avenir, et ne parviennent pas à prendre en considération la politique de la science du climat.

Nous savons que ce qui se passe, maintenant, nous allons faire quelque chose

Dans les estimations du Sénat jeudi, Marshall a déclaré que, bien que le CSIRO ne se retirerait pas de la surveillance et de la mesure du changement climatique, il y aurait une réduction du suivi et de la mesure en faveur de «l'atténuation».

On ne sait pas ce qu'il entend par l'atténuation (s'il parle de réduire l'effet de serre et l'adaptation aux changements climatiques, ou tout simplement l'ancien) mais je crois que, pour se justifier, la science du climat devrait être urgent rebaptisé "science de l'adaptation" .

Lorsque les scientifiques parlent de science du climat, ils parlent souvent comme s'il s'agissait d'une activité de recherche homogène. Mais, il existe différents types de recherche sur le climat.

Cela est important parce que certaines questions de recherche sont plus importants pour les décideurs politiques que d'autres. Pour plus de simplicité, nous allons distinguer entre deux types de recherche sur le climat.

La première type implique le développement de projections de plus en plus sophistiquées des changements climatiques futurs. Les scientifiques utilisent des modèles globaux, qui sont réduits pour faire des projections pour les zones locales et régionales.

Idéalement, cette recherche nous permettrait de faire des prédictions spécifiques sur ce qui va se passer quand et où. Par exemple, cela pourrait nous indiquer comment le climat de 2050 sera affecté par El Niño.

Le deuxième type de recherche se penche sur les vulnérabilités et tente de rendre les communautés, les écosystèmes, les infrastructures et les économies plus résilientes aux extrêmes climatiques et aux changements climatiques. Par exemple, nous comprenons que planter des arbres à des endroits stratégiques le long d'une rive peut améliorer la résilience des populations de poissons vulnérables stress thermique

Dans de nombreux cas, cette recherche ne nécessite pas de prédictions absolument spécifiques de la façon dont le climat va changer. Qu'est-ce qu'il a besoin est l'expertise de nombreux autres spécialistes de l'environnement, des géographes, des urbanistes, des ingénieurs et des spécialistes en sciences sociales.

Je propose que, de loin, l'agenda de recherche le plus important en ce moment soit cette deuxième question de recherche. Cela ne veut pas dire que la modélisation du climat n'est pas importante. La modélisation fait partie de l'image, mais l'accent devrait être mis sur l'objectif final - l'adaptation au changement climatique.

Le problème de l'incertitude

Il y a plus de dix ans, spécialiste du climat Stephen Schneider averti que nous devons faire attention à ne pas nous fier aux modèles climatiques, car ils ne peuvent pas entièrement rendre compte des changements brusques possibles dans les systèmes climatiques de la Terre.

Pour la plupart des 2000, en tant que conseiller en adaptation au changement climatique travaillant au Royaume-Uni, j'ai écouté les scientifiques du climat faire des bruits encourageants sur l'amélioration des prévisions de changement climatique.

Même si, en 2009 lorsqu'il est libéré du Royaume-Uni sur les impacts climatiques Programme (UKCIP) son projections state-of-the-art, il a fortement averti les utilisateurs qu'ils ne devraient pas être utilisés pour prédire les résultats futurs. (En aparté, ces résultats ont également été très problématique pour de nombreux utilisateurs potentiels). UKCIP a averti que ces projections ne devraient être utilisées que pour comprendre une gamme de climats futurs potentiels.

Plus récemment, une équipe de mathématiciens de la London School of Economics et de l'Université d'Oxford a fourni raisonnement éloquent pour pourquoi c'est si, peu importe la qualité des modèles, surtout aux échelles régionale et locale.

In Australie, Un ensemble plus simple et plus conviviale des projections ont été développées par le CSIRO et le Bureau de la météorologie.

Surtout, ce sont des projections de possibilités, pas de prédictions.

Le problème de la politique

Les décideurs ne se soucient pas nécessairement des spécificités du changement climatique à un certain moment dans le futur. Ils savent que personne ne peut prévoir exactement comment le climat va changer, ne pas se préoccuper de l'endroit où un feu de brousse va frapper à un moment précis dans le futur.

Les décisions d'investissement sont fondées sur relativement plus certaine connaissance de l'avenir imminent (disons, cinq à 20 ans, au plus). Ils supposent l'avenir sera semblable à la présente. Selon leurs tendances politiques, alors seulement ils considèrent le changement climatique.

Par exemple, le Queensland Autorité reconstruction (QRA), a été créé par le gouvernement de l'Etat pour la reconstruction des infrastructures après les inondations dans 2011.

Leur mantra est «le construire en mieux». Mais les termes précis de leur financement fédéral signifient qu'en général ils ne remplacent que l'infrastructure sur une base comparable à données comparables. Les règles de financement exigent que le QRA à faire une demande spéciale au gouvernement fédéral pour construire tout ce qui représente le changement climatique futur. En fait, leur plan stratégique ne mentionne même pas le changement climatique.

Ailleurs, la Projet 2100 de l'estuaire de la Tamise Au Royaume-Uni, les décisions préventives cruciales sur les défenses contre les inondations sont retardées jusqu'à ce qu'elles soient absolument nécessaires et qu'elles soient résilientes à une série d'avenirs.

Dans ce article Dans The Conversation, Andy Pitman a fait valoir que les usines de dessalement de Perth avaient été construites à la suite de la connaissance d'un changement climatique à long terme. Cela en faisait partie, mais, surtout, les usines de dessalement offrent des avantages à l'électorat dans une gamme de climats futurs possibles.

Le message de base devrait être que les vulnérabilités existent déjà et peuvent être fixés, offrant des avantages à la fois aujourd'hui et dans les risques croissants de catastrophes climatiques.

Par exemple, pour construire des défenses contre les inondations, les décideurs veulent souvent savoir à quelle hauteur ils peuvent se permettre de les construire pour protéger le plus grand nombre possible de personnes. De plus en plus des projections détaillées ne seront pas particulièrement utiles parce que les décideurs sont fondamentalement réticents construire quelque chose d'optimisé pour un futur climatique spécifique.

La clé pour les décideurs est d'éviter de mettre tous leurs œufs dans le même panier. De cette façon, ils évitent d'obtenir oeuf sur leur visage par ne pas investir dans des solutions qui ne peuvent pas réellement être nécessaires. La clé ici pour les scientifiques est donc de savoir comment structurer et de se concentrer leurs recherches en conséquence. Cela signifie adapter leur science et de sa communication aux priorités des décideurs.

La communauté des sciences du climat joue un jeu politique, qu'ils le sachent ou non. S'ils veulent participer aux mêmes conditions que les décideurs politiques, ils doivent parler leur langue.

A propos de l'auteur

Peter Tangney, conférencier | Coordinateur de cours - Politique scientifique & amp; Communication, Université Flinders. Ses intérêts de recherche portent sur les sciences-politiques et les sciences politiques.
Ma recherche actuelle étudie les tensions entre les formes expertes et politiques de l'autorité politique.

Apparu sur la conversation

Livres recommandés par InnerSelf:

Cela change tout: Capitalisme contre le climat
par Naomi Klein.

Cela change tout: le capitalisme contre le climat par Naomi Klein.Le livre le plus important de l'auteur du best-seller international The Shock Doctrine, une brillante explication de la raison pour laquelle la crise climatique nous pousse à abandonner l'idéologie du «marché libre» de notre temps, à restructurer l'économie mondiale et à refaire nos systèmes politiques. Bref, nous acceptons nous-mêmes des changements radicaux ou des changements radicaux notre monde physique. Le statu quo n'est plus une option. Dans Cela change tout Naomi Klein soutient que le changement climatique est non seulement une autre question qui doit être soigneusement déposé entre les taxes et les soins de santé. Il est une alarme qui nous appelle pour fixer un système économique qui est déjà nous fait défaut à bien des égards.

Cliquez ici pour plus d'informations et / ou pour commander ce livre sur Amazon.


Avertissement mondial: la dernière chance de changement
Paul Brown.

Global Warning: The Last Chance for Change par Paul Brown.Réchauffement climatique est un livre qui fait autorité et visuellement superbe, unique dans son approche. Alors que la plupart de la littérature actuelle sur le sujet est hautement scientifique, le but de ce livre est d'éduquer le grand public. Les graphiques et les cartes, textes percutants et des images puissantes montrent le sort du monde est déjà confronté. Le ton est grave, mais finalement positif et décrit ce que nous devons tous faire pour protéger notre avenir. Il fournit une évaluation honnête d'une situation critique, et des conseils pratiques sur les solutions - que ce soit faire des petits ajustements dans la vie quotidienne, ou la sensibilisation du public à travers le monde. Le livre combine la brillance d'un livre de café-table avec le journalisme et la profondeur d'un journal grand format.

Cliquer ici pour plus d'information et / ou pour commander ce livre sur Amazon.


Nature's Fortune: Comment les entreprises et la société prospèrent en investissant dans la nature
par Mark R. Tercek et Jonathan S. Adams.

Nature's Fortune: Comment les entreprises et la société prospèrent en investissant dans la nature par Mark R. Tercek et Jonathan S. Adams.Quelle est la nature vaut la peine? La réponse à cette question, qui a traditionnellement été encadrée dans l'environnement des termes est en train de révolutionner la façon dont nous faisons des affaires. Dans Fortune NatureMark Tercek, PDG de The Nature Conservancy et ancien banquier d'investissement, et l'écrivain scientifique Jonathan Adams soutiennent que la nature n'est pas seulement le fondement du bien-être humain, mais aussi l'investissement commercial le plus intelligent que puisse faire une entreprise ou un gouvernement. Les forêts, les plaines d'inondation et les récifs d'huîtres, souvent considérés simplement comme des matières premières ou comme des obstacles à franchir au nom du progrès, sont en fait aussi importants pour notre prospérité future que la technologie ou le droit ou l'innovation commerciale. Fortune Nature offre un guide essentiel pour le bien-être économique et environnemental du monde.

Cliquer ici pour plus d'information et / ou pour commander ce livre sur Amazon.