Pourquoi les plastiques compostables ne sont-ils pas meilleurs pour l'environnement

Environnement

Pourquoi les plastiques compostables ne sont-ils pas meilleurs pour l'environnement

Les plastiques biodégradables à usage unique incluent des allégations selon lesquelles ils se décomposent rapidement en produits finaux bénins, mais la réalité est plus complexe. de www.shutterstock.com, CC BY-SA

À mesure que les entreprises se débarrassent des sacs en plastique à usage unique et interdictions sur les microbilles entrent en vigueur, les nouveaux produits plastiques biodégradables ou compostables semblent offrir une alternative. Mais ils ne sont peut-être pas meilleurs pour l'environnement.

Récemment, Des scientifiques européens ont soutenu que les normes industrielles internationales existantes sont insuffisantes et ne peuvent pas prédire de manière réaliste la biodégradabilité des plastiques compostables. Nouvelle Zélande Commissaire parlementaire à l'environnement (PCE), Simon Upton, pesé dans le débat, questionnant le mérite des plastiques biodégradables et exhortant le gouvernement néo-zélandais à faire face à la confusion entourant leur étiquetage.

Les principales préoccupations comprennent la terminologie elle-même, l’absence d’infrastructure de recyclage ou de compostage appropriée et la toxicité des plastiques dégradables.

Confusion sur les termes

Nous savons que les plastiques restent dans l'environnement pendant très longtemps. Récent les enquêtes montrent un soutien important parmi les Néo-Zélandais pour les initiatives visant à réduire les plastiques à usage unique.

Les plastiques à usage unique nouvellement commercialisés qui prétendent être biodégradables suggèrent qu'ils se décomposeront rapidement en produits finaux bénins, mais la réalité est plus complexe. Un article en plastique dégradable ou compostable peut en effet se détériorer légèrement plus rapidement qu'un produit conventionnel, mais seulement si les conditions le permettent.

Les normes industrielles actuelles ne prennent pas en compte les conditions réelles et sous-estiment donc les temps de panne. Les normes ne tiennent pas compte non plus des dommages à la vie marine qui ingèrent des particules de dégradation avant que le produit ne soit complètement dégradé.

Le PCE souligne que la biodégradation ne doit pas être confondue avec d’autres processus naturels, tels que l’altération. Pour qu'un polymère plastique se biodégrade, il doit être décomposé par l'action de cellules vivantes (principalement des champignons et des bactéries) en éléments chimiques simples.

Cependant, comme le montre le graphique ci-dessous, la vitesse de biodégradation peut varier considérablement selon le matériau d'origine et selon que le plastique se installation de compostage commerciale ou un tas de compost d'arrière-cour ou l'océan. Les différences de matériaux, d'étiquetage et de capacités des installations de compostage rendent le fonctionnement du système difficile.

Pourquoi les plastiques compostables ne sont-ils pas meilleurs pour l'environnement Commissaire parlementaire à l'environnement, CC BY-SA

Le mieux est d'éviter

Compte tenu de l'intention du gouvernement néo-zélandais de transition vers une économie bas carbone et zéro initiative de déchets, la meilleure réponse au problème est l'évitement. Sous prétexte de commodité, nous nous sommes habitués à un sac pour tout, une pochette en plastique pour une seule tranche de fromage ou un sachet de thé et une bouteille en plastique à usage unique pour l’eau. La production de tous ces conteneurs contribue aux émissions de carbone et à leur élimination ultérieure.

Dans de nombreux cas, les sacs en plastique biodégradables sont fabriqués à partir de pétrole brut, nécessitant des procédés de production à base de carbone et émettant du dioxyde de carbone ou du méthane lorsqu'ils se dégradent. Si nous n'utilisons plus d'emballage, de contenants réutilisables fabriqués à partir de métaux ou de céramiques et achetons en vrac, le pétrole brut et le gaz peuvent rester dans le sol pour une utilisation potentiellement sûre par les générations futures.

À défaut, une deuxième meilleure option est celle des produits fabriqués à partir de matériaux renouvelables. Ici et en général, nous devons insister sur un étiquetage significatif avec une voie claire vers le dépôt ou le recyclage.

Composants toxiques

De nombreux plastiques dégradables incluent des additifs conçus pour rendre le produit moins durable. À l’heure actuelle, les différents additifs et charges entraînent contamination des flux de déchets. Le tri coûteux ou la mise en décharge ultérieure pourrait être la seule alternative. Des installations adéquates de recyclage ou de re-fabrication devraient être créées en Nouvelle-Zélande.

Dans son lettre à Eugenie Sage, ministre adjointe de l'environnement, le PCE évoque également la toxicité des plastiques. Des recherches plus indépendantes sont nécessaires dans ce domaine et le principe de prudence doit être appliqué entre-temps. De nos jours, il n'est pas nécessaire de libérer un nouveau matériel dans la circulation générale, où l'innocuité n'est pas examinée sans aucun doute.

Dans certains cas, un matériau peut être interdit en Europe mais toujours disponible aux États-Unis et en Australasie. Un exemple est le BPA (bisphénol-A), qui a été interdit dans certaines régions d’Europe et dans certains États américains, mais l’Australie a annoncé élimination volontaire dans les biberons.

L'interdiction des produits cosmétiques contenant des microbilles est un autre exemple. Dans les dernières années, quelques pays, y compris les États-Unis, le Royaume-Uni, la France, le Canada, Taiwan et la Suède, ont proposé ou mis en œuvre des interdictions de microbilles. L’interdiction par les États-Unis des microbilles dans les cosmétiques rincés est en vigueur depuis juillet 2017, alors que le gouvernement australien a élimination volontaire dans 2016, il n'y a pas d'interdiction officielle. Nouvelle-Zélande mettre en œuvre son interdiction en juin.

La voie à suivre

L'action du consommateur et la demande sont un bon début, avec de plus en plus d'entre nous changer notre comportement, en donnant l'exemple, et en demandant à l'industrie de faire de même. Un débat solide mené par un scientifique indépendant devrait informer le public et les autorités. Expériences comme l'interdiction des CFC dans les 1990 et la Nouvelle-Zélande interdiction des microbilles sont révélateurs d’être finalement couronnés de succès. Mais ils nécessitent une intervention réglementaire.

Cela peut prendre la forme d'une interdiction des plastiques à usage unique, que de nombreux pays ont décidé d'exercer. Le renforcement du cadre normatif est également requis. À l'heure actuelle, il n'y a pas d'approche globale. La dégradation dans les installations de déchets publics, dans les usines de compostage ou dans la mer est considérée séparément, tout comme la toxicité.

La ConversationUn matériau doit être évalué pleinement dans tous les environnements pertinents, puis étiqueté de manière appropriée. Le gouvernement néo-zélandais devrait collaborer avec l’industrie en vue d’une gestion responsable des produits, dans laquelle le cycle de vie complet du produit est pris en compte lors de la phase de conception. Cela nous rapprochera d'une économie circulaire dans laquelle nous réutilisons et recyclons beaucoup plus de produits.

A propos de l'auteur

Thomas Neitzert, professeur émérite, Université de technologie d'Auckland

Cet article a été publié initialement le La Conversation. Lis le article original.

Livres connexes:

{amazonWS: searchindex = Livres; mots-clés = pollution plastique; maxresults = 3}

Environnement
enafarzh-CNzh-TWtlfrdehiiditjamsptrues

suivez InnerSelf sur

google-plus-iconfacebook-icontwitter-iconrss-icon

Recevez le dernier par courriel

{Emailcloak = off}

suivez InnerSelf sur

google-plus-iconfacebook-icontwitter-iconrss-icon

Recevez le dernier par courriel

{Emailcloak = off}