À qui incombe-t-il de protéger l'Arctique?

Mourmansk, dans l'extrême nord-ouest de la Russie, est la plus grande ville de l'Arctique. Euno, CC BY

En août 2016 le 13-deck, 1,000-passagers Crystal Serenity mettre la voile de l'Alaska devenir le premier paquebot de croisière à tenter le légendaire «passage nord-ouest» de l'Arctique qui traverse le sommet de l'Amérique du Nord, du Pacifique à l'Atlantique. Jusqu'à récemment, le passage était trop encombré de glace pour tous, sauf pour les plus robustes des navires.

Ce voyage, uniquement possible grâce au changement climatique, met en évidence un seul impact de la fonte des glaces de l'Arctique. À mesure que la glace fondra, de nouvelles possibilités s'offriront aux poissons, au forage pétrolier et gazier ou à la traversée de l'océan autrefois gelé. Inévitablement, cette activité créera une concurrence avec les communautés arctiques traditionnelles et risque de causer de graves dommages à l'environnement.

C'est une région vaste et fragile qui joue un rôle énorme dans tout, des cycles climatiques aux réseaux trophiques marins et reflétant la lumière du soleil dans l'espace. Alors, qui est censé protéger l'Arctique? Le 4m ou les gens qui vivent au nord du cercle polaire ne peuvent pas réglementer toute la région eux-mêmes. Il y a d'importantes questions à savoir si les États côtiers de l'Arctique devraient être en mesure d'autoriser ou de refuser la pêche ou l'extraction de pétrole et de gaz. Existe-t-il un régime international pour réglementer ces activités dans l'intérêt de tous?

La réponse courte est qu'il existe un traité international qui régit toutes les activités dans l'océan Arctique. Le traité accorde une grande partie (mais pas la totalité) du pouvoir de décision officiel aux États côtiers tels que l'Islande, la Russie et le Canada. Ces pays peuvent choisir de coopérer (et sont parfois tenus de coopérer) par le biais d'organisations régionales telles que Conseil de l'Arc, un forum intergouvernemental pour les gouvernements et les peuples de l'Arctique ou les traités.

Le traité en question est le Convention des Nations Unies sur le droit de la mer (UNCLOS). Signé dans 1982, UNCLOS est entré en vigueur dans 1994. Cependant, le traité ne s'applique qu'aux États qui ont accepté d'être liés par elle et qui n'inclut pas les États-Unis. La CNUDM est soutenue par un réseau d'autres traités et par les règles du droit international coutumier, qui sont contraignants pour tous les États.

Ces traités et lois fournissent un ensemble de règles cohérentes mais assez générales sur l'utilisation des océans. Par exemple, ils énoncent les principes de base à prendre en compte dans la réglementation de la pêche, ou lorsqu'ils tentent d'arrêter la pollution par les transports maritimes. Cependant, il appartient en grande partie à chaque pays de décider comment interpréter ces principes et appliquer les règles, ce qui est influencé par la politique intérieure.

Cela signifie que le lobby de la pêche industrielle, les populations autochtones, les ONG environnementales et d'autres groupes d'intérêt sont tous très importants. Après tout, le droit international n'a pas les mêmes vérifications que le droit national et son application interne n'est généralement examinée que lorsque les intérêts d'un autre État ont été lésés.


Obtenez les dernières nouvelles d'InnerSelf


Le système n'est pas tout à fait libre pour tout ce que cette description pourrait suggérer. Il y a aussi d'autres traités internationaux qui s'appliquent dans l'Arctique. Ceux-ci fournissent plus de détails et de conseils sur les mesures que les États peuvent prendre, mais ne couvrent pas toutes les activités possibles. Le problème est que certaines de ces règles sont conçues pour s'appliquer globalement et ne fournissent donc pas de mesures détaillées spécifiques aux conditions arctiques. Par exemple, le Convention internationale pour la prévention de la pollution par les navires (MARPOL) ne tient pas compte des besoins spécifiques de la navigation dans les zones soumises à la glace lourde. Ses dispositions globales ont toutefois été complétées par Code polaire pour aider à protéger les environnements polaires fragiles.

Des accords régionaux plus spécifiques existent également, par exemple un accord chercher et sauver. Et certains accords, se concentrent sur les besoins spécifiques de certaines parties de l'Arctique, comme le Accord de pêche Barents Sea.

Les gouvernements, les ONG, les organismes industriels et autres peuvent tous influencer le développement de ces lois. Par exemple, chaque État membre de MARPOL, le traité sur la pollution des navires, peut influencer le développement de nouvelles mesures. Le Guatemala a le droit d'influencer la loi sur la pollution marine comme la Russie. En théorie, cela fait peu de différence si ces mesures sont, comme Code polaire, axé sur l'Arctique ou l'Antarctique, ou conçu pour être des mesures globales.

Le Conseil de l'Arctique donne à certains peuples autochtones l'occasion d'influencer le développement de la loi très directement grâce à leur position participants permanents. Ces participants permanents sont bien placés pour influer sur les ententes, comme l'Accord sur la recherche et le sauvetage dans l'Arctique, qui a été élaboré dans le cadre du Conseil.

En plus de ces voies directes pour influencer la loi, l'industrie et d'autres groupes d'intérêt feront pression sur leurs gouvernements pour qu'ils adoptent des mesures particulières à la maison et lors des réunions internationales. Il y a aussi des occasions indirectes pour les organismes, apparemment sans rapport avec l'Arctique, de réglementer les activités dans ce pays. Par exemple, l'UE est l'un des principaux importateurs de poisson pêché dans les eaux arctiques ou à proximité. Il pourrait alors façonner les efforts de pêche dans l'Arctique en limitant les importations de certains poissons ou de poissons capturés au moyen de méthodes particulières. Sa part de marché peut être assez importante pour avoir un effet régulateur sur les pêcheries de l'Arctique.

Bien qu'il existe un régime juridique cohérent, il est assez fragmentaire et beaucoup reste à faire pour renforcer la loi. De nouvelles lois pourraient être élaborées par les États arctiques agissant seuls ou collectivement, mais il est également possible d'adopter de nouvelles lois au niveau mondial. Dans le même temps, les États, l'industrie, les ONG et les individus ont une multitude de possibilités d'influencer la loi dans l'Arctique, en particulier par le biais des canaux politiques.

A propos de l'auteur

Elizabeth Kirk, professeur de droit international de l'environnement, Nottingham Trent University

Cet article a été publié initialement le La Conversation. Lis le article original.

Livres connexes

{amazonWS: searchindex = Livres; mots-clés = 1616283arctic84X; maxresults = 3}

enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

suivez InnerSelf sur

facebook-icontwitter-iconrss-icon

Recevez le dernier par courriel

{Emailcloak = off}