La pauvreté n'est pas inévitable: ce que nous pouvons faire maintenant pour renverser la vapeur

La pauvreté n'est pas inévitable: ce que nous pouvons faire maintenant pour renverser la vapeur

Avoir des pauvres dans le pays le plus riche du monde est un choix. Nous avons l'argent pour résoudre ce problème. Mais avons-nous la volonté?

L'inégalité et la pauvreté sont des sujets d'actualité, non seulement aux États-Unis, mais également dans le monde entier. Depuis le début des 1980, il y a une sous-classe croissante en Amérique. En même temps, une classe beaucoup plus petite, maintenant appelée superrich, a construit sa richesse à des niveaux d'opulence jamais vus depuis le Louis XVI français. Malgré cela, l'inégalité qui en a résulté est passée largement inaperçue.

Lorsque la Grande Récession de 2008 a frappé et que la division entre les très riches et le reste d'entre nous s'est clairement manifestée, plusieurs personnes et groupes, y compris le mouvement Occupy, ont commencé à insister plus publiquement sur l'imposition de la fortune. Néanmoins, aider les pauvres a surtout été une discussion en marge. Enfin, les termes du débat public ont changé, car les inégalités et la pauvreté sont maintenant débattues régulièrement dans les principaux médias et dans l’ensemble du spectre politique, pas uniquement par les travailleurs, par la gauche, mais aussi par d’autres imaginant une nouvelle économie.

L'économiste français Thomas Piketty insère un sujet aussi controversé dans le discours dominant. Son tome 700-page, Le Capital au XXIe siècle, a choqué tout le monde cette année quand il a fait Le New York Times la liste des best-sellers et les librairies se sont retrouvées en attente d'un économie livre pour des légions de lecteurs avides.

Piketty a effectué des recherches exhaustives dans les archives fiscales de la Grande-Bretagne, de la France et des États-Unis, remontant à la fin du 18e siècle en France. À l'aide de modèles et d'analyses informatiques sophistiqués, le professeur à la Paris School of Economics réfute une hypothèse de longue date selon laquelle les revenus salariaux ont tendance à croître à peu près au même rythme que la richesse, et plaide plutôt pour que, avec le temps, la l'appareil du capitalisme augmente la richesse plus rapidement que les salaires. Résultat: l'inégalité entre les riches et tous les autres s'élargira de plus en plus rapidement; et, sans taxation progressive, ses données montrent que nous allons revenir à des niveaux d'inégalité jamais vus depuis l'âge d'or de l'Amérique.

Piketty, aucun marxiste, estime qu'une solution réside dans un impôt «confiscatoire» sur la fortune: des salaires supérieurs à 500,000 $ pour cent dans le monde, et une richesse fiscale à 80 pour cent dans le monde entier. Chaque année.

Selon Piketty, à moins que nous puissions inverser les tendances des inégalités des dernières années 35, le chaos social qui s'ensuivra finira par détruire la démocratie. Malheureusement, même Piketty ne voit pas beaucoup de chances que toutes les nations de la Terre adoptent simultanément leurs plans fiscaux.


Obtenez les dernières nouvelles d'InnerSelf


Mais au moins il a déclenché une discussion généralisée. Et heureusement, d’autres ont profondément approfondi et réfléchi les mêmes questions, et ont des idées pratiques et réalisables pour inverser les tendances de la pauvreté et des inégalités.

Enquête

Hedrick Smith, lauréat du prix Pulitizer, est l'auteur d'un pageturner appelé Qui a volé le rêve américain? Malgré son titre de whodunnit, Smith révèle les perps bien avant que vous finissiez le livre. L'ancien New York Times Un journaliste utilise des données et des histoires réelles pour plaider contre les PDG américains et les politiciens qui font leur demande.

niveau de pauvreté2Smith note que, entre 1945 et 1973, la productivité des travailleurs américains a augmenté de 96 pour cent et ils ont été récompensés par une augmentation de 94 pour cent de leurs salaires. Entre 1973 et 2011, années correspondant à l'effondrement de la classe moyenne, la productivité des travailleurs américains a augmenté de 80 pour cent, mais ces employés très productifs n'ont vu qu'une augmentation de 10 pour cent de leurs salaires. Des millions de personnes qui ont créé cette richesse ont été ainsi poussés dans la pauvreté ou au bord de leur chute, tandis que ceux qui imaginent un système économique néo-médiéval ont transféré des milliards de profits, générés par ce travail, vers le haut pour eux-mêmes.

Gar Alperovitz est professeur d'économie politique à l'Université du Maryland. Comme Smith, Alperovitz pose une question avec le titre de son livre: Que devons-nous faire alors? Pour être plus précis, il aurait peut-être appelé «Voici ce que nous faisons déjà» - pour créer de nouveaux modèles pouvant inspirer une nouvelle économie.

Les idées d’Alperovitz sont précieuses, c’est qu’il propose non seulement un éventail de solutions permettant de protéger déjà les personnes de la pauvreté, mais également des solutions sur lesquelles nous pouvons également compter pour créer des stratégies qui, avec le temps, pourraient remplacer le capitalisme des entreprises.

niveau de pauvreté

Et remplacer le capitalisme n'est plus farfelu. Dans 2013, Alperovitz a été invité à s’adresser à l’Academy of Management, un groupe composé principalement de conseillers en entreprise et de professeurs d’écoles de commerce comptant des membres 20,000 dans le monde entier. «L’objectif de la réunion était: Le capitalisme est-il fini? on y va? »fit remarquer Alperovitz lors d'une conversation prolongée. "Même ces personnes sont maintenant ouvertes à de nouvelles idées."

Smith fait la même remarque. Le système américain est à présent si manifestement brisé que même certains dirigeants d'entreprise appellent à un «plan Marshall intérieur» pour restaurer notre économie. À partir de leurs réflexions et des autres, il avance une proposition visant à récupérer le rêve américain.

Commencez, dit-il, en créant un partenariat entre le secteur public et le secteur privé afin de créer XMX X millions de nouveaux emplois dans la reconstruction d’infrastructures - ponts, autoroutes et corridors ferroviaires. Accroître les investissements du gouvernement dans la recherche scientifique et de haute technologie afin de soutenir l'innovation américaine et de stimuler la renaissance du secteur manufacturier.

Rendre l’impôt sur le revenu plus équitable, ce qui réduira les inégalités, puis fixera la structure de l’impôt sur les sociétés de manière à promouvoir les emplois américains et à limiter l’externalisation. Dans le même temps, obliger la Chine à respecter les principes du commerce éthique, car cela générerait jusqu'à X millions d’euros d’emplois.

Nous pouvons réduire le budget du Pentagone d'un billion de dollars - pas beaucoup plus que le 1 pour cent des dépenses militaires annuelles - au cours de la prochaine décennie, dit Smith, et injecter de l'argent dans ce plan Marshall national. Nous devrions également refinancer des millions de foyers maintenant «sous l'eau» et renforcer les programmes de protection sociale tels que la sécurité sociale et l'assurance-maladie.

La mauvaise nouvelle: une grande partie de ce nouveau plan Marshall dépend de l'action du Congrès, où de telles idées ont peu de chance tant que le blocage actuel prévaut.

"Changer l'orientation de l'Amérique ne sera pas facile", déclare Smith. "Cela ne se produira que s'il y a une poussée populiste à la base, exigeante, à l'instar des mouvements de masse des 1960 et des 1970."

Notre système politique est aussi brisé que notre système économique. Mais les Américains pourraient se mobiliser pour réformer la politique électorale et réduire l'influence de l'argent dans les élections. Et pour ceux qui sont désenchantés avec le gouvernement, Smith recommande de jeter un coup d'œil à la mesure dans laquelle cela fonctionne pour la super-classe financière mobilisée et active.

Pendant ce temps

niveau de pauvreté1Pendant que nous nous mobilisons pour reprendre notre démocratie, nous pouvons commencer par le bas pour «démocratiser la richesse», comme Piketty et Alperovitz le disent. Alperovitz fait moins confiance aux institutions descendantes que Smith (le sous-titre de Que ferons-nous alors? is Parlons franchement de la prochaine révolution américaine ). Il propose des solutions de bas en haut déjà utilisées à travers l’Amérique qui offrent des alternatives supérieures au statu quo. Voici un échantillon:

Propriété des travailleurs

Ce ne sont pas que des petites startups et des coopératives. Alperovitz souligne que la société a classé 48th à la Forbes liste des plus grandes sociétés privées américaines: Hy-Vee, une chaîne de supermarchés du Midwest comptant actuellement plus de 69,000 employés et plus de milliards de dollars de chiffre d'affaires, est détenue par ses employés dans le cadre d'un programme de partage des bénéfices. WL Gore & Associates, fabricant de Gore-Tex, appartient depuis 8 à ses travailleurs. Actuellement, plus de 1974 dans les pays 10,000 génèrent un chiffre d’affaires annuel d’environ 30 milliards de dollars.

Déjà, certaines sociétés 11,000 employant un million de personnes 10.3 appliquent de tels régimes d’actionnariat salarié, avec davantage de formations régulières.

Entreprises sociales

Pioneer Human Services, à Seattle, est un exemple classique de ce modèle, une forme de propriété démocratisée qui utilise l’argent qu’elle gagne ainsi que les entreprises qu’elle crée pour atteindre des objectifs sociaux plus vastes. Selon Alperovitz, une part importante du budget annuel d'un million de dollars 67 de Pioneer provient des entreprises qu'elle a créées. L'organisation produit des milliers de pièces usinées pour Boeing, fournit plus de repas par jour pour les hôpitaux et autres établissements 1,500, et emploie près de 1,000, généralement classés dans la catégorie des personnes altérées ou inemployables. Pioneer n'est que l'une des nombreuses entreprises sociales de ce type à faire du bien et à démocratiser la richesse.

Co-ops traditionnelles

Alperovitz dit que plus d'un million de 130, soit plus de 40 pour cent de la population, appartiennent à une ou plusieurs coopératives. Non seulement les coopératives alimentaires, mais également les coopératives agricoles, les coopératives électriques, les coopératives d’assurance, les coopératives de vente au détail (telles que REI) et les coopératives appartenant aux détaillants (telles que ACE Hardware), les coopératives de soins de santé. les coopératives de haute technologie, les coopératives d’artistes et les coopératives de crédit. L'Alliance to Develop Power, dans l'ouest du Massachusetts, a développé ce que Alperovitz appelle une «économie communautaire» d'un montant de 80 millions de dollars, composée de coopératives d'habitation et d'autres entreprises sous contrôle coopératif.

Sociétés de développement communautaire

Presque 5,000, de telles organisations opèrent maintenant dans les grandes villes américaines. Celles-ci couvrent principalement les petites entreprises et développent des logements à faible revenu. Selon Alperovitz, à Newark, la New Community Corporation emploie environ 14 000 résidents du quartier 600, gère des logements 2,000 et a généré un actif de 500 millions de dollars. Les bénéfices de ses activités, qui comprennent un centre commercial, aident à soutenir les programmes de garderies et d’après-école et une maison de retraite.

Fiducies foncières

Des centaines d'entre eux existent aujourd'hui, urbains et ruraux. En retirant les terres du marché spéculatif et en démocratisant la propriété, ces organisations à but non lucratif empêchent la gentrification et soutiennent les logements à revenu faible ou moyen avec des bénéfices de développement. Alperovitz explique par 2012 que les fiducies foncières 255 opéraient dans les États de 45 et dans le district fédéral de Columbia.

Entreprises appartenant au gouvernement et exploitées

Aujourd'hui, plus de 50 pour cent des villes plus grandes que 100,000 investissent des capitaux municipaux dans des entreprises locales. Le moment est venu, dit Alperovitz, d'étendre ces investissements aux coopératives, aux entreprises appartenant à des employés, aux entreprises sociales et à l'aménagement de terrains à but non lucratif. «Si vous envisagez sérieusement le changement systémique - pas seulement les« projets »-, vous devrez en fin de compte considérer ce que fait le gouvernement», déclare-t-il, «et comment il peut être utilisé pour promouvoir la vision et le modèle. vous affirmez. "

Déjà, des formes de cela se produisent de Cleveland à San Diego. L'un des premiers est Boston, qui a rénové le Fanueil Hall historique à 1976 et l'a transformé en Faneuil Hall Marketplace, un centre commercial au centre-ville avec des magasins 49, des restaurants et des pubs 18, ainsi que des poussettes 44. Au lieu de confier la tâche à son partenaire de coentreprise, la société Rouse, la ville a conservé la propriété de la propriété municipale et pris des bénéfices en remplacement des taxes foncières de Rouse. La stratégie a rapporté à la ville 40 un pour cent de plus de revenus qu’elle aurait perçus en impôts.

Autre exemple: de plus en plus de villes construisent - et possèdent - des hôtels et utilisent les bénéfices pour renforcer leurs budgets maigres. Dallas, Texas, non connu pour le collectivisme de gauche, a ouvert l’hôtel Omni Dallas à 500, propriété de la ville, doté de plusieurs millions de dollars 23.

Transformer les banques trop grosses en faillites

"Construire de bas en haut, avec le temps, est en fait la transformation des systèmes."

Transformez les banques trop grandes et les autres sociétés privées qui sombrent dans l'insolvabilité en services publics. La prochaine fois que les escroqueries à risque de la Bank of America menacent d’imploser l’économie mondiale, Alperovitz déclare que nous devrions renflouer la banque et assumer la propriété publique de la société. Si cette idée semble radicale, elle provient des économistes militants conservateurs de la Chicago School of Economics pendant la Grande Dépression.

«Chaque industrie devrait être compétitive ou socialisée», a écrit Harry C. Simon, l'un des penseurs vénérés de l'école. Simon et sept de ses collègues conservateurs ont proposé un "Plan de Chicago" qui préconisait la propriété publique des banques de la Réserve fédérale, la nationalisation de la création de monnaie et la transformation des banques privées en associations d'épargne et de crédit extrêmement limitées.

Ou, dans la version du siècle 21st d'Alperovitz, «Prends-les en main; transformez-les en services publics. "

Besoin de stratégie

Il existe à l'heure actuelle de nombreuses autres idées pour démocratiser les richesses, qui peuvent toutes être modiques et devenir de grandes entreprises, même nationales, qui offrent des emplois bien rémunérés. Mais, avertit Alperovitz, «Ce qui ne s’est pas encore produit, c’est que les gens n’ont pas vu ce changement de manière stratégique; ils développent principalement des «projets» - et je pense que le prochain niveau sera celui où les gens commenceront à se rendre compte que cela pourrait être une stratégie puissante, non seulement pour construire un mouvement, mais en réalité pour renforcer le pouvoir politique. "

Pour le moment, les entreprises «ont certainement le pouvoir. Mais je suis historien. Je pense que dans des décennies, dit-il, pas des mois. Le pouvoir va et vient. Cela pourrait prendre 20, voire des années 50 », ajoutant que face à tant d’argent et de pouvoir d’entreprise,« il pourrait ne pas être possible de changer le système.

«Ou, ajoute-t-il après une pause parfaitement synchronisée, comme dans le cas de la fin de l'apartheid; comme dans le cas de la révolution américaine; comme dans le cas de la Révolution française; comme dans le cas de la révolution des femmes; comme dans le cas de la chute du communisme - construire le système à partir de la base, avec le temps. "

niveau de pauvreté3

Cet article a paru sur OUI! Magazine


Apatton deancombat de l'auteur

Dean Paton a écrit cet article pour La fin de la pauvreté, le numéro de l'automne 2014 OUI! Magazine. Dean est rédacteur en chef de YES! Magazine.


Livres recommandés:

Le Capital au XXIe siècle
par Thomas Piketty. (Traduit par Arthur Goldhammer)

Capitale dans la couverture rigide du XXIe siècle par Thomas Piketty.In Capitale au XXIe siècle, Thomas Piketty analyse une collection unique de données provenant de vingt pays, qui remonte au XVIIIe siècle, pour mettre au jour les principaux modèles économiques et sociaux. Mais les tendances économiques ne sont pas des actes de Dieu. Selon Thomas Piketty, l'action politique a réduit les inégalités dangereuses dans le passé, et pourrait le faire à nouveau. Un travail d'ambition, d'originalité et de rigueur extraordinaire, Le Capital au XXIe siècle réoriente notre compréhension de l'histoire économique et nous confronte à des leçons qui donnent à réfléchir aujourd'hui. Ses découvertes vont transformer le débat et établir le programme de la prochaine génération de réflexion sur la richesse et l'inégalité.

Cliquez ici pour plus d'information et / ou pour commander ce livre sur Amazon.


Que devons-nous faire alors?: Parlons franchement de la prochaine révolution américaine
par Gar Alperovitz

Que devons-nous faire?: Parler de la prochaine révolution américaine par Gar AlperovitzIn Que devons-nous faire alors? Gar Alperovitz parle directement au lecteur de ce que nous sommes dans l'histoire, de la raison pour laquelle le mouvement d'une nouvelle économie doit coaliser, de ce que signifie construire un nouveau système pour remplacer celui qui s'effrite et comment nous pourrions commencer. Il suggère aussi à quoi pourrait ressembler le système suivant - et où nous pouvons voir ses contours, comme une image émergeant lentement dans les plateaux en développement de la chambre noire d'un photographe, qui prend déjà forme. Il propose un prochain système possible qui n'est pas le capitalisme d'entreprise, pas le socialisme d'État, mais quelque chose d'entièrement - et quelque chose d'entièrement américain.

Cliquez ici pour plus d'informations et / ou pour commander ce livre sur Amazon.