La lutte contre les inégalités est aussi ancienne que l'Amérique elle-même


Les Américains sont de plus en plus préoccupés par la montée des inégalités économiques, car moins de gens contrôlent plus de richesse. Pour les origines de ces préoccupations, les commentateurs soulignent généralement Gilded Age à la fin du XIXe siècle, lorsque quelques hommes immense richesse et pouvoir aux États-Unis et les travailleurs souffrent d'une extrême pauvreté.

Mais les craintes d'une grande richesse et la nécessité d'une égalité économique remontent aux origines du pays.

La richesse comme danger pour la nation

Dans les années 1700, les Anglo-Américains croyaient généralement que le le meilleur gouvernement était une république cela garantirait le bien public en évitant la concentration des richesses. La tradition politique britannique limitait le vote aux hommes qui possédaient des biens; environ 20% en Angleterre, mais 50% à 80% dans leurs colonies américaines.

En 1773, alors que les colonies se rapprochaient de la révolte, le ministre de New Haven, Benjamin Trumbull, exhorta les élus à conserver la propriété.également divisé», De ne pas permettre« à quelques personnes d’amasser toutes les richesses et richesses d’un pays ». Quatre mois après la déclaration d'indépendance, le journal Pennsylvania Packet a fait état d'une proposition tendant à ce que la législature de l'État taxe la richesse, «réduisant la propriété lorsqu'elle devient excessive chez les particuliers».

Pendant la guerre d'indépendance, il y avait efforts étatiques et locaux généralisés pour réglementer les prix de biens et services. Les règles s'inspirent de ce nouvel idéal égalitaire et des hypothèses médiévales qu'un la communauté pourrait fixer les prix pour les nécessités.

Des colons comme ceux-ci dans le comté de Custer, Nebraska, en 1870, ont obtenu des terres gratuites ou à faible coût du gouvernement en vertu de la Homestead Act.
Des colons comme ceux-ci dans le comté de Custer, Nebraska, en 1870, ont obtenu des terres gratuites ou à faible coût du gouvernement en vertu de la Homestead Act.
Bettman / Getty Images

Égalité précoce

À la fin de la guerre, les Américains ont célébré l'indépendance et la perception que leur pays naissant était le plus égalitaire de la planète. Le lexicographe célèbre Noah Webster, dans son Brochure de 1787 soutenant le projet de constitution américaine, a exprimé l'opinion largement répandue selon laquelle la république américaine s'appuyait sur «une répartition générale et assez équitable de la propriété foncière».


Obtenez les dernières nouvelles d'InnerSelf


Mais de nombreux dirigeants et écrivains américains craignaient l'avenir. Les États avaient émis des billets à ordre pour collecter des fonds. Les riches marchands les avaient achetés à des rabais importants - et maintenant exigé le remboursement intégral. Les efforts pour les payer en imposant des impôts fonciers extrêmement élevés ont provoqué des révoltes l'ouest de la Nouvelle-Angleterre et l'est de la Pennsylvanie qui étaient à peine contenus. Le chaos et le conflit sont menacés.

La lutte contre les inégalités est aussi ancienne que l'Amérique elle-mêmeUn rebelle et un partisan du gouvernement se disputent les charges fiscales pendant la rébellion de Shay. Bettman / Getty Images

Face à la menace de la richesse

Les Américains ont proposé diverses solutions à la menace de corruption de la richesse et du pouvoir. En 1785, Thomas Jefferson proposé impôts fonciers progressifs. En 1797, le célèbre écrivain révolutionnaire Thomas Paine recommanda un impôt foncier pour financer pensions de vieillesse annuelles et un petit paiement à chaque personne à 21 ans. appels à limiter les avoirs fonciers. Ces propositions ont cependant échoué, en grande partie parce que les Américains n'aimaient pas les impôts et les gouvernements forts.

Mais la nouvelle nation a fait un effort notable pour un avenir plus égal: les États abolis entraînent et primogéniture. Celles-ci Traditions juridiques anglaises avait servi à concentrer la richesse et le pouvoir à travers les générations en empêchant la vente ou la modification d'une partie d'un domaine (impliquer) et en la transférant entièrement au fils aîné (primogéniture).

À la fin du XVIIIe siècle, presque tous les états interdit entraîne et exigeait le partage égal des successions dont les propriétaires sont décédés sans testament. Des recherches ont montré que, du moins en Virginie, ces réformes réduire la taille des fermes héritées. Cependant, cette focalisation sur la terre a négligé le rôle croissant du capital dans l'économie nationale. L'accumulation serait de plus en plus mesurée en dollars plutôt qu'en acres.

Le conflit de classe augmente

Au début du XIXe siècle, dépendant de l'esclavage fermes cotonnières dans le Sud et producteurs de biens dans les villes du Nord en pleine expansion, les opérations ont augmenté. L'un des résultats de cette production de masse était que les riches devenaient plus riches, affichant souvent leur richesse. Les Américains parlent de plus en plus conflit de classe.

Mais la plupart des dirigeants n'ont soutenu que des réformes modérées. États a ouvert le vote à tous les hommes indépendamment de leur propriété - tout en limitant ce pouvoir aux blancs. Les États du Nord ont commencé à créer systèmes d'éducation publique en partie pour assurer la mobilité économique.

Aucune de ces mesures n’impliquait une redistribution égalitaire; En réalité, la suppression des exigences de propriété pour voter a soulagé ces pressions. Les propositions d'impôts sur le revenu ou sur les successions n'allaient nulle part.

L'idée de donner des terres fédérales (qui avaient été prises aux autochtones) en petits lots pour les colons, suggérée pour la première fois dans les années 1780, a pris de l'ampleur. En 1844, le Association nationale de réforme organisé pour faire pression sur le Congrès pour donner aux colons individuels jusqu'à 160 acres de terres fédérales. le Loi de 1862 sur les fermes fournissait cette opportunité mais n'incluait pas les limites à la propriété foncière que la NRA avait également voulues.

Mais les États-Unis se sont rapprochés le plus de réformes égalitaires plus profondes un peu plus tard. Pendant la guerre civile, le Congrès a considéré redistribuer de vastes plantations du Sud aux affranchis, pour punir les traîtres et faire de «l'aristocratie» une «démocratie». En 1865, le général de l'Union William T. Sherman a mis en œuvre cette idée dans le sud-est côtier, donnant aux affranchis des lots de 40 acres avec des mules Army pour aider à labourer. Mais après l'assassinat de Lincoln, le nouveau président, Andrew Johnson, a décidé de restaurer les plantations - et le pouvoir blanc.

Les efforts de réforme agraire continué, mais la plupart des républicains étaient axés sur la défense des droits de propriété d'avant-guerre et la fin de l'occupation militaire du Sud. En fin de compte, le Congrès a insisté sur le fait que les affranchis n'avaient besoin que le droit de vote, et a donc passé le Amendement 15th.

Richesses, puis dépression

À la fin des années 1870, à la suite de la reconstruction, puissance de l'entreprise gonfléeet des hommes comme JP Morgan gagné et affiché des niveaux de richesse étonnants. Les idéaux d'égalité économique de l'époque révolutionnaire semblaient oubliés.

Pourtant, les Américains sont restés hostiles à la richesse concentrée. En 1892, le Parti populiste a appelé à nationalisation des chemins de fer et leurs immenses propriétés foncières. En 1895, le membre du Congrès de l'Alabama Milford Howard a proposé limitation de la propriété individuelle de «tous types de biens» à 1 million de dollars EU, le reste étant confisqué au Trésor américain.

Les préoccupations concernant la richesse et le pouvoir excessifs ont également conduit à des lois anti-monopole, à un impôt national sur le revenu et à la objectifs égalitaires du New Deal. Mais la prospérité après la Seconde Guerre mondiale et la «Grande société«Les programmes de lutte contre la pauvreté des années 1960 et 1970, marginalisés, appellent à des réformes plus profondes.

Héritiers modernes des premières idées

Au début du XXIe siècle, les Américains sont de nouveau inquiets inégalité économique croissanteet comment la richesse et le pouvoir semblaient de plus en plus dominés par un très petit nombre. En même temps, décisions de la cour fédérale a donné plus de pouvoir aux entreprises et permis des dépenses électorales illimitées.

Du point de vue du XVIIIe siècle, la génération fondatrice américaine considérerait ces développements comme profondément corrompants. Ils reconnaîtraient et applaudiraient également les récentes propositions de réformes, comme la impôts fonciers plus élevés et «Impôt sur la fortune» proposé par le sénateur Elizabeth Warren et d'autres.

Alors que les Américains débattent de l'avenir, il convient de rappeler que les fondateurs pensaient que la république dépendait d'une égalité grossière des richesses.La Conversation

A propos de l'auteur

Daniel Mandell, professeur d'histoire, Truman State University

Cet article est republié de La Conversation sous une licence Creative Commons. Lis le article original.

enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

suivez InnerSelf sur

facebook-icontwitter-iconrss-icon

Recevez le dernier par courriel

{Emailcloak = off}

LES PLUS LUS

Ignorer les appels automatisés les arrête-t-il?
Ignorer les appels automatisés les arrête-t-il?
by Sathvik Prasad et Bradley Reaves
Vous pensez donc que vos mots de passe Internet sont sécurisés?
Vous pensez donc que vos mots de passe Internet sont sécurisés?
by Paul Haskell-Dowland et Brianna O'Shea

DES ÉDITEURS

InnerSelf Newsletter: Septembre 27, 2020
by Personnel InnerSelf
L'une des grandes forces de la race humaine est notre capacité à être flexible, à être créatif et à sortir des sentiers battus. Être quelqu'un d'autre que nous étions hier ou la veille. Nous pouvons changer...…
Ce qui fonctionne pour moi: "Pour le plus grand bien"
by Marie T. Russell, InnerSelf
La raison pour laquelle je partage «ce qui fonctionne pour moi» est que cela peut également fonctionner pour vous. Si ce n'est pas exactement la façon dont je le fais, puisque nous sommes tous uniques, une certaine variation de l'attitude ou de la méthode pourrait très bien être quelque chose ...
Avez-vous fait partie du problème la dernière fois? Ferez-vous partie de la solution cette fois?
by Robert Jennings, InnerSelf.com
Vous êtes-vous inscrit pour voter? Avez-vous voté? Si vous n'allez pas voter, vous ferez partie du problème.
InnerSelf Newsletter: Septembre 20, 2020
by Personnel InnerSelf
Le thème de la newsletter de cette semaine peut se résumer comme suit: «vous pouvez le faire» ou plus précisément «nous pouvons le faire!». C'est une autre façon de dire "vous / nous avons le pouvoir de faire un changement". L'image de…
Ce qui fonctionne pour moi: "Je peux le faire!"
by Marie T. Russell, InnerSelf
La raison pour laquelle je partage «ce qui fonctionne pour moi» est que cela peut également fonctionner pour vous. Si ce n'est pas exactement la façon dont je le fais, puisque nous sommes tous uniques, une certaine variation de l'attitude ou de la méthode pourrait très bien être quelque chose ...