10 choses que vous pourriez ne pas savoir sur le socialisme

10 choses que vous devez savoir sur le socialisme
Homesteaders, relocalisé par la US Resettlement Administration, une agence fédérale sous le New Deal, travaillant dans une coopérative de confection à Hightstown, New Jersey, en 1936. Photo par Universal History Archive / Universal Images Group / Getty Images

Que voulons-nous dire lorsque nous parlons de «socialisme»? Voici dix choses sur sa théorie, sa pratique et son potentiel que vous devez connaître.

Au cours des 200 dernières années, le socialisme s'est propagé à travers le monde. Dans chaque pays, il y porte les leçons et les cicatrices de son histoire particulière. À l'inverse, le socialisme de chaque pays est façonné par l'histoire mondiale, la riche tradition et les diverses interprétations d'un mouvement qui a été la principale réponse critique du monde au capitalisme en tant que système.

Nous devons comprendre le socialisme car il a façonné notre histoire et façonnera notre avenir. C'est une immense ressource: les pensées, les expériences et les expériences accumulées par ceux qui aspirent à faire mieux que le capitalisme.

Dans mon dernier livre, Comprendre le socialisme (La démocratie au travail, 2019), Je rassemble et présente les théories et pratiques de base du socialisme. J'examine ses succès, explore ses défis et affronte ses échecs. Il s'agit d'offrir une voie vers un nouveau socialisme basé sur la démocratie au travail. Voici 10 choses de ce livre que vous devez savoir.

1. Le socialisme aspire à quelque chose de mieux que le capitalisme

Le socialisme représente la conscience des employés que leurs souffrances et leurs limitations proviennent moins de leurs employeurs que du système capitaliste. Ce système prévoit des incitations et des options pour les deux parties, ainsi que des récompenses et des punitions pour leurs «choix» comportementaux. Il génère leurs luttes sans fin et la réalisation des employés que le changement de système est la solution.

In Capital, Volume 1, Karl Marx a défini une injustice fondamentale - l'exploitation - située dans la relation centrale du capitalisme entre l'employeur et l'employé. L'exploitation, selon Marx, décrit la situation dans laquelle les employés produisent plus de valeur pour les employeurs que la valeur des salaires qui leur sont versés. L'exploitation capitaliste façonne tout dans les sociétés capitalistes. Désireux d'une société meilleure, les socialistes exigent de plus en plus la fin de l'exploitation et une alternative dans laquelle les employés fonctionnent comme leur propre employeur. Les socialistes veulent pouvoir explorer et développer leur plein potentiel en tant qu'individus et membres de la société tout en contribuant à son bien-être et à sa croissance.

Le socialisme est un système économique très différent du capitalisme, du féodalisme et de l'esclavage. Chacun de ces derniers divisait la société en une classe minoritaire dominante (maîtres, seigneurs et employeurs) et une majorité dominée (esclaves, serfs, employés). Lorsque la majorité a reconnu l'esclavage et les systèmes féodaux comme des injustices, ils sont finalement tombés.

Les majorités du passé se sont battues pour construire un meilleur système. Le capitalisme a remplacé les esclaves et les serfs par des employés, des maîtres et des seigneurs par des employeurs. Il n'est pas surprenant que les employés finissent par aspirer et se battre pour quelque chose de mieux. Ce quelque chose de mieux, c'est le socialisme, un système qui ne divise pas les gens, mais fait plutôt du travail un processus démocratique où tous les employés ont leur mot à dire et sont ensemble leur propre employeur.


Obtenez les dernières nouvelles d'InnerSelf


2. Le socialisme n'est pas une théorie unique et unifiée

Les gens propagent le socialisme à travers le monde, l'interprétant et le mettant en œuvre de nombreuses manières différentes en fonction du contexte. Les socialistes ont trouvé que le capitalisme était un système qui produisait des inégalités toujours plus profondes, des cycles récurrents de chômage et de dépression, et sapait les efforts humains pour construire une politique démocratique et des cultures inclusives. Les socialistes ont développé et débattu des solutions qui variaient des réglementations gouvernementales des économies capitalistes au gouvernement lui-même propriétaire et exploitant des entreprises, à une transformation des entreprises (privées et gouvernementales) des hiérarchies descendantes en coopératives démocratiques.

Parfois, ces débats ont produit des clivages entre socialistes. Après la révolution russe de 1917, les socialistes soutenant l'Union soviétique post-révolutionnaire ont souligné leur attachement au socialisme qui impliquait que le gouvernement possédait et exploitait des industries en adoptant le nouveau nom de «communiste». Les sceptiques à l'égard du socialisme de style soviétique tendaient de plus en plus à favoriser la régulation étatique des capitalistes privés. Ils ont gardé le nom de «socialiste» et se sont souvent appelés sociaux-démocrates ou socialistes démocrates. Au cours du siècle dernier, les deux groupes ont débattu des mérites et des défauts des deux notions alternatives du socialisme telles qu'elles sont incarnées dans des exemples de chacun (par exemple, les socialismes soviétique contre scandinave).

Au début du XXIe siècle, une vieille souche de socialisme a refait surface et a explosé. Il se concentre sur la transformation de l'intérieur des entreprises: des hiérarchies descendantes, où un capitaliste ou un conseil d'administration de l'État prend toutes les décisions clés de l'entreprise, à une coopérative de travail associé, où tous les employés ont des droits démocratiques égaux pour prendre ces décisions, et ainsi devenir - collectivement - leur propre employeur.

3. L'Union soviétique et la Chine ont atteint le capitalisme d'État, pas le socialisme

En tant que leader de l'Union soviétique, Lénine a dit un jour que le socialisme était un objectif, pas encore une réalité réalisée. Au lieu de cela, le soviétique avait atteint le «capitalisme d'État». Un parti socialiste avait le pouvoir d'État, et l'État était devenu le capitaliste industriel supplantant les anciens capitalistes privés. La révolution soviétique avait changé qui était l'employeur; il n'avait pas mis fin à la relation employeur / employé. Elle était donc - dans une certaine mesure - capitaliste.

Le successeur de Lénine, Staline, a déclaré que l'Union soviétique avait atteint le socialisme. En effet, il a offert le capitalisme d'État soviétique comme s'il était le modèle pour le socialisme dans le monde. Les ennemis du socialisme ont depuis utilisé cette identification pour assimiler le socialisme à la dictature politique. Bien sûr, cela exigeait d'obscurcir ou de nier que (1) les dictatures ont souvent existé dans les sociétés capitalistes et (2) les socialismes ont souvent existé sans dictatures.

Après avoir initialement copié le modèle soviétique, la Chine a changé sa stratégie de développement pour adopter à la place un mélange supervisé par l'État de capitalisme public et privé axé sur les exportations. Le puissant gouvernement chinois organiserait un accord de base avec les capitalistes mondiaux, fournissant une main-d'œuvre bon marché, un soutien gouvernemental et un marché intérieur en croissance. En échange, les capitalistes étrangers s'associeraient avec des capitalistes chinois ou privés, partageraient la technologie et intégreraient la production chinoise dans les systèmes mondiaux de commerce de gros et de détail. La marque du socialisme en Chine - un capitalisme d'État hybride qui comprenait à la fois des courants communistes et sociaux-démocrates - a prouvé qu'il pouvait croître plus rapidement sur plus d'années que n'importe quelle économie capitaliste.

4. Les États-Unis, l'Union soviétique et la Chine ont plus en commun que vous ne le pensez

Alors que le capitalisme émergeait de la féodalité en Europe au 19e siècle, il prônait la liberté, l'égalité, la fraternité et la démocratie. Lorsque ces promesses ont échoué, beaucoup sont devenus anticapitalistes et ont trouvé leur chemin vers le socialisme.

Les expériences de construction de systèmes socialistes post-capitalistes au XXe siècle (en particulier en Union soviétique et en Chine) ont finalement suscité des critiques similaires. Ces systèmes, selon les critiques, avaient plus en commun avec le capitalisme que ne le pensaient les partisans de l'un ou l'autre système.

Les socialistes autocritiques ont produit un récit différent basé sur les échecs communs aux deux systèmes. Les États-Unis et l'Union soviétique, affirment ces socialistes, représentaient des capitalismes privés et étatiques. Leur inimitié de la guerre froide a été mal interprétée des deux côtés dans le cadre de la grande lutte du siècle entre le capitalisme et le socialisme. Ainsi, ce qui s'est effondré en 1989, c'est le capitalisme d'État soviétique, pas le socialisme. De plus, ce qui a explosé après 1989, c'est un autre type de capitalisme d'État en Chine.

5. Remerciez les socialistes, communistes et syndicalistes américains pour le New Deal des années 1930

Le gouvernement du FDR a réuni les revenus nécessaires à Washington pour financer des augmentations massives et coûteuses des services publics pendant la crise des années 1930. Il s'agit notamment du système de sécurité sociale, du premier système fédéral d'indemnisation du chômage, du premier salaire minimum fédéral et d'un programme fédéral d'emplois de masse. Les revenus de FDR provenaient plus que jamais des impôts des sociétés et des riches.

10 choses que vous pourriez ne pas savoir sur le socialismeLe président Franklin D. Roosevelt, centre, et son équipe d'administration du New Deal le 12 septembre 1935. Photo de Keystone-France / Gamma-Keystone / Getty Images.

En réponse à ce programme radical, le FDR a été réélu trois fois. Ses programmes radicaux ont été conçus et poussés politiquement d'en bas par une coalition de communistes, socialistes et syndicalistes. Il n'avait pas été un démocrate radical avant son élection.

Les socialistes ont obtenu un nouveau degré d'acceptation sociale, de stature et de soutien du gouvernement du FDR. L'alliance de guerre des États-Unis avec l'Union soviétique a renforcé cette acceptation sociale et les influences socialistes.

6. Si 5 était une nouvelle pour vous, cela est dû à la purge mondiale massive des socialistes et communistes menée par les États-Unis après la Seconde Guerre mondiale.

Après son krach économique de 1929, le capitalisme a été gravement discrédité. Le pouvoir politique sans précédent d'une gauche américaine en plein essor a permis à l'intervention du gouvernement de redistribuer la richesse des sociétés et des riches aux citoyens moyens. Les capitalistes privés et le Parti républicain ont répondu en s'engageant à annuler le New Deal. La fin de la Seconde Guerre mondiale et la mort du FDR en 1945 ont fourni l'occasion de détruire la coalition New Deal.

La stratégie reposait sur la diabolisation des groupes constituants de la coalition, surtout les communistes et les socialistes. L'anticommunisme est rapidement devenu le bélier stratégique. Du jour au lendemain, l'Union soviétique est passée d'un allié de guerre à un ennemi dont les agents visaient à «contrôler le monde». Cette menace doit être contenue, repoussée et éliminée.

La politique intérieure américaine s'est concentrée sur l'anticommunisme, atteignant des dimensions hystériques et les campagnes publiques du sénateur américain Joseph McCarthy. Les dirigeants du Parti communiste ont été arrêtés, emprisonnés et déportés dans une vague d'anticommunisme qui s'est rapidement propagée aux partis socialistes et au socialisme en général. Les acteurs, réalisateurs, scénaristes, musiciens hollywoodiens et bien plus ont été mis sur liste noire et empêchés de travailler dans l'industrie. La chasse aux sorcières de McCarthy a ruiné des milliers de carrières tout en garantissant que les médias de masse, les politiciens et les universitaires seraient hostiles, au moins publiquement, au socialisme.

Dans d'autres pays, les révoltes des paysans et / ou des travailleurs contre les oligarques dans les affaires et / ou la politique ont souvent conduit ces derniers à demander l'aide des États-Unis en qualifiant leurs adversaires de «socialistes» ou de «communistes». Les exemples incluent les actions américaines au Guatemala et en Iran (1954), à Cuba (1959-1961), au Vietnam (1954-1975), en Afrique du Sud (1945-1994) et au Venezuela (depuis 1999). Parfois, le projet mondial anti-communisme a pris la forme d'un changement de régime. En 1965-6, les massacres de communistes indonésiens ont coûté la vie à entre 500,000 3 et XNUMX millions de personnes.

Une fois que les États-Unis - en tant que plus grande économie du monde, puissance politique la plus dominante et armée la plus puissante - se sont engagés dans un anticommunisme total, leurs alliés et la plupart du reste du monde ont emboîté le pas.

7. Le socialisme étant l'ombre critique du capitalisme, il s'est propagé à ceux soumis et opposés au colonialisme capitaliste

Dans la première moitié du XXe siècle, le socialisme s'est propagé par la montée des mouvements locaux contre le colonialisme européen en Asie et en Afrique, et le colonialisme informel des États-Unis en Amérique latine. Les colonisés en quête d'indépendance ont été inspirés et ont vu la possibilité d'alliances avec des travailleurs luttant contre l'exploitation dans les pays colonisateurs. Ces derniers travailleurs ont entrevu des possibilités similaires de leur côté.

Cela a contribué à créer une tradition socialiste mondiale. Les multiples interprétations du socialisme qui avaient évolué dans les centres du capitalisme ont ainsi engendré des interprétations encore plus nombreuses et plus différenciées. Divers courants au sein de la tradition anticoloniale et anti-impérialiste ont interagi avec le socialisme et l'ont enrichi.

8. Le fascisme est une réponse capitaliste au socialisme

Un système économique fasciste est capitaliste, mais avec un mélange d'influence gouvernementale très lourde. Dans le fascisme, le gouvernement renforce, soutient et soutient les lieux de travail capitalistes privés. Il applique de manière rigide la dichotomie employeur / employé au cœur des entreprises capitalistes. Les capitalistes privés soutiennent le fascisme lorsqu'ils craignent de perdre leur position d'employeurs capitalistes, en particulier pendant les bouleversements sociaux.

Sous le fascisme, il y a une sorte de fusion de soutien mutuel entre le gouvernement et les lieux de travail privés. Les gouvernements fascistes ont tendance à «déréglementer», à vider la protection des travailleurs gagnée plus tôt par les syndicats ou les gouvernements socialistes. Ils aident les capitalistes privés en détruisant les syndicats ou en les remplaçant par leurs propres organisations qui soutiennent, plutôt que de défier, les capitalistes privés.

Souvent, le fascisme embrasse le nationalisme pour rallier les gens à des objectifs économiques fascistes, souvent en utilisant des dépenses militaires accrues et l'hostilité envers les immigrants ou les étrangers. Les gouvernements fascistes influencent le commerce extérieur pour aider les capitalistes nationaux à vendre des biens à l'étranger et bloquent les importations pour les aider à vendre leurs biens à l'intérieur des frontières nationales.

socialismeDes chemises noires, partisans de Benito Mussolini qui a fondé le Parti national fasciste, sont sur le point de mettre le feu à des portraits de Karl Marx et Vladimir Lénine en Italie en mai 1921. Photo de Mondadori / Getty Images.

Habituellement, les fascistes répriment le socialisme. Dans les principaux systèmes fascistes d'Europe - l'Espagne sous Franco, l'Allemagne sous Hitler et l'Italie sous Mussolini - les socialistes et les communistes ont été arrêtés, emprisonnés et souvent torturés et tués.

Une similitude entre le fascisme et le socialisme semble se produire parce que les deux cherchent à renforcer le gouvernement et ses interventions dans la société. Cependant, ils le font de différentes manières et à des fins très différentes. Le fascisme cherche à utiliser le gouvernement pour garantir le capitalisme et l'unité nationale, définis souvent en termes de pureté ethnique ou religieuse. Le socialisme cherche à utiliser le gouvernement pour mettre fin au capitalisme et remplacer un système économique socialiste alternatif, défini traditionnellement en termes de lieux de travail détenus et exploités par l'État, de planification économique de l'État, d'emploi de capitalistes dépossédés, de contrôle politique des travailleurs et d'internationalisme.

9. Le socialisme a évolué et évolue encore

Au cours de la seconde moitié du 20e siècle, la diversité des interprétations et des propositions de changement du socialisme s'est réduite à deux notions alternatives: 1.) passer des lieux de travail privés aux lieux de travail détenus et exploités par l'État et du marché à des distributions planifiées de ressources et de produits comme l'Union soviétique, ou 2.) Les gouvernements des «États-providence» régulant les marchés étaient encore majoritairement composés d'entreprises capitalistes privées, comme en Scandinavie, et dispensaient des soins de santé socialisés financés par l'impôt, l'enseignement supérieur, etc. Alors que le socialisme revient au débat public à la suite de l'effondrement du capitalisme en 2008, le premier type de socialisme à attirer l'attention de masse a été celui défini en termes de programmes sociaux dirigés par le gouvernement et de redistribution des richesses bénéficiant aux groupes sociaux à revenu moyen et inférieur.

L'évolution et la diversité du socialisme ont été obscurcies. Les socialistes eux-mêmes se débattaient avec les résultats mitigés des expériences de construction de sociétés socialistes (en Union soviétique, en Chine, à Cuba, au Vietnam, etc.). Certes, ces expériences socialistes ont connu une croissance économique extraordinaire. Dans les pays du Sud, le socialisme est apparu presque partout comme modèle de développement alternatif au capitalisme alourdi par son histoire colonialiste et ses inégalités contemporaines, l'instabilité, la croissance économique relativement plus lente et l'injustice.

Les socialistes ont également lutté avec l'émergence de gouvernements centraux qui ont utilisé un pouvoir économique excessivement concentré pour obtenir une domination politique de manière antidémocratique. Ils ont été touchés par les critiques d'autres mouvements sociaux de gauche émergents, tels que l'antiracisme, le féminisme et l'environnementalisme, et ont commencé à repenser comment une position socialiste devrait intégrer les exigences de ces mouvements et former des alliances.

10. Les coopératives de travail associé sont la clé de l'avenir du socialisme

L'orientation du débat capitalisme contre socialisme est maintenant remise en question par les changements au sein du socialisme. Qui sont les employeurs (particuliers ou fonctionnaires de l'État) importe désormais moins que le type de relation qui existe entre employeurs et employés sur le lieu de travail. Le rôle de l'Etat n'est plus la question centrale du litige.

Un nombre croissant de socialistes soulignent que les expériences socialistes précédentes ont mal reconnu et institutionnalisé la démocratie. Ces socialistes autocritiques se concentrent sur les coopératives de travail associé comme moyen d'institutionnaliser la démocratie économique dans les lieux de travail comme base de la démocratie politique. Ils rejettent les relations maître / esclave, seigneur / serf et employeur / employé, car elles excluent toutes la vraie démocratie et l'égalité.

socialismeHomesteaders, relocalisé par l'US Resettlement Administration, une agence fédérale sous le New Deal, travaillant dans une usine de confection coopérative à Hightstown, New Jersey, en 1936. L'US Resettlement Administration a relocalisé des familles en difficulté pour fournir du travail. Photo par Universal History Archive / Universal Images Group / Getty Images.

Pour la plupart, les socialismes des XIXe et XXe siècles ont minimisé les lieux de travail démocratisés. Mais un socialisme naissant du XXIe siècle plaide pour un changement dans la structure interne et l'organisation des lieux de travail. La transformation microéconomique de l'organisation d'employeurs / employés vers les coopératives de travail associé peut fonder une démocratie économique ascendante.

La différence entre le nouveau socialisme et le capitalisme devient moins une question d'État contre des lieux de travail privés, ou de planification d'État contre des marchés privés, et plus une question d'organisation démocratique contre autocratique du lieu de travail. Une nouvelle économie fondée sur les coopératives de travailleurs trouvera sa propre façon démocratique de structurer les relations entre les coopératives et la société dans son ensemble.

Les coopératives de travail associé sont essentielles aux nouveaux objectifs du socialisme. Ils critiquent les socialismes hérités du passé et ajoutent une vision concrète de ce à quoi ressemblerait une société plus juste et plus humaine. Avec le nouvel accent mis sur la démocratisation du lieu de travail, les socialistes sont bien placés pour contester la lutte des systèmes économiques du 21e siècle.

A propos de l'auteur

Richard D. Wolff est professeur émérite d'économie à l'Université du Massachusetts à Amherst et professeur invité au programme d'études supérieures en affaires internationales de la New School University, NYC. Il a enseigné l'économie à l'Université de Yale, à la City University of New York et à l'Université de Paris.Au cours des 25 dernières années, en collaboration avec Stephen Resnick, il a développé une nouvelle approche de l'économie politique qui apparaît dans plusieurs livres co-écrits par Resnick et Wolff et de nombreux articles par eux séparément et ensemble. L'émission hebdomadaire du professeur Wolff, «Economic Update», est diffusée sur plus de 90 stations de radio et est diffusée sur 55 millions de récepteurs de télévision via Free Speech TV et d'autres réseaux.

Cet article a paru sur OUI! Magazine

enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

suivez InnerSelf sur

facebook-icontwitter-iconrss-icon

Recevez le dernier par courriel

{Emailcloak = off}

DES ÉDITEURS

Blue-Eyes vs Brown Eyes: Comment le racisme est enseigné
by Marie T. Russell, InnerSelf
Dans cet épisode d'Oprah Show de 1992, Jane Elliott, militante et éducatrice antiraciste primée, a enseigné au public une dure leçon sur le racisme en démontrant à quel point il est facile d'apprendre les préjugés.
Un changement va arriver...
by Marie T. Russell, InnerSelf
(30 mai 2020) Alors que je regarde les informations sur les événements de Philadéphie et d'autres villes du pays, mon cœur a mal pour ce qui se passe. Je sais que cela fait partie du plus grand changement qui prend…
Une chanson peut élever le cœur et l'âme
by Marie T. Russell, InnerSelf
J'ai plusieurs façons d'utiliser pour effacer l'obscurité de mon esprit quand je trouve qu'elle s'est infiltrée. L'une est le jardinage ou passer du temps dans la nature. L'autre est le silence. Une autre façon est la lecture. Et celui qui ...
Pourquoi Donald Trump pourrait être le plus grand perdant de l'histoire
by Robert Jennings, InnerSelf.com
Toute cette pandémie de coronavirus coûte une fortune, peut-être 2 ou 3 ou 4 fortunes, toutes de taille inconnue. Oh ouais, et, des centaines de milliers, peut-être un million, de personnes mourront prématurément en direct…
Mascotte de la pandémie et chanson thème de la distance sociale et de l'isolement
by Marie T. Russell, InnerSelf
Je suis tombé sur une chanson récemment et en écoutant les paroles, j'ai pensé que ce serait une chanson parfaite en tant que "chanson thème" pour ces temps d'isolement social. (Paroles en dessous de la vidéo.)