Si le salaire minimum avait gardé le rythme de la productivité, ce serait 24 $ de l'heure

Si le salaire minimum avait gardé le rythme de la productivité, ce serait 24 $ de l'heure

Dans un tel monde, un travailleur au salaire minimum à plein temps gagnerait 48,000 XNUMX $ par an aux États-Unis.

Si le salaire minimum avait suivi le rythme de l'inflation depuis 1968, il serait aujourd'hui proche de 12 dollars de l'heure, soit plus de 65% de plus que le salaire minimum national de 7.25 dollars. Bien que cela ferait une énorme différence dans la vie de nombreuses personnes gagnant un salaire proche du salaire minimum national, il s'agit en fait d'un objectif relativement peu ambitieux.

Jusqu'en 1968, le salaire minimum n'a pas seulement suivi le rythme de l'inflation, il a augmenté parallèlement à la croissance de la productivité. La logique est simple; nous nous attendons à ce que les salaires en général augmentent parallèlement à la croissance de la productivité. Pour que les travailleurs du bas participent à l'amélioration globale du niveau de vie de la société, le salaire minimum devrait également augmenter avec la productivité.

Cette distinction est importante. Si le salaire minimum augmente parallèlement à l'inflation, nous veillons effectivement à ce qu'il permette aux salariés au salaire minimum d'acheter la même quantité de biens et de services dans le temps, en les protégeant contre des prix plus élevés. Cependant, si elle augmente avec la productivité, cela signifie que les travailleurs étant en mesure de produire plus de biens et de services par heure, en moyenne, les salariés au salaire minimum pourront acheter plus de biens et de services au fil du temps.

Bien que le salaire minimum national ait augmenté à peu près au rythme de la croissance de la productivité depuis sa création en 1938 jusqu'en 1968, depuis plus de cinq décennies, il n'a même pas suivi le rythme de l'inflation. Cependant, si le salaire minimum augmentait parallèlement à la croissance de la productivité depuis 1968, il dépasserait aujourd'hui 24 $ l'heure, comme le montre la figure ci-dessous.

Il vaut la peine de considérer à quoi ressemblerait le monde si tel était le cas. Un salaire minimum de 24 $ l'heure signifierait qu'un travailleur au salaire minimum à temps plein toute l'année gagnerait 48,000 96,000 $ par an. Un couple gagnant deux salaires minimum aurait un revenu familial de XNUMX XNUMX $ par an, suffisamment pour le placer dans le quintile supérieur de la répartition actuelle des revenus.


Obtenez les dernières nouvelles d'InnerSelf


Il convient de noter le contre-argument standard de l'argument selon lequel le salaire minimum devrait suivre le rythme de la croissance de la productivité. On pourrait affirmer que la productivité des travailleurs au salaire minimum n'a pas suivi le rythme de la croissance de la productivité moyenne, de sorte qu'il ne serait pas possible pour les travailleurs au salaire minimum de gagner un salaire qui augmente parallèlement à la croissance de la productivité moyenne.

Il y a du vrai dans cette affirmation, mais seulement à un niveau superficiel. La productivité d'un travailleur individuel est déterminée non seulement par ses compétences et sa technologie, mais aussi par la structure institutionnelle que nous mettons en place. Dans un monde dépourvu de monopoles sur les brevets et les droits d'auteur, les compétences des bio-techniciens et des concepteurs de logiciels auraient probablement beaucoup moins de valeur qu'aujourd'hui.

De même, les compétences d'experts en négociation d'actions et en conception d'instruments financiers complexes auraient beaucoup moins de valeur si nous avions une taxe sur les transactions financières en place et permettions aux grandes banques de faire faillite lorsque leurs erreurs les rendaient insolvables. Et les compétences des médecins et autres professionnels hautement rémunérés auraient beaucoup moins de valeur si notre politique commerciale était aussi engagée à les soumettre à la concurrence internationale, comme cela a été le cas pour les travailleurs de l'automobile et du textile.

Un salaire inférieur pour ceux qui sont au sommet augmente le salaire réel pour ceux au bas et au milieu. Un salaire horaire de 15 $ va beaucoup plus loin lorsque tous les médicaments se vendent comme génériques à bas prix, le secteur financier n'aspire pas 2% du PIB (230 milliards de dollars par an) à l'économie et les médecins sont payés de la même manière que leurs homologues d'Europe occidentale .

Si la productivité des travailleurs moins qualifiés n'a pas suivi le rythme de la productivité moyenne, c'est par conception. Ce n'était pas la faute de ces travailleurs; c'est la faute de ceux qui ont conçu des politiques qui ont eu pour effet de dévaluer leurs compétences.

Cela soulève un dernier point: nous ne pouvons pas imaginer que nous pouvons simplement augmenter le salaire minimum à 24 $ de l'heure sans perturber gravement l'économie, dont beaucoup auraient de mauvais effets (c'est-à-dire le chômage) pour ceux qui sont au bas de l'échelle. S'il est certainement possible d'augmenter le salaire minimum, et de nombreux États l'ont fait sans impact mesurable sur l'emploi, il est clair qu'il y a une limite à jusqu'où et à quelle vitesse nous pouvons aller.

Il est tout à fait raisonnable d'avoir un objectif où le salaire minimum revient où il serait, s'il avait suivi la croissance de la productivité au cours des 50 dernières années. Mais nous devrons inverser bon nombre des changements institutionnels qui ont été mis en place au cours de cette période pour y arriver. C'est là que le type de politiques décrites dans Gréé (c'est gratuit) entrez, mais c'est une histoire beaucoup plus longue.

A propos de l'auteur

boulanger doyenDean Baker est co-directeur du Centre de recherche économique et politique à Washington, DC. Il est souvent cité dans les rapports de l'économie dans les grands médias, y compris la New York Times, Washington post, CNN, CNBC et National Public Radio. Il écrit une colonne hebdomadaire pour le Guardian Illimité (Royaume-Uni), le Huffington Post, Truthout, Et son blog, Battre la presse, comporte des commentaires sur les rapports économiques. Ses analyses ont été publiées dans de nombreuses publications majeures, notamment Atlantic Monthly, Washington post, London Financial Times, et le New York Daily Nouvelles. Il a reçu son doctorat en économie de l'Université du Michigan.


Livres recommandés

Retour au plein emploi: une meilleure aubaine pour les travailleurs
par Jared Bernstein et Dean Baker.

B00GOJ9GWOCe livre fait suite à un livre écrit il y a une dizaine d'années par les auteurs, Les avantages du plein emploi (Economic Policy Institute, 2003). Il s'appuie sur les preuves présentées dans ce livre, montrant que la croissance des salaires réels pour les travailleurs dans la moitié inférieure de l'échelle des revenus est fortement dépendante du taux de chômage global. À la fin des 1990, lorsque les États-Unis ont connu leur première période prolongée de chômage faible en plus d'un quart de siècle, les travailleurs au milieu et au bas de la distribution des salaires ont pu obtenir des gains substantiels en salaires réels.

Cliquez ici pour plus d'informations et / ou pour commander ce livre sur Amazon.

La fin du libéralisme perdant: rendre les marchés progressifs
par Dean Baker.

0615533639Les progressistes ont besoin d'une approche fondamentalement nouvelle à la politique. Ils ont perdu non seulement parce que les conservateurs ont tellement plus d'argent et de pouvoir, mais aussi parce qu'ils ont accepté le cadrage des débats politiques des conservateurs. Ils ont accepté un encadrement où les conservateurs veulent des résultats sur le marché alors que les libéraux veulent que le gouvernement intervienne pour apporter des résultats qu'ils estiment juste. Cela met les libéraux en position de semblant vouloir taxer les gagnants pour aider les perdants. Ce «libéralisme perdant» est une mauvaise politique et de la politique horribles. Progressives serait mieux batailles de combat sur la structure des marchés de sorte qu'ils ne redistribuent les revenus vers le haut. Ce livre décrit quelques-uns des domaines clés où les progressistes peuvent concentrer leurs efforts dans la restructuration du marché, de sorte que plus le revenu coule à la majeure partie de la population active plutôt que seulement une petite élite.

Cliquez ici pour plus d'informations et / ou pour commander ce livre sur Amazon.

* Ces livres sont également disponibles en format numérique pour "gratuit" sur le site de Dean Baker, Battre la presse. Oui!


N'oubliez pas votre avenir
le 3 novembre

Oncle Sam style Smokey Bear Only You.jpg

Découvrez les enjeux et les enjeux de l'élection présidentielle américaine du 3 novembre 2020.

Trop tôt? Ne pariez pas là-dessus. Les forces sont complices de vous empêcher d'avoir un mot à dire sur votre avenir.

Ceci est le grand et cette élection peut être pour TOUS les billes. Détournez-vous à vos risques et périls.

Vous seul pouvez empêcher le vol «futur»

Suivez InnerSelf.com
"N'oubliez pas votre avenir" couverture


enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

suivez InnerSelf sur

facebook-icontwitter-iconrss-icon

Recevez le dernier par courriel

{Emailcloak = off}

DES ÉDITEURS

Le jour du jugement est venu pour le GOP
by Robert Jennings, InnerSelf.com
Le parti républicain n'est plus un parti politique pro-américain. C'est un parti pseudo-politique illégitime plein de radicaux et de réactionnaires dont l'objectif déclaré est de perturber, déstabiliser et…
Pourquoi Donald Trump pourrait être le plus grand perdant de l'histoire
by Robert Jennings, InnerSelf.com
Mise à jour le 2 juillet 20020 - Toute cette pandémie de coronavirus coûte une fortune, peut-être 2 ou 3 ou 4 fortunes, toutes de taille inconnue. Oh oui, et des centaines de milliers, peut-être un million de personnes mourront…
Blue-Eyes vs Brown Eyes: Comment le racisme est enseigné
by Marie T. Russell, InnerSelf
Dans cet épisode d'Oprah Show de 1992, Jane Elliott, militante et éducatrice antiraciste primée, a enseigné au public une dure leçon sur le racisme en démontrant à quel point il est facile d'apprendre les préjugés.
Un changement va arriver...
by Marie T. Russell, InnerSelf
(30 mai 2020) Alors que je regarde les informations sur les événements de Philadéphie et d'autres villes du pays, mon cœur a mal pour ce qui se passe. Je sais que cela fait partie du plus grand changement qui prend…
Une chanson peut élever le cœur et l'âme
by Marie T. Russell, InnerSelf
J'ai plusieurs façons d'utiliser pour effacer l'obscurité de mon esprit quand je trouve qu'elle s'est infiltrée. L'une est le jardinage ou passer du temps dans la nature. L'autre est le silence. Une autre façon est la lecture. Et celui qui ...