Est-il temps maintenant de parler d'un salaire minimum vital?

Est-il temps maintenant de parler d'un salaire minimum vital? Dans l'affaire australienne «Harvester» de 1907, le salaire minimum vital était défini comme un paiement «juste et raisonnable» suffisant pour qu'un travailleur non qualifié puisse subvenir aux besoins de sa famille, dans des conditions de confort raisonnables. www.shutterstock.com

L'idée du salaire minimum vital revient à l'ordre du jour politique. Aux États-Unis, les démocrates proposent de doubler le salaire minimum fédéral.

En Australie, le parti travailliste fédéral a promis de verser un salaire de subsistance.

«Un salaire décent devrait permettre aux gens de gagner suffisamment pour joindre les deux bouts et connaître le coût de la vie en Australie aujourd'hui: payer le logement, la nourriture, les services publics, payer un forfait téléphonique et un forfait de données de base», Chef de l'opposition Bill Shorten a déclaré cette semaine.

Le principe du salaire vital est le sujet de mon livre publié en janvier. Pour écrire le livre, j'ai passé cinq ans à étudier les conditions de travail dans des pays tels que l'Australie, la Bulgarie, le Cambodge, l'Inde et la Thaïlande.

Ma recherche souligne que la réflexion sur un salaire minimum vital pour les travailleurs australiens a des limites, sans pour autant que le principe soit global.

Un standard "raisonnable"

L'Australie a adopté pour la première fois le salaire minimum vital il y a plus d'un siècle dans ce qui est sans doute le cas le plus célèbre du pays en matière de droit du travail. Dans l'arrêt Harvester de 1907, un salaire minimum vital était défini comme un paiement «juste et raisonnable» suffisant pour qu'un travailleur non qualifié puisse subvenir aux besoins de sa famille, dans des conditions de confort raisonnables.

En décidant exactement du revenu nécessaire pour y parvenir, la Cour de conciliation et d'arbitrage australienne a examiné les ménages 11 afin de déterminer le coût de frais de séjour typiques. Ceux-ci comprenaient l’éclairage, les vêtements, les bottes, le mobilier, les assurances, l’affiliation à un syndicat, la maladie, les livres, les journaux, l’alcool et le tabac.

Douze ans plus tard, le principe était inscrit dans le droit international du travail, lors de la création de l'Organisation internationale du Travail à 1919. Il définissait un salaire vital comme étant «suffisant pour maintenir un niveau de vie raisonnable, tel que cela est compris dans le temps et le pays».

Un siècle plus tard, le système australien de relations professionnelles a depuis longtemps abandonné le principe central du salaire vital. Dans le monde entier, être payé suffisamment pour vivre reste insaisissable. Nous sommes tous intimement liés à nombre de ces travailleurs. Ils ont assemblé les téléphones que nous traitons. Ils ont cousu nos vêtements.

Au Bangladesh, les femmes qui fabriquent des vêtements pour des marques telles que Big W, Kmart, Target et Cotton On gagnent aussi peu que centimes 51 par heure, selon un Rapport Oxfam publié le mois dernier.

Le rapport est basé sur une interview avec des travailleurs du textile 470 au Bangladesh et au Vietnam. Les trois quarts des travailleurs vietnamiens et tous les travailleurs bangladais gagnaient moins qu'un salaire vital (calculé par Global Living Wage Coalition).

Peur de la fuite des capitaux

Il est très difficile pour les travailleurs de se mobiliser pour obtenir des salaires plus élevés dans de nombreux pays du monde. En janvier Des travailleurs du textile 5,000 au Bangladesh ont été licenciés après avoir fait la grève pour des salaires plus élevés. Pendant les manifestations, la police a abattu un travailleur. Plus que 50, d’autres ont été blessés. Les travailleurs du vêtement en grève au Cambodge ont également été abattu par la police pendant les manifestations.

La mondialisation, en particulier dans les industries sensibles aux prix, exerce une forte pression sur les gouvernements pour que les salaires minimums soient bas, de sorte que toute augmentation ne conduise pas à une «fuite de capitaux». Cette compétition met les pays dans une course vers le bas.

Par exemple, si les coûts de main-d'œuvre augmentent au Bangladesh, le gouvernement craint que les marques de vêtements transfèrent leur production en Ethiopie, par exemple. C'est une peur légitime. Au cours de mes années de recherche dans 15, j'ai vu des usines de confection entières démantelées et transportées par-delà les frontières vers des pays où la main-d'œuvre est moins chère.

La coopération est la réponse

La solution évidente consisterait pour les pays à coopérer et à augmenter les salaires minimums collectivement et progressivement (selon un pourcentage convenu chaque année). Cette approche aiderait à surmonter le «risque de premier arrivé». Les entreprises seraient moins incitées à chercher de la main-d’œuvre moins chère ailleurs.

Bien entendu, pour que cela se produise, il faudra d'énormes quantités de bonne volonté politique internationale. Les États-nations devraient mettre de côté leur tendance à penser en termes d’intérêt personnel immédiat et à coopérer pour un bénéfice mutuel.

Nous sommes confrontés ici à un problème d'architecture du droit international en général et du droit du travail en particulier.

Le principe du salaire vital a été consacré dans le traité qui a formé l’Organisation internationale du Travail, mais il n’est codifié dans aucun des huit principes fondamentaux. conventions internationales du travail. Celles-ci couvrent le travail forcé, le travail des enfants, la discrimination sur le lieu de travail et le droit de se syndiquer.

Mais même si c'était le cas, cela ne ferait pas nécessairement beaucoup de différence. Le droit international n'est pas le même que le droit national. La plupart des traités, conventions et accords internationaux ne sont pas exécutoires. Il n’ya pas de réelle pénalité pour un pays qui refuse de signer, ni pour un signataire qui manque à ses obligations. L’OIT ne peut pas appliquer les objectifs de la manière requise pour traiter un problème aussi important.

Émuler le droit commercial

Cependant, il existe un domaine du droit international qui se rapproche de ce que nous appelons habituellement le droit: le droit international du commerce et de l'investissement.

Pour atteindre des objectifs tels que la réduction des droits de douane, les pays rencontraient des problèmes de coordination similaires. Commençant par le Accord général sur les tarifs douaniers et le commerceDepuis l'entrée en vigueur de 1948, une demi-douzaine d'accords commerciaux multilatéraux importants ont été négociés avant l'accord de création de l'Organisation mondiale du commerce, conclu avec 1994.

Depuis lors, l’OMC a statué sur des centaines de différends dans lesquels un pays en accusait un autre de ne pas respecter ses engagements dans le cadre de l’OMC. Les investisseurs peuvent également amener les États à les tribunaux demander réparation pour comportement injuste. Les États prennent ces tribunaux très au sérieux.

Pourquoi ne pas imiter cette architecture du droit commercial international comme salaire vital?

Des objectifs concrets en matière d’augmentation des salaires pourraient être fixés dans le cadre d’accords multilatéraux. Les pays augmenteraient les salaires progressivement, d'un certain pourcentage chaque année, de manière coordonnée, jusqu'à atteindre un niveau de salaire vital.

Un tribunal international serait saisi de réclamations contre des États accusés d’avoir omis de relever ou d’appliquer le salaire minimum convenu. Les tribunaux nationaux statueraient sur des affaires impliquant des sociétés.

Les ouvriers du vêtement cambodgiens, par exemple, seraient en mesure de traduire leur gouvernement devant un tribunal international pour avoir omis d'augmenter les salaires ou d'appliquer les lois sur le salaire minimum. Un État tenu de verser une indemnité pour violation du salaire pourrait poursuivre les propriétaires d’usines ou leurs acheteurs internationaux par l’intermédiaire de tribunaux nationaux. Cela inciterait les États à appliquer leurs propres lois du travail.

Au lieu d'avoir des conversations nationales séparées sur les salaires vitaux, le moment est venu de commencer la conversation à l'échelle mondiale.La Conversation

A propos de l'auteur

Shelley Marshall, chercheuse principale du vice-chancelier, experte en responsabilité des entreprises, Université RMIT

Este artículo fue publié en original en La Conversation. Lea el original.

books_inequality

enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

suivez InnerSelf sur

facebook-icontwitter-iconrss-icon

Recevez le dernier par courriel

{Emailcloak = off}