Comment rendre l'impôt plus juste et plus transparent

Fichier 20190320 93063 s66bpt.jpg? Ixlib = rb 1.1 Un changement radical de la fiscalité peut réparer les dégâts causés par l'austérité et rendre la société plus équitable. Shutterstock

Mettre fin à l'austérité et améliorer le fonctionnement de l'économie pour l'ensemble du pays nécessite de transformer le système fiscal. Il est temps que le Royaume-Uni tienne une conversation nationale sur la fiscalité à grande échelle, pour obtenir le soutien d'un régime fiscal radical qui lui permettra de mettre fin à l'austérité, de financer de manière adéquate les services publics et de réduire les inégalités. Et nous avons besoin que les dossiers fiscaux soient accessibles au public. Il est temps de mettre fin à la timidité britannique face à l'argent.

Nous avons beaucoup écrit, dans nos livres Le niveau d'esprit et Le niveau intérieur, sur les dommages causés par l'inégalité des revenus à la santé de la population et à la cohésion sociale, ainsi que sur la nécessité de réduire les inégalités dans le cadre de la transition vers une économie durable qui maximise le bien-être plutôt que le PIB. Cependant, le Royaume-Uni dispose déjà d'un cadre politique et d'un engagement (théorique) en faveur de la réduction des inégalités de revenus, comme cela est le cas dans les objectifs de développement durable des Nations Unies. Le Royaume-Uni a souscrit à ces objectifs - et les citoyens doivent obliger le gouvernement à rendre compte de ses progrès. Mais ces progrès prendront du temps et l’austérité doit cesser maintenant.

Nous avons également écrit sur la nécessité d'intégrer davantage d'inégalité dans notre culture du travail. en renforçant la démocratie économique - Nous entendons par là tout, de la représentation des employés aux conseils d'administration des entreprises en passant par davantage d'entreprises appartenant à des employés. En plus d'accroître la productivité, il est largement prouvé qu'une plus grande démocratie économique réduit les écarts de rémunération au sein des entreprises, réduisant ainsi les inégalités de revenus avant impôt.

Intégrer la démocratie économique dans les lieux de travail britanniques serait un moyen efficace de créer une société plus égalitaire. Cela le rendrait plus résistant aux changements de gouvernement que les politiques de redistribution conçues pour réduire les inégalités de revenus en taxant puis en distribuant des avantages. Mais encore une fois, cela prend du temps.

Ainsi, notre politique prioritaire pour mettre fin à l'austérité (et qui s'attaquera également aux inégalités) doit être une action en matière d'impôts. Les dégâts immenses causés par l'austérité - en hausse les taux de mortalité, les cas d’utilisation de maintenance fin des gains d'espérance de vie, les augmentations phénoménales et inexcusables dans l'insécurité alimentaire et la faim, insécurité du logement et l'itinérance - exige un changement urgent et radical.

Nous ne pouvons pas nous permettre un changement progressif lorsque les bébés meurent et que les personnes âgées sont coincées à l'hôpital pour désespérer et mourir, comme s'il n'y avait pas assez d'argent pour les soins de santé et les services sociaux. Le Royaume-Uni est la cinquième économie en importance au monde et peut donc bien sûr choisir de fournir d’excellents services publics et un filet de sécurité social généreux s’il le souhaite. Tout ce qu'il a à faire est de cesser de permettre aux plus riches de continuer à extraire des revenus et des richesses disproportionnés en les taxant correctement.

Une évidence

On nous dit parfois que si nous augmentons les taux d'imposition les plus élevés, l'élite talentueuse partira et ceux qui resteront seront les plus pauvres, car ce sont eux qui créeront la richesse. En réalité, il y a des preuves les dirigeants d’entreprise qui gagnent moins que la moyenne génèrent plus de valeur pour les actionnaires que les dirigeants qui sont mieux payés. Et la crise financière mondiale dément l’idée que les plus hauts dirigeants possèdent une expertise, une expérience (ou des valeurs morales) propre à protéger le bien-être économique du pays. Sous leur surveillance, le crash de 2007-08 est largement imputé à un mélange toxique d'avidité, de déréglementation et d'instruments financiers extrêmement complexes.

Alors laissez ceux qui partiront, allez. Si la politique sociale du pays vise à créer le plus grand bien pour le plus grand nombre, l'augmentation des taux d'imposition les plus élevés est une évidence. Mais il faut un dialogue national pour réfléchir à ce qui - et à qui - nous voulons imposer plus, quoi ou qui - nous voulons imposer moins, et ce que nous voulons faire avec un budget public plus important. Aux États-Unis, des politiciens, dont Alexandria Ocasio-Cortez, changent radicalement le débat public en appelant à un taux d’imposition maximal de 70 pour financer un Green New Deal. C'est exactement le genre de proposition que le Royaume-Uni doit débattre.

La journaliste financière, Katrin Marcal, a écrit dans le journal Financial Times sur le système suédois de publication de tous les registres fiscaux, fait le point que:

Les salaires des présentateurs de la BBC, tels que Gary Lineker ou John Humphrys, ne sont pas strictement privés. Ils font partie d'un ensemble plus vaste dans lequel l'écart salarial moyen entre hommes et femmes au Royaume-Uni est de 18%.

Il en va de même pour l’écart salarial entre riches et pauvres. Cela crée des problèmes si profonds que la transparence fiscale ne peut être que dans l'intérêt public. La connaissance des revenus et des contributions pourrait étayer cette discussion nationale sur la manière dont le pays veut imposer et comment il veut dépenser. Cela pourrait aussi contribuer grandement à freiner l'évitement fiscal agressif. S'attaquer à ce problème, parallèlement à l'évasion fiscale, doit également faire partie de toute nouvelle stratégie fiscale du gouvernement.

Dans cinq ans, le Royaume-Uni pourrait améliorer considérablement sa qualité de vie. Il pourrait y avoir un NHS mieux financé et plus d’argent disponible pour les interventions préventives de santé. Il pourrait y avoir plus de centres pour enfants et de bibliothèques publiques et des écoles primaires et secondaires mieux équipées. Elle pourrait choisir d'investir dans l'amélioration des transports en commun et de l'énergie verte, de réparer ses chemins de fer et de créer de magnifiques parcs et paysages urbains.

Il pourrait fournir des soins sociaux correctement financés à sa population vieillissante et disposer de plus d’argent pour la recherche et le développement. Il pourrait probablement se permettre toutes ces choses. La Grande-Bretagne doit simplement aligner sa politique fiscale sur sa vision d’une bonne société.

A propos de l'auteur

Kate Pickett, professeure d'épidémiologie, Université de York et Richard Wilkinson, professeur invité honoraire d'épidémiologie sociale, Université de York

Cet article est republié de La Conversation sous une licence Creative Commons. Lis le article original.

Livres connexes

{amazonWS: searchindex = Livres; mots-clés = équité fiscale; maxresults = 3}