Un pays peut-il être trop riche, trop beau ou trop plein

Un pays ne peut-il jamais être trop riche, trop beau ou trop plein Trump n'est pas le premier à penser qu'un pays peut être plein. Arthimedes / Shutterstock.com Jay L. Zagorsky, L'Université de Boston

«Notre pays est COMPLET!», Le président américain Donald Trump a récemment tweeté.

Il faisait allusion aux immigrants, mais le tweet rhétorique soulève la question suivante: un pays peut-il jamais être rempli?

Les économistes comme moi ont été argumentant pendant des siècles sur la question, mais aussi sur une question étroitement liée: une population croissante est-elle bonne ou mauvaise?

'Capacité de charge' d'un pays

Le premier économiste à suggérer qu'il y avait des limites au nombre d'habitants qu'un pays pouvait supporter était Thomas Malthus, qui avait écrit son ouvrage le plus célèbre, “Essai sur le principe de population, ”Dans 1798.

Malthus pensait que chaque pays avait une «capacité de charge», un nombre maximum de personnes qu’il pouvait soutenir. Lorsque la population est au-dessus de sa capacité de charge, elle est pleine.

Capacite de transport est basé sur des facteurs environnementaux, tels que la quantité de ressources alimentaires pouvant être cultivées sur la terre ou récoltées dans la mer. Si Malthus vivait aujourd'hui, il ferait remarquer qu'il y a une quantité fixe de pétrole sur la Terre et un quantité fixe de terres agricoles faire pousser des cultures. Tôt ou tard le le pétrole s'épuise, et si la population augmente sans limite, il n’y aura pas assez de nourriture pour nourrir tout le monde.

Les prédictions de Malthus sur ce qui se passe lorsqu'un pays dépasse sa capacité de charge sont terribles: la maladie, la famine et les guerres éclatent pour ramener la population à un niveau durable. En termes simples, la théorie de Malthus était que la population d’un pays ne pouvait pas croître indéfiniment. La mort le contraindra.

Cette conclusion difficile est l’une des raisons pour lesquelles les gens ont commencé à appeler l’économie «science lugubre".

L’auteur Jared Diamond, dont le livre populaire «Effondrement”A montré de nombreuses fois dans l’histoire que la croissance démographique entraînait des dommages environnementaux qui détruisaient une société. Les dégâts sont dus à l’augmentation constante de la population qui a forcé les populations à s’installer sur des terres marginales ou peu sûres.

Les partisans des idées de Diamond soulignent les problèmes qui se posent lorsqu'une population sans cesse croissante construit des maisons, des entreprises et des fermes. dans les zones inondables et cherche refuge dans des endroits comme le côtés de volcans actifs.

Le plus riche

De nombreux autres économistes défendent le point de vue opposé et soutiennent que la croissance démographique favorise le progrès économique, ce qui signifie une quantité toujours croissante de biens et de services.

Certains des premiers travaux ont été effectués sur les 1990 vers la fin Julian Simon. Il a souligné l'idée qu'une population en croissance est un avantage, car cela signifie davantage de chercheurs, d'inventeurs, de penseurs, d'écrivains et de créateurs contribuant à la croissance économique.

Des économistes tels que l’économiste en développement de Harvard ont développé ces idées Michael Kremer, qui a suggéré qu’il fallait une masse critique de personnes pour que les sociétés avancées se développent. Les sociétés à forte densité de population sont les plus dynamiques et les plus productives, contrairement aux sociétés à faible densité.

La raison pour laquelle les grandes populations sont bonnes est simple. Peu d'idées viennent de personnes isolées. De nombreuses personnes qui sont ensemble à proximité produisent plus d'idées, car elles apprennent les unes des autres et se font concurrence.

Partisans de la croissance démographique signaler la plupart des nouvelles idées et produits proviennent de villes comme New York, Londres et Paris. Les lieux débordant d'idées sont denses et peuplés de grands centres urbains. Ces grandes villes agir comme un aimant pour les gens avec talent qui est alors capable de prospérer.

Loin d'être complet

Lorsque Malthus a lancé le débat sur la population, les États-Unis comptaient environ un million de personnes. Aujourd'hui, les États-Unis ont presque 330 millions.

Cette croissance spectaculaire n'a provoqué ni effondrement ni dévastation aux États-Unis.

Néanmoins, économistes, politiciens et autres continueront à craindre que, tôt ou tard, la croissance démographique dépasse la capacité de l'homme à inventer des moyens de la maintenir.

Ma conviction personnelle, après un voyage aux villes exceptionnellement denses et beaucoup zones rurales d'Amérique, c’est que les États-Unis ne sont pas presque pleins et que, sauf les immigrants, ils ne feront que contrecarrer la croissance économique.La Conversation

A propos de l'auteur

Jay L. Zagorsky, maître de conférences, L'Université de Boston

Cet article est republié de La Conversation sous une licence Creative Commons. Lis le article original.

Livres connexes

{amazonWS: searchindex = Livres; mots-clés = avantages de l'immigration; maxresults = 3}