Comment les lois fiscales américaines discriminent les femmes, les gais et les personnes de couleur

Comment les lois fiscales américaines discriminent les femmes, les gais et les personnes de couleur L’état matrimonial est une caractéristique déterminante du droit fiscal américain. AP Photo / Keith Srakocic

Quoi et comment un pays choisit de taxer en dit long sur ses valeurs.

Une valeur fondamentale construit dans l'ADN de l'Amérique, par exemple, est l'égalité. Et en pratique, Les Américains imaginent que leur pays soit plus égal que lui et s’efforce de traiter chaque membre de la société de cette manière.

Mais, comme je l'ai appris en recherchant mon livre «Nos lois fiscales égoïstes: vers une réforme fiscale à l'image de notre personnalité», les lois fiscales américaines brossent un tableau différent.

Au lieu de refléter une société qui cherche constamment à s'améliorer, les lois fiscales américaines sont embourbées dans le passé. Ils renforcent la marginalisation sociale et économique des femmes, des minorités raciales et ethniques, des pauvres, des membres de la communauté LGBTQ, des immigrants et des personnes handicapées.

inégalité Même après la légalisation du mariage homosexuel aux États-Unis, les couples de même sexe ont encore des problèmes d'impôts. Photo AP / Jacquelyn Martin

Impôt et mariage

Par exemple, la législation fiscale américaine a choisi le mariage comme caractéristique déterminante de tous les individus pour décider de la manière dont les déclarations de revenus devraient être produites. C'est, la plupart des Américains déposer leur 1040s soit en tant que «célibataire», soit en tant que «personne mariée mariant un mariage conjoint». Mais même lorsque les contribuables de ces deux groupes ont des revenus égaux, ils ne sont pas nécessairement traités de manière égale.

Parmi les couples mariés, nos lois fiscales accordent un traitement préférentiel à ceux dont les mariages sont conformes à la «tradition», c'est-à-dire qu'un époux travaille sur le marché du travail et l'autre à la maison. Ces couples sont récompensés parce qu'ils paient moins d'impôt que s'ils gagnaient le même montant mais ne s'étaient pas mariés.


Obtenez les dernières nouvelles d'InnerSelf


En revanche, les mariages «modernes» - chaque époux travaillant à l’extérieur du foyer - sont souvent passibles de sanctions pénales. Ces couples paient plus d'impôts que s'ils gagnaient le même montant mais ne s'étaient pas mariés.

et Contribuables «célibataires» ne recevez jamais de bonus, mais payez souvent plus d'impôts qu'un couple marié ayant le même revenu.

Tandis que la Loi sur les réductions d'impôt et les emplois passé en 2017 atténue temporairement les pénalités de mariage pour certains couples mariés à deux revenus, il ne répond pas Autres aspects des lois fiscales qui contribuent à la peine de mariage. Les couples mariés à faible revenu, par exemple, continuent d’être frappés de lourdes pénalités pour mariage en vertu de la Crédit d'impôt sur le revenu gagné.

Dans le même temps, la loi a augmenté les primes versées aux couples mariés à revenu unique qui encouragent financièrement un des époux - traditionnellement la femme - à rester à la maison. Pour prendre un exemple simple, une personne qui gagne 100,000 USD sans personne à charge et qui prend la déduction standard verrait une réduction de 43 en pourcentage des impôts dans 2018 en épousant un conjoint restant à la maison, mais aurait vu une réduction d'environ 38 pour cent en 2017.

La pénalité pour ne pas se marier a augmenté en conséquence.

Récompenser la discrimination

Le traitement fiscal des indemnités pour discrimination dans l’emploi en est un autre exemple.

Traditionnellement, dommages corporels ont été exclus du revenu imposable. Tribunaux différé sur la question de savoir si les indemnités pour discrimination dans l'emploi étaient couvertes par cette exclusion, certaines juridictions autorisant le recouvrement de ces indemnités sans impôt et d'autres imposant leur imposition. En 1996, Congrès intervenu pour mettre fin aux litiges sur cette question et a décidé de supprimer l'exclusion, obligeant ainsi les travailleurs à signaler une indemnité de discrimination au travail sur leurs impôts fédéraux.

Les groupes défavorisés sont les plus susceptibles de souffrir de discrimination en matière d’emploi. Les principales catégories de discrimination rapporté par la Commission pour l'égalité des chances dans l'emploi comprennent la race, le handicap, le sexe, l'âge et l'origine nationale. Les membres de la communauté LGBTQ souffrent également discrimination, mais la protection juridique est pas disponible pour eux dans tous les états.

Tous ces groupes portent des coûts monétaires et psychologiques à la suite d'une discrimination dans l'emploi. Les récompenses qui leur sont attribuées sont destinées à aider à atténuer ces coûts - à les réparer. Ces récompenses ne devrait pas être taxé pas plus que les indemnités qui rassurent les victimes d'accidents de la route pour leurs blessures, qui sont toujours couvertes par l'exclusion.

De l’autre côté du registre, le Congrès continue de laisser les employeurs tenus de verser ces indemnités pour discrimination les déduisent de leurs factures d’impôt dépenses d'entreprise.

Si la objectif Pour empêcher la discrimination dans l'emploi, il est contre-productif d'imposer une taxe aux travailleurs victimes de violences tout en récompensant les employeurs qui, prétendument ou réellement, ont fait de la discrimination avec un avantage.

Encore une fois la loi sur les réductions d'impôt et l'emploi fait un signe de tête à la réforme - et le mouvement # MeToo - en supprimant cette déduction de l'employeur pour les règlements dans certaines affaires de harcèlement sexuel. Mais cela manque la vue d'ensemble et le problème plus profond du code des impôts.

inégalité Les politiciens parlent souvent de «réforme fiscale». Photo AP / Andrew Harnik

Réforme fiscale significative

Ce ne sont là que deux exemples parmi d’autres de la façon dont les lois fiscales américaines donnent une image déformée de ce que les Américains valorisent et du type de société que l’Amérique aspire à être.

Donc quand les politiciens parlent de «réforme fiscale» Il y a bien plus en jeu que de conserver le pouvoir politique ou d'accorder des réductions d'impôts. Une véritable réforme fiscale prend du temps et devrait entraîner des discussions entre les électeurs et avec les hommes politiques sur le rôle que les lois fiscales jouent dans l'exacerbation des inégalités sociales et économiques.

De cette façon, les Américains peuvent créer un système fiscal qui contribue à créer une société plus juste plutôt que celle qui récompense simplement les privilèges.

A propos de l'auteur

Anthony C. Infanti, professeur de droit, Université de Pittsburgh

Cet article est republié de La Conversation sous une licence Creative Commons. Lis le article original.

Livres connexes

{amazonWS: searchindex = Livres; mots-clés = Anthony C. Infanti; maxresults = 3}

enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

suivez InnerSelf sur

facebook-icontwitter-iconrss-icon

Recevez le dernier par courriel

{Emailcloak = off}