Y a-t-il une voie à suivre qui pourrait aider les pauvres, pas leur nuire?

Y a-t-il une voie à suivre qui pourrait aider les pauvres, pas leur nuire?Quelques jours après la 9 anniversaire de la Loi sur les soins abordables, les réalisations déterminantes de l'administration Obama continuent de dominer la politique américaine.

Le président Trump a déclaré avec enthousiasme en mars 26, 2019, que les républicains seront connus comme «la fête de la santé."Il a également ordonné au ministère de la Justice de défendre la décision d'un juge du Texas qui vise à éliminer la Loi sur les soins abordables dans son intégralité au cours du processus d’appel.

Juste un jour après sa déclaration, les nouvelles n'étaient pas si bonnes pour l'administration Trump quand le juge fédéral James Boasberg a invalidé un de ses projets politiques clés: exigences de travail pour les bénéficiaires de Medicaid dans l'Arkansas et le Kentucky. La décision était conforme à la recommandation de la grande majorité des spécialistes des politiques de santé.

Bien que le processus judiciaire puisse être difficile à prédire, la décision pourrait bloquer le plan de l'administration Trump en vue de la mise en œuvre des exigences professionnelles. La voie administrative étant bloquée, l’administration Trump pourrait devoir s’appuyer sur un Congrès divisé et très partisan.

En tant que chercheur en politique de la santé qui a beaucoup écrit sur les questions d'accès aux soins de santéJe suis sceptique quant à l’approche excessivement punitive adoptée par l’administration Trump. Pourtant, l’objectif sous-jacent de sortir les individus de la pauvreté a un grand mérite. Développer des programmes de soutien au travail bien conçus en combinaison avec des extensions de couverture peut offrir aux démocrates et aux républicains la possibilité de faire des compromis.

Conditions de travail et administration de Trump

Les défenseurs des exigences du travail soutiennent que obliger les gens à travailler les rendra plus sains et plus économiquement en sécurité. Cet argument est accompagné de l’affirmation selon laquelle de nombreux bénéficiaires choisissent délibérément de ne pas travailler. Ainsi, les bénéficiaires doivent être poussés sur le marché du travail par le gouvernement.

Cependant, cette argumentation va à l’encontre de la consensus d'experts cela a émergé. La plupart des spécialistes soulignent les effets positifs importants d’une couverture prolongée en matière de santé, en soutenant les efforts des personnes bénéficiaires. En effet, la suppression de la couverture médicale va à l’encontre de l’objectif de réduction de la pauvreté et de transition des bénéficiaires de Medicaid vers des environnements de travail stables.

De plus, il va à l’encontre de la grande majorité des conclusions sur la mise en œuvre des exigences de travail dans le programme d'assistance temporaire pour les familles nécessiteuses, ou ce que les Américains appellent généralement le «bien-être», dans les 1990.

Cependant, depuis son entrée en fonction, l’administration Trump a cherché à introduire de manière agressive les exigences du travail dans le marché intérieur. Programme Medicaid. Il a fait valoir que cela ferait “Donner aux bénéficiaires le contrôle en les incitant à vivre plus sainement et en autonomie.”

Agissant sans l’approbation du Congrès, il s’est fondé sur ce qu’on appelle Dispenses de démonstration 1115. Ces dérogations permettent aux États d’apporter des modifications temporaires à leurs programmes Medicaid en omettant certaines exigences statutaires.

Les deux parties ont traditionnellement utilisé ces dérogations pour élargir la couverture plutôt que de la réduire.

En conséquence, le Centre for Medicare et les services Medicaid ont reçu plus d'une douzaine de demandes de dérogation cherchant à mettre en œuvre des exigences de travail émanant d'États tels que Kentucky, Arkansas et Michigan. Les propositions diffèrent de manière significative parmi les États en termes de caractéristiques telles que l'effort de travail requis, les activités qui comptent pour la conformité et les exemptions.

Faire fonctionner Medicaid en Arkansas?

Jusqu’à la décision la plus récente, le seul programme d’exigences de travail de Medicaid pleinement opérationnel Arkansas. le expérience là-bas semble emblématique de nombreux efforts visant à imposer des exigences de travail. En particulier, cela illustre ce qui semble être une tentative délibérée de réduire les inscriptions, plutôt que d'aider les gens à sortir de la pauvreté.

Les exigences de travail, telles que mises en œuvre dans l'Arkansas, sont particulièrement préoccupantes car elles imposent plusieurs charges importantes aux personnes souvent vulnérables. L'une des préoccupations majeures est l'exigence selon laquelle les destinataires de Medicaid doivent signaler la conformité de leurs exigences professionnelles. uniquement vers un portail en ligne.

Aucune disposition n'est prise pour que les bénéficiaires déclarent en personne, sur papier ou par téléphone. Ceci est dans un état qui se classe au bas national en ce qui concerne l'accès à internet.

De plus, le portail est hors ligne pour une nombre significatif d'heures chaque jour. Il y a aussi eu aucun effort pour soutenir le travail des bénéficiaires comme la formation professionnelle, l’aide à la garde d’enfants ou les allocations de transport

Et en effet, les premières expériences confirment bon nombre des pires craintes des avocats et des universitaires, comme des milliers d'Arkansans ont déjà perdu leur couverture.

Bon nombre de personnes qui perdent leur couverture ont peut-être perdu leur couverture non pas à cause de leur incapacité à travailler mais parce qu'ils étaient incapables de signaler leurs efforts de travail.

Sans surprise, la sombre expérience de l’Arkansas a façonné la décision récente d'un tribunal contre les conditions de travail dans l'Arkansas et le Kentucky.

Place au compromis?

Les conditions de travail de Medicaid ont été profondément gâchées par les conflits partisans. Pourtant, dans toutes les querelles partisanes, je vois une possibilité de compromis bipartite. L’objectif déclaré de nombreux partisans des conditions de travail et d’engagement de la communauté est d’amener les bénéficiaires de Medicaid dans des environnements de travail stables. Ceci est clairement louable. La plupart des Américains soutiennent cela.

À l'avenir, les républicains devraient reconnaître que retirer simplement une couverture médicale est contre-productif. Pour aggraver les choses, des exigences de travail mal conçues exposer tous les bénéficiaires légitimes à des charges excessives. Les pertes d’inscription se sont avérées importantes et entraînent conséquences sanitaires, émotionnelles et financières importantes.

Et en plus de tout cela, les exigences de travail sont coûteux pour les contribuables en raison de la grande quantité de ressources bureaucratiques nécessaires pour les administrer.

De l’autre côté, les démocrates devraient reconnaître que une grande partie de la population est mécontente de l'approche actuelle en matière d'assistance publique. Des programmes de soutien au travail bien conçus peuvent s'avérer un outil précieux pour accroître la participation au marché du travail.

Bien entendu, l’accent est mis sur la conception. Cela nécessite un investissement important de ressources publiques dans la formation professionnelle et le crédit d'impôt sur le revenu gagné, par exemple. Comme la couverture santé s’est avérée l’un des supports de travail les plus bénéfiques, Les démocrates devraient aussi proposer l’extension de Medicaid et la Programme d'assurance santé des enfants en contrepartie de tout soutien des programmes de travail.

Fait important, une grande partie de cette expansion est déjà payée sous forme de subventions pour les inscrits dans le Les marchés de l'assurance Affordable Care Act. Pourtant, la couverture de Medicaid constituerait une amélioration significative pour de nombreux bénéficiaires. C'est parce qu'il fournit couverture plus étendue à moindre coût.

En fin de compte, dans un climat de polarisation presque sans précédent à Washington, DC, l’opportunité d’un grand marché peut se présenter.

A propos de l'auteur

Simon F. Haeder, professeur adjoint de science politique, West Virginia University

Cet article est republié de La Conversation sous une licence Creative Commons. Lis le article original.

Livres connexes

{amazonWS: searchindex = Livres; mots-clés = inégalité des revenus; maxresults = 3}