Pourquoi la Cour suprême des États-Unis ne fera-t-elle rien contre le racisme?

Pourquoi la Cour suprême des États-Unis ne fera-t-elle rien contre le racisme?À l'intérieur de la cour suprême. Photo gracieuseté Wikimedia

L'agent de police de Chicago, Jason Van Dyke, a tiré des coups de feu dans 16, tuant l'adolescent afro-américain Laquan McDonald; 14 de ces coups de feu ont apparemment été tirés pendant que McDonald était étendu sur le sol. Cela a pris quatre ans et l'expulsion du procureur général de l'État avant que le procès pour meurtre au premier degré contre Van Dyke ait abouti à des condamnations pour les crimes moins graves de meurtre au deuxième degré et de voies de fait aggravées en octobre. Avant la fusillade, Van Dyke se classait parmi les pires pour cent 3 parmi les officiers accusés de force excessive, le rendant ainsi identifiable. «agent à problème» avant même d'avoir tué McDonald. Cette affaire est remarquable non pas pour les actes de violence commis par un policier blanc contre un Afro-Américain non armé, mais pour le fait qu’il s’agissait d’un cas rare où le système judiciaire américain a examiné une fusillade tirée par la police. Les tribunaux américains ont peu fait pour intervenir de manière plus générale dans les domaines de la surveillance de masse, de la violence de masse et de l'incarcération de masse de personnes de couleur.

La division raciale a toujours été le thème transcendant de la société américaine. Mais avec la multiplication des enregistreurs sur chaque téléphone, il y a eu une explosion de vidéos montrant la police en train de commettre divers actes de violence contre des minorités. À présent, les États-Unis sont obligés de faire face à la réalité des passages à tabac, des tirs par la police et des policiers se moquant de personnes de couleur qu'ils ont arrêtées dans la rue sans aucune justification. Pourtant, la Cour suprême des États-Unis a refusé de prendre en compte ces divergences raciales évidentes dans le système de justice pénale. Au lieu de cela, il met l'accent sur le daltonisme constitutionnel, ce qui lui permet d'éviter d'affronter le rôle du pouvoir judiciaire dans la perpétuation de la discrimination raciale aux États-Unis.

La Cour suprême a toujours été considérée comme un modèle pour le fonctionnement des démocraties constitutionnelles en raison de son pouvoir de révision judiciaire, ce qui lui permet d’agir en tant que contrôle indépendant du gouvernement. Mais même si la Cour dépense maintenant environ un tiers De son rôle dans les affaires de justice pénale, il esquive systématiquement les principaux défis que constituent les arrêts discriminatoires de la police, les fusillades fatales par la police, les accords de plaidoyer abusifs, l’incarcération de masse, les condamnations disproportionnées et l’exécution disproportionnée des minorités raciales. Pour ces raisons, nous discutons dans une récente article le Revue de droit UC Davis que la Cour suprême s’est rendue extrêmement inutile de plusieurs manières importantes.

Le premier concerne le pouvoir de la Cour de réglementer les interactions entre la police et les civils. Les interactions les plus courantes entre le public et la police sont de brèves interpellations non volontaires à l'initiative de la police, exigeant un niveau de suspicion très faible. À New York, entre janvier 2004 et juin 2012, la police a procédé 4.4 millions de ces arrêts. À Chicago, au cours de la même période, la police a mené environ quatre fois autant d'arrêts. Un tribunal inférieur a conclu que le département de police de New York ciblait de manière inconstitutionnelle les minorités raciales: 91 pour cent des arrêts étaient des non-Blancs, bien qu'ils ne représentent que 67 pour cent de la population de la ville. Mais un tribunal supérieur renversé la décision d'empêcher les arrestations, qui soumettent de manière disproportionnée de jeunes hommes noirs et latinos à l'indignité des rencontres forcées, des passages à tabac physique et d'un nombre alarmant de tirs meurtriers perpétrés par la police.

DBien que la police détienne de manière disproportionnée des minorités raciales, la Cour suprême des États-Unis a déclaré qu'elle n'examinerait pas si la police ciblait des individus en fonction de leur race, tant qu'elle peut identifier d'autres faits neutres, fondés sur leur race. Même des faits hautement subjectifs, tels que le «comportement furtif» d'une personne ou sa présence dans un «quartier à forte criminalité» suffiront. Mais l'attitude permissive de la Cour à l'égard des forces de l'ordre a de graves répercussions: c'est souvent au cours de ces courtes étapes que des coups de feu mortels et d'autres violences entre citoyens et policiers se produisent. Ces violences sont plus fréquentes aux États-Unis que dans d’autres pays. Une étude a estimé que, dans 2014, la police américaine avait tué des 458. La même année, la police allemande a tué huit personnes. en Grande-Bretagne, zéro peuple; et au Japon, zéro personnes. En omettant de réglementer les contrôles de police, la Cour suprême des États-Unis autorise ce nombre impressionnant de morts civiles aux mains de la police.

La Cour suprême ignore également l'injustice raciale qui se manifeste aux stades ultérieurs du processus de justice pénale. Les États-Unis sont une anomalie mondiale dans leur taux de emprisonnement, avec 2.3 millions de personnes en prison à 2017. Ce chiffre est 30 pour cent la deuxième plus haute nation, la Chine, malgré le fait que les États-Unis ont une population nettement moins nombreuse. Par habitant, l'emprisonnement américain est quatre fois et demie supérieur à celui de Angleterre et Pays de Galles, six fois celle de Franceet presque neuf fois celle de Allemagne. En 2016, un supplément 4.5 millions personnes étaient en probation ou en libération conditionnelle aux États-Unis, ce qui signifie que environ 6.6 millions les gens étaient sous surveillance correctionnelle au cours de cette année. Cette incarcération de masse affecte les minorités raciales de manière disproportionnée. Les Noirs sont incarcérés à plus de cinq fois le taux de blancs à l'échelle nationale, et au moins 10 fois le taux dans cinq États. Des études ont montré que les procès-verbaux d'arrestation à eux seuls ne peuvent expliquer pourquoi les minorités raciales sont condamnées plus fréquemment et plus sévèrement que les Blancs. On estime que la discrimination des procureurs après leur arrestation entraîne environ 25% des condamnations prononcées contre des minorités raciales. Malgré ces preuves d’inégalité systémique, la Cour suprême des États-Unis n’a guère parlé de l’incarcération massive disproportionnée sur le plan racial.

La Cour suprême semble également indifférente à l'imposition disproportionnée de la peine de mort aux minorités raciales. La Cour a refusé de considérer le fait que plus de 54 pour cent des condamnés à mort actuels sont des noirs ou des latinos, et seulement 42 pour cent de blancs. La Cour suprême examine de près tous les autres aspects de l’application de la peine de mort, reconnaissant que l’application de cette «peine ultime» devrait être rare et sujette à un contrôle attentif. Pourtant, la Cour a a affirmé Mme Plante. l'application disparate de la peine de mort à différents groupes raciaux ne déclenche pas une protection constitutionnelle.

Ces problèmes déchirent le tissu de la société américaine, avec des manifestations florissantes en réponse à des vidéos de tirs par la police et à des preuves de la police et des procureurs ciblant des minorités traditionnellement défavorisées. Pourtant, la Cour suprême n’a pas grand-chose à dire face aux disparités manifestement évidentes du système de justice pénale qu’elle est censée surveiller. La Cour renonce à sa responsabilité de réglementer le système de justice pénale américain en se cachant derrière de nouvelles doctrines conservatrices «daltoniennes» qui limitent son propre examen de ces maux sociaux indéniables. Et avec la récente nomination de Brett Kavanaugh pour obtenir une majorité conservatrice à cinq voix, il faudra peut-être des décennies avant que les décisions de la Cour en matière de justice pénale offrent des protections significatives aux personnes les plus touchées par ce système. Pendant ce temps, les gens de couleur paient le prix.Compteur Aeon - ne pas enlever

À propos des auteurs

Tonja Jacobi est professeur de droit à la Northwestern Pritzker School of Law de Chicago.

Ross Berlin est juriste judiciaire auprès de l'honorable Kevin G Ross, de la Cour d'appel du Minnesota, et diplômé de la Northwestern Pritzker School of Law de Chicago.

Cet article a été initialement publié sur Temps infini et a été republié sous Creative Commons.

Livres connexes

{amazonWS: searchindex = Livres; mots-clés = racisme structurel; maxresults = 3}