Mythes 3 sur les pauvres qui sont utilisés pour soutenir le filet de sécurité américain

Mythes 3 sur les pauvres qui sont utilisés pour soutenir le filet de sécurité américain

Les républicains continuent d'utiliser des mythes longtemps démystifiés sur les pauvres alors qu'ils défendent des impôts plus bas pour les riches et coupes profondes dans le filet de sécurité sociale pour payer pour eux. Ce faisant, ils sont essentiellement exprimant le mépris pour les travailleurs et les Américains à faible revenu.

Le sénateur Chuck Grassley, par exemple, récemment justifiée réduire le nombre de familles aisées exposées à la taxe successorale afin de reconnaître «les gens qui investissent, par opposition à ceux qui dépensent tout ce qu'ils ont, qu'il s'agisse d'alcool, de femmes ou de films».

De même, le sénateur Orrin Hatch a soulevé des inquiétudes sur le financement de certains programmes d'admissibilité. «J'ai de la difficulté à dépenser des milliards et des milliards de dollars pour aider les gens qui ne veulent pas s'en sortir, ne pas lever le petit doigt et s'attendre à ce que le gouvernement fédéral fasse tout», a-t-il déclaré.

Ces déclarations, dont je pense que nous entendrons tous plus dans les mois à venir, renforcent trois narrations néfastes sur les Américains à faible revenu: Les personnes qui reçoivent des prestations ne travaillent pas, elles ne méritent pas d'aide et l'argent dépensé pour le filet de sécurité sociale est un gaspillage d'argent.

Basé sur mon recherche et 20 ans d'expérience en tant que professeur de droit clinique représentant des clients à faible revenu, je sais que ces déclarations sont fausses et ne servent qu'à renforcer les idées fausses sur la classe ouvrière et les Américains pauvres.

Les participants au programme alimentaire gagnent en moyenne $ 125 par mois, ce qui est à peine suffisant pour nourrir une famille sans gagner d'argent. Photo AP / Robert F. Bukaty

La plupart des assistés sociaux ne sont pas des preneurs

Le premier mythe selon lequel les personnes qui reçoivent des avantages publics sont des «preneurs» plutôt que des «fabricants» est carrément faux pour la grande majorité des bénéficiaires en âge de travailler.

Considérez les avantages du Programme d'aide à la nutrition supplémentaire, anciennement connu sous le nom de bons alimentaires, qui servent actuellement à 42 millions d'Américains. Au moins un adulte dans plus de la moitié des ménages bénéficiaires du SNAP travaillent. Et la subvention moyenne du SNAP est de $ 125 par mois, ou $ 1.40 par repas - ce qui est à peine suffisant pour justifier le départ d'un emploi.

Quant à Medicaid, presque 80 pour cent des adultes recevoir Medicaid vivent dans des familles où quelqu'un travaille, et plus de la moitié travaillent eux-mêmes.

Au début de décembre, le président de la Chambre Paul Ryan a dit"Nous avons un système de protection sociale qui piège les gens dans la pauvreté et qui paie effectivement les gens de ne pas travailler."

Pas vrai. Bien-être social - officiellement appelé assistance temporaire aux familles nécessiteuses - a travail demandé En tant que condition d'éligibilité depuis lors, le président Bill Clinton a signé la réforme de l'aide sociale dans 1996. Et le crédit d'impôt sur le revenuPar définition, un crédit d'impôt pour les travailleurs à revenu faible ou modeste ne soutient que les personnes qui travaillent.

Les travailleurs demandent des prestations publiques parce qu'ils ont besoin d'aide pour joindre les deux bouts. Les travailleurs américains sont parmi le plus productif au monde, mais au cours des dernières années 40 la moitié inférieure des salariés ont vu pas de croissance du revenu. En conséquence, depuis 1973, la productivité des travailleurs a cultivé près de six fois plus vite que les salaires.

En plus de la stagnation des salaires, la plupart des Américains dépensent plus de un tiers de leurs revenus sur le logement, qui est de plus en plus inabordable. Il y a 11 millions de ménages locataires qui paient plus de la moitié de leur revenu sur le logement. Et voici pas de comté en Amérique où un travailleur au salaire minimum peut se permettre une maison de deux chambres. Toujours, seulement 1 dans 4 les ménages admissibles reçoivent toute forme d'aide gouvernementale au logement.

Pour être sûr, il y a des bénéficiaires d'avantages publics qui ne travaillent pas. Ce sont principalement des enfants, des handicapés et des personnes âgées - en d'autres termes, les personnes qui ne peuvent ou ne devraient pas travailler. Ces groupes constituent la majorité des bénéficiaires d'avantages publics.

La société devrait soutenir ces gens par décence de base, mais il y a aussi des raisons d'intérêt personnel. Pour commencer, tous les adultes qui travaillent ont été des enfants, seront un jour vieux et pourront, à tout moment, faire face à des calamités qui les éloigneront du marché du travail. Le filet de sécurité existe pour secourir les personnes durant ces périodes vulnérables. En effet, la plupart des personnes qui reçoivent des prestations publiques quittent les programmes trois ans.

De plus, de nombreux avantages publics sont rentables au fil du temps, car des personnes en meilleure santé et financièrement plus sûres sont plus productives et contribuent à l'économie en général. Par exemple, chaque dollar dans les dépenses SNAP est estimé à générer plus de $ 1.70 dans l'activité économique.

De même, les avantages Medicaid sont associés à l'amélioration actuellement Opportunités. le crédit d'impôt sur le revenu contribue aux taux de travail, améliore la santé des familles bénéficiaires et a des avantages à long terme en matière d'éducation et de gains pour les enfants.

Ce que les nécessiteux méritent

Le deuxième mythe est que les Américains à faible revenu ne méritent pas un coup de main.

Cette idée découle de notre conviction que les États-Unis sont une méritocratie où la plus méritante monte au sommet. Pourtant, quand une personne finit sur l'échelle des revenus est liée à l'endroit où ils ont commencé.

En effet, l'Amérique n'est pas aussi socialement mobile que nous aimons le penser. Quarante pour cent des Américains nés dans le quintile de revenu inférieur - le pourcentage de 20 le plus pauvre - resteront là. Et le même "caractère poisseux"Existe dans le quintile supérieur.

En ce qui concerne les personnes nées dans la classe moyenne, seul 20% montera au sommet quintile dans leurs vies.

Le troisième mythe est que l'aide gouvernementale est un gaspillage d'argent et n'atteint pas ses objectifs.

En fait, les taux de pauvreté double sans le filet de sécurité, pour ne rien dire de la souffrance humaine. L'année dernière, le filet de sécurité a été levé 38 millions personnes, y compris 8 millions d'enfants, hors de la pauvreté.

Les faits du bien-être

En trotant ces mythes, les législateurs républicains s'inspirent également de longue date stéréotypes racistes à propos de qui reçoit le soutien. Par exemple, le "reine du bien"- un mot de code pour une femme afro-américaine avec trop d'enfants qui refuse de travailler - est une fiction.

Les faits de bien-être sont que la plupart des bénéficiaires sont blancs, les familles qui reçoivent de l'aide sont plus petites en moyenne que les autres familles et le programme exige des bénéficiaires de travailler et est minuscule par rapport au budget fédéral global - environ un demi-pour cent. Pourtant, la reine du bien-être est un archétype invoqué pour générer l'antagonisme public contre le filet de sécurité. Attendez-vous à ce qu'elle fasse des apparitions fréquentes dans les mois à venir.

La ConversationLes Américains devraient exiger des justifications fondées sur des faits pour les réformes de l'impôt et des droits. Il est temps de retirer la reine du bien-être et les tropes connexes qui peignent les Américains dans le besoin comme indignes.

A propos de l'auteur

Michele Gilman, professeur venable de droit, Université de Baltimore

Cet article a été publié initialement le La Conversation. Lis le article original.

Livres connexes:

{amazonWS: searchindex = Livres; mots-clés = inégalité des revenus; maxresults = 3}