Ouragans, l'assurance contre les inondations et les dangers des affaires comme d'habitude

Ouragans, l'assurance contre les inondations et les dangers des affaires comme d'habitude
Les vues aériennes montrent des dommages sévères et des inondations causées par l'ouragan Harvey à Port Aransas, Texas, août 28, 2017.
Photos par Sgt. 1st Class Malcolm McClendon

Dans la foulée de la dévastation causée par Hurricane Harvey et L'ouragan Irma, il a été signalé que jusqu'à 80% des dommages à domicile n'étaient pas assurés. Les régimes d'assurance sont largement préconisés en tant que moyen de faciliter le rétablissement - ou la résilience - des catastrophes naturelles et d'origine humaine. Pour ceux sans assurance, ou qui sont sous-assurés, les perspectives de recouvrement sont sombres. Beaucoup de ces personnes - qui vivent souvent déjà dans des situations précaires - quitteront leur foyer, ne reviendront jamais, ou vivront dans des propriétés inaptes à l'habitation.

Mais notre recherche suggère que même pour ceux qui ont la chance d'avoir une couverture d'assurance, le chemin vers la guérison est tortueux. Les communautés touchées par les inondations ont comparé leurs relations avec les experts en sinistres, les assureurs et, par la suite, les sous-traitants, à une situation aussi «traumatisante que l'inondation elle-même». Plus fondamentalement, la promotion par l'industrie d'un retour rapide à la normalité sape les efforts visant à créer une société plus résiliente en réduisant les possibilités d'adaptation aux futures inondations. Il n'est pas étonnant que l'on craigne que de nombreux endroits souffrent de plus en plus d'inondations répétées. Pour prendre juste un exemple de ce défi, il est rapporté que Houston a maintenant connu son troisième inondation d'un an dans une année 500 en seulement trois ans.

Les conséquences de toute catastrophe offrent des possibilités de reconstruction d'une manière qui réduit les impacts de futurs incidents de ce type. En ce qui concerne les inondations, cela inclut des possibilités d'installation résilientes aux inondations des matériaux de construction, de déplacer des services tels que les câbles électriques et les prises de courant au-dessus des niveaux d'inondation, ou d'utiliser des mesures de protection au niveau des biens, telles que des barrières de porte qui pourraient garder l'eau hors d'un bâtiment.

En pratique, cependant, les assureurs prennent souvent le contrôle complet des efforts de reconstruction, en faisant en sorte que les entrepreneurs autorisés effectuent les travaux de remise en état. Bien sûr, les propriétaires assurés sont d'abord soulagés qu'une partie du fardeau financier des efforts de reconstruction tombera ailleurs. Mais l'assureur devient également le propriétaire de facto. Les propriétaires - souvent temporairement relogés à une certaine distance de leurs propriétés - perdent le contrôle des décisions clés concernant la reconstruction de leurs maisons.

Naturellement, l'accent de tous les intéressés est de «rebondir» et d'être relogés avec les choses aussi rapidement que possible. En règle générale, les assureurs ne paient pas pour tout ce qui pourrait être appelé «amélioration de la propriété». Au lieu de cela, ils promettent de rétablir une propriété dans son état d'origine (l'état dans lequel elle se trouvait la veille de l'inondation ou de la tempête). Ceci exclut l'adaptation et la protection - mesures qui pourraient limiter l'impact d'une inondation future, même si ces interventions sont à peu ou pas de coût pour le projet de reconstruction globale. Ceci est particulièrement problématique face au changement climatique.

Transfert de risque et aléa moral

Pour comprendre les limites systémiques de l'adaptation, il faut examiner les fondements de l'assurance. En contrepartie d'un modeste paiement annuel, les assureurs fournissent une aide sous forme de compensation financière ou de services après une catastrophe. L'assurance transfère donc le risque de ceux qui sont immédiatement exposés à un risque à une autre entité. Cependant, ce transfert de risque soulève des inquiétudes. Lorsque les coûts des risques tels que les inondations tombent ailleurs, il peut y avoir une érosion de la volonté de réduire l'exposition ou d'encourager un comportement moins risqué. Les assureurs reconnaissent depuis longtemps cette contradiction et la qualifient de "risque moral". En pratique, l'intégration de mesures d'adaptation susceptibles d'atténuer les inondations ou de contribuer à réduire les impacts d'une inondation peut être découragée par l'aléa moral.

Une préoccupation associée est appelée «mise en commun des risques». Les primes d'assurance sont regroupées dans un fonds qui est utilisé en cas de risque. Cela dissipe l'exposition financière à tous les souscripteurs. Bien que cela puisse être utile pour réduire les coûts pour les citoyens à haut risque, il a des effets plus larges que nous devons reconnaître. Au-delà de cela, il y a des préoccupations plus larges que l'assurance, en mettant l'accent sur les primes annuelles, encourage les gens à habiter des zones qui devraient être complètement évitées à long terme - les zones où les inondations sont inévitables.

L'assurance comme «mauvaise adaptation»

Les assureurs jouent un rôle crucial dans les initiatives de reprise après sinistre, en promettant la sécurité face à l'incertitude et en rétablissant le statu quo dans la vie civile et commerciale. Pourtant, face à des inondations de plus en plus graves, la promotion de cette approche plutôt que l'adaptation signifie que l'assurance a des tendances «mésadaptées». Ce sont des actions (ou l'inaction) qui peuvent offrir des avantages à court terme - mais qui finissent par accroître la vulnérabilité aux changements futurs du risque d'inondation découlant du changement climatique et d'autres facteurs liés à l'utilisation des terres.

La ConversationEn d'autres termes, les assureurs promettent un retour rapide à une «normalité» avant le choc, ce qui crée les conditions d'une répétition des événements et laisse passer des occasions d'adaptation. L'assurance facilite la reprise - mais à quel prix? Nous croyons qu'il isole du coût de la vie avec le risque, favorise l'aléa moral et empêche les propriétaires de s'adapter au risque. Peut-être que notre foi mal placée dans l'assurance signifie que nous sommes destinés à traiter les symptômes, mais jamais les causes réelles des aléas climatiques.

À propos des auteurs

Paul O'Hare, maître de conférences en géographie humaine et développement urbain, Manchester Metropolitan University; Angela Connelly, associée de recherche, Université de Lancaster, et Iain White, professeur de planification environnementale, Université de Waikato

Cet article a été publié initialement le La Conversation. Lis le article original.

Livres connexes:

{amazonWS: searchindex = Livres; mots-clés = Assurance contre les inondations des ouragans; maxresults = 3}