N'écoutez pas les riches: pourquoi l'inégalité est mauvaise pour tout le monde

N'écoutez pas les riches: pourquoi l'inégalité est mauvaise pour tout le monde
Avoir seulement quelques personnes avec la plupart de la richesse, motive les autres. Cette théorie est en fait fausse selon la recherche
. Aakkosia sosialistien lapsille (1912) / Flickr, CC BY-SA

Un monde où quelques personnes ont la plus grande partie de la richesse motive les autres qui sont pauvres à s'efforcer de gagner plus. Et quand ils le font, ils vont investir dans les entreprises et d'autres secteurs de l'économie. C'est l'argument de l'inégalité. Mais c'est faux.

Notre étude de 21 pays de l'OCDE sur plus d'une année 100 montre l'inégalité des revenus restreint effectivement les gens de gagner plus, de s'éduquer et de devenir des entrepreneurs. Cela passe aux entreprises qui, à leur tour, investissent moins dans des choses comme les usines et l'équipement.

L'inégalité fait qu'il est plus difficile pour les économies de tirer parti de l'innovation. Cependant, si les gens ont accès au crédit ou à l'argent pour monter, cela peut compenser cet effet.

Nous avons mesuré l'impact de cette situation en examinant le nombre de brevets pour de nouvelles inventions et en examinant ensuite le coefficient de Gini et la part des revenus dans le top 10%. Le coefficient de Gini est une mesure de la distribution du revenu ou de la richesse au sein d'une nation.

Comment l'inégalité réduit l'innovation

De 1870 à 1977, l'inégalité mesurée par le coefficient de Gini a diminué d'environ 40%. Pendant ce temps, les gens sont devenus plus innovants et la productivité a augmenté, les revenus ont également augmenté.

Mais l'inégalité a augmenté au cours des dernières décennies et elle a l'effet inverse.


inégalité et innovation
Auteur fourni / La conversation
, CC BY-ND


Obtenez les dernières nouvelles d'InnerSelf



L'inégalité empêche les gens avec moins de revenus et de richesse d'atteindre leur potentiel en termes d'éducation et d'invention. Il y a aussi moins esprit d'entreprise.

L'inégalité signifie également que le marché des nouvelles marchandises se rétrécit. Une étude montre que si les revenus sont plus égaux entre les gens, les gens moins aisés achètent plus. Avoir ce marché plus vaste pour de nouveaux produits, incite les entreprises à créer de nouvelles choses à vendre.

Si la richesse est concentrée parmi un petit groupe de personnes, il augmente réellement demande de produits de luxe importés et faits à la main. En revanche, les revenus distribués signifient que davantage de biens produits en masse sont fabriqués.

Ce qui motive les inégalités depuis les 1980, ce sont les changements dans les économies - les pays commercent davantage les uns avec les autres et les progrès de la technologie. À mesure que cela se produit, les anciens produits et industries disparaissent, tandis que de nouveaux prennent leur place.

Ces changements ont apporté des avantages nets à la société. La réduction du commerce et de l'innovation ne fera qu'appauvrir tout le monde.

Le nombre décroissant de personnes dans les syndicats a également contribué à l'inégalité, car les travailleurs perdent le pouvoir de négociation collective et certains droits. Dans le même temps, les syndicats peuvent nuire à l'innovation au sein des entreprises.

Les syndicats découragent l'innovation lorsqu'ils s'opposent à l'adoption de nouvelles technologies sur le lieu de travail. De même, si l'innovation crée des profits pour les entreprises, mais que certaines d'entre elles sont prises en charge par des salaires plus élevés (sollicités par les syndicats), ces bénéfices réduits incitent moins les entreprises à innover.

Lorsque les emplois des travailleurs sont protégés, par exemple avec l'affiliation syndicale, il y a souvent moins de résistance à l'innovation et au changement technologique.


syndicats et inégalités
Auteur fourni / La conversation, CC BY-ND


Donner aux gens l'accès au crédit pourrait changer cela

La plupart des pays ont des niveaux d'inégalité beaucoup plus élevés que la moyenne de l'OCDE. Cette combinaison d'inégalité élevée et de faible développement financier est un obstacle majeur à la prospérité économique.

Quand les marchés financiers fonctionnent bienTout le monde a accès au crédit dont ils peuvent se permettre et peut investir autant qu'ils en ont besoin. Nous avons constaté que pour un pays dont le ratio crédit / PIB est supérieur à 108%, les personnes à faible revenu sont moins découragées de ne pas avoir une part de la richesse. Il y a moins d'effet d'amortissement sur l'innovation.

Malheureusement, la plupart des pays (y compris de nombreux pays de l'OCDE) sont loin de ce seuil. Dans 2016, le ratio crédit / PIB était en moyenne de 56% dans tous les pays, et seulement 28% pour les moins développés. Jusqu'à 2005, l'Australie était également en dessous de ce seuil.

Cela signifie que les gouvernements devraient chercher à donner à plus de personnes un meilleur accès au crédit, en particulier aux pauvres, pour stimuler la croissance.

Pour les pays financièrement développés comme l'Australie, l'augmentation des inégalités a moins d'effet sur l'innovation et la croissance. Il ne serait donc pas aussi facile de lutter contre l'inégalité que d'accroître l'accès au crédit.

Les dépenses et les taxes sont déjà historiquement élevées et l'inégalité croissante en fait plus difficile d'augmenter les taxes. Des pays comme l'Australie ne sont pas des sociétés inégales dans le sens d'avoir des obstacles importants à l'amélioration de leurs revenus.

L'Australie est une nation relativement égalitaire. Dans 2016, le top 1% détenait 22% de la richesse en Australie, contre 42% aux États-Unis et 74% en Russie.

La ConversationLes gouvernements des pays plus développés peuvent plutôt essayer de maintenir un secteur financier stable pour améliorer la croissance ou Formation et éducation.

À propos des auteurs

Chris Doucouliagos, professeur d'économie, département d'économie, Deakin Business School et Alfred Deakin Institute for Citoyenneté et Mondialisation, Université Deakin

Cet article a été publié initialement le La Conversation. Lis le article original.

Livres connexes:

{amazonWS: searchindex = Livres; mots-clés = inégalité toxique; maxresults = 3}

enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

suivez InnerSelf sur

facebook-icontwitter-iconrss-icon

Recevez le dernier par courriel

{Emailcloak = off}

DES ÉDITEURS

Le jour du jugement est venu pour le GOP
by Robert Jennings, InnerSelf.com
Le parti républicain n'est plus un parti politique pro-américain. C'est un parti pseudo-politique illégitime plein de radicaux et de réactionnaires dont l'objectif déclaré est de perturber, déstabiliser et…
Pourquoi Donald Trump pourrait être le plus grand perdant de l'histoire
by Robert Jennings, InnerSelf.com
Mise à jour le 2 juillet 20020 - Toute cette pandémie de coronavirus coûte une fortune, peut-être 2 ou 3 ou 4 fortunes, toutes de taille inconnue. Oh oui, et des centaines de milliers, peut-être un million de personnes mourront…
Blue-Eyes vs Brown Eyes: Comment le racisme est enseigné
by Marie T. Russell, InnerSelf
Dans cet épisode d'Oprah Show de 1992, Jane Elliott, militante et éducatrice antiraciste primée, a enseigné au public une dure leçon sur le racisme en démontrant à quel point il est facile d'apprendre les préjugés.
Un changement va arriver...
by Marie T. Russell, InnerSelf
(30 mai 2020) Alors que je regarde les informations sur les événements de Philadéphie et d'autres villes du pays, mon cœur a mal pour ce qui se passe. Je sais que cela fait partie du plus grand changement qui prend…
Une chanson peut élever le cœur et l'âme
by Marie T. Russell, InnerSelf
J'ai plusieurs façons d'utiliser pour effacer l'obscurité de mon esprit quand je trouve qu'elle s'est infiltrée. L'une est le jardinage ou passer du temps dans la nature. L'autre est le silence. Une autre façon est la lecture. Et celui qui ...