Les riches sont-ils plus égoïstes que le reste de nous?

Les riches sont-ils plus égoïstes que le reste de nous?

Les spécialistes des sciences sociales savent depuis longtemps que les riches ne sont pas exactement des citoyens modèles. La Conversation

Ils échapper aux taxes plus souvent, étalage circulation lois qui protègent les piétons et donnent moins fréquemment à charité. Au lendemain de la Grande Récession, il y a eu pas de pénurie des rapports dans le médias populaires sur leur égoïsme et opportunisme.

Cette mauvaise réputation, méritée ou non, n'est pas un phénomène récent. Même la Bible nous dit qu '«il est plus facile pour un chameau de passer par le trou d'une aiguille que pour un homme riche d'entrer dans le royaume de Dieu» (Mark 10: 25).

Mais les riches sont-ils vraiment si différents du reste d'entre nous? Dans recherche récemment publiée, nous avons utilisé une expérience de terrain naturel pour essayer de trouver.

Un regard sur les motivations

Avant d'en arriver là, il est important de regarder au-delà des comportements égoïstes mentionnés ci-dessus et de considérer les différentes incitations et opportunités rencontrées par les riches qui pourraient les conduire à faire de tels choix immoraux.

Par exemple, parce que les riches font face à une tranche d'imposition plus élevée, chaque dollar de revenu qu'ils cachent au percepteur d'impôts leur est plus avantageux que celui d'une personne pauvre.

De même, bien que les riches et les pauvres soient punis de la même manière pour une infraction au code de la route, une amende qui serait dévastatrice pour une personne vivant dans la pauvreté équivaut à une piqûre d'épingle pour quelqu'un d'aisé. Et tandis que les riches sont moins susceptibles de donner à la charité dans une année, ils ont plutôt tendance à faire de gros cadeaux plus tard dans leur vie.

Ainsi, même si les riches se comportent souvent plus égoïstement que les moins aisés, leur comportement pourrait être davantage le résultat de circonstances différentes plutôt que de valeurs morales différentes.

Enveloppes remplies d'argent

Pour comprendre cela, nous conçu une expérience de terrain au cours de laquelle nous avons «mal distribué» des enveloppes transparentes avec de l'argent à des ménages riches et pauvres 400 dans une ville de taille moyenne aux Pays-Bas. Le retour des enveloppes est individuellement coûteux (surtout en termes de temps), mais profite au destinataire légitime, ce qui en fait un acte altruiste et «prosocial».

Toutes les enveloppes contenaient € 5 (US $ 5.34) ou € 20 ainsi qu'une carte avec un message d'un grand-père à son petit-fils expliquant le cadeau. Nous avons envoyé l'argent, cependant, en deux variantes: soit comme des billets de banque facilement visibles par toute personne manipulant l'enveloppe, soit comme une carte de transfert bancaire, qui est un bout de papier qui ordonne à une banque d'envoyer de l'argent d'un compte à un autre . En d'autres termes, l'argent servait d'appât, alors que la carte de transfert bancaire n'aurait eu aucune valeur pour l'individu.

Notre configuration avait deux avantages sur d'autres études sur le sujet. D'abord, les participants ne savaient pas qu'ils étaient étudiés dans le cadre d'une expérience. Ils ne changeaient donc pas leurs choix par crainte de ce que nous pourrions penser d'eux.

Deuxièmement, il n'y avait pas de «biais de sélection» dans nos données qui aurait pu fausser les résultats parce que les riches ont tendance à ne pas participer à des expériences (peut-être parce qu'ils n'ont pas beaucoup de temps pour participer ou n'aiment pas avoir des données sur eux). Dans notre configuration, chaque ménage riche ou pauvre a été sélectionné au hasard.

Les résultats globaux ont montré que les riches retournaient environ 80 pour cent de toutes les enveloppes, qu'elles contiennent de l'argent ou une carte. Lorsque l'argent a été utilisé, les riches ne sont revenus que légèrement moins. Donc, les riches étaient un peu sensibles à l'appât d'argent, mais pas beaucoup.

Les pauvres, cependant, étaient beaucoup moins susceptibles de se donner la peine de rendre l'argent et étaient beaucoup plus vulnérables à l'appât à l'intérieur de l'enveloppe. Ils conservaient à peu près la moitié des enveloppes non caches et environ les trois quarts des enveloppes.

Le riche justifié?

Cela signifie-t-il que malgré leur réputation d'avare, les riches sont en réalité plus pro-sociaux que les pauvres? Et en fait, ce sont les pauvres qui sont égoïstes?

Eh bien, pas si vite. Avant de tirer des conclusions sur le caractère, nous devons revenir à la question des incitations que nous avons explorées plus tôt.

Une différence évidente dans les incitations offertes aux riches et aux pauvres est que ces derniers ont davantage besoin d'argent. Cela explique facilement pourquoi une personne pauvre serait plus susceptible de conserver les enveloppes.

Mais qu'en est-il des enveloppes non caches? Rien ne pourrait être gagné en les tenant, alors que nous dit le fait que la moitié des destinataires ne les ont pas envoyés?

En y regardant de plus près, nous avons vu un schéma frappant: les pauvres étaient plus susceptibles de retourner les enveloppes non cuites la semaine où ils recevaient leur salaire ou leurs allocations de chômage (les Néerlandais ont tendance à être payés vers la fin du mois). Mais ensuite, les retours sont devenus de moins en moins fréquents jusqu'à ce que, la semaine précédant l'arrivée de leur salaire ou de leurs avantages sociaux, presque aucune enveloppe contenant des cartes de virement bancaire n'ait été retournée.

Notre raison proposée pour cela s'appuie sur de nouvelles recherches montrant que contraintes financières que les pauvres souffrent d'affecter leurs capacités cognitives, comment ils établissent des priorités et comment chaotique leurs vies deviennent.

La raison pour laquelle nous avons trouvé cela important est que recherche montre que lorsque les gens subissent un stress financier, leurs capacités cognitives sont affectées et ils établissent des priorités différemment.

En utilisant un modèle théorique pour nous aider à interpréter les données, nous pouvons mesurer la «nécessité» de la trésorerie d'un ménage et comment le stress financier change au cours d'un mois. Quand nous le faisons, comme on pourrait s'y attendre, nous trouvons de grandes différences dans les besoins et les tensions entre les riches et les pauvres. Mais ce qui est plus important, c'est que lorsque nous éliminons statistiquement l'influence de ces facteurs, nous ne trouvons plus de différences dans l'altruisme relatif des riches par rapport aux pauvres.

Ces résultats montrent les dangers d'inférer des motifs plus profonds d'un comportement occasionnel. Alors que nos données brutes montrent clairement des différences entre les riches et les pauvres en termes de comportement pro-social, creuser un peu plus profond les efface. Notre conclusion est que les incitations sont les plus grands déterminants du comportement pro-social et que ni les riches ni les pauvres ne sont intrinsèquement plus gentils ou plus égoïstes - en fin de compte, nous sommes tous susceptibles de nous comporter ainsi.

"Trading Places" a offert un aperçu de ce qui arrive quand une personne riche et pauvre change de place.

Des places boursières

Dans un célèbre conversation A propos du caractère de la classe supérieure, Mary Colum, une célèbre critique, dit à Ernest Hemingway que la seule différence entre les riches et les pauvres est que les riches ont plus d'argent.

Nos données supportent le point de vue de Colum, suggérant qu'une personne pauvre se comporterait comme une personne aisée si les deux venaient à échanger leurs places, et vice versa.

Ce n'est pas pour absoudre ceux qui échappent à l'impôt ou enfreignent la loi. Ce que cela suggère, c'est que les riches ne sont pas différents des autres: si nous devions mettre les pauvres à leur place, ils se comporteraient probablement de la même façon.

A propos de l'auteur

Jan Stoop, professeur agrégé d'économie appliquée, Erasmus University Rotterdam; James Andreoni, professeur d'économie, Université de Californie, San Diego, et Nikos Nikiforakis, professeur d'économie, Université de New York Abu Dhabi

Cet article a été publié initialement le La Conversation. Lis le article original.

Livres connexes

{amazonWS: searchindex = Livres; mots-clés = égoïsme; maxresults = 3}